Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Какой во первых "огненный шар" в 25 метров диаметром?

Вованзер, я не хочу тратить силы на споры с вами на эту тему. Я уверен это - бесполезно.

[Алексей Николаевич.]

Я уверен это - бесполезно

Но какая мощь!

[Инопланетянин]

Там сложный переходный процесс при мумасшедших температурах и излучениях и скоростях молекул.

Нету там никаких молекул.

[Degen1103]

Только, кажется, в "Далёкой радуге" упоминается Массачусетская машина.

Довольно быстро я вспомнил, кто такой этот Айзек Бромберг. Разумеется, я слышал о нем и раньше, может быть, еще когда сопливым мальчишкой работал в Группе Свободного Поиска. Одну из его книг — "Как это было на самом деле" — я, безусловно, читал: это была история "Массачусетского кошмара". Книга эта, помнится, мне не понравилась — слишком сильно было в ней памфлетное начало, слишком усердствовал автор, сдирая романтические покровы с этой действительно страшной истории, и слишком много места уделил он подробностям дискуссии о политических принципах подхода к опасным экспериментам, дискуссии, которой я в то время нисколько не интересовался.

...

Каждое научное открытие, которое может быть реализовано, обязательно будет реализовано. С этим принципом трудно спорить, хотя и здесь возникает целый ряд оговорок. А вот как поступать с открытием, когда оно уже реализовано? Ответ: держать его последствия под контролем. Очень мило. А если мы не предвидим всех последствий? А если мы переоцениваем одни последствия и недооцениваем другие? Если, наконец, совершенно ясно, что мы просто не в состоянии держать под контролем даже самые очевидные и неприятные последствия? Если для этого требуются совершенно невообразимые энергетические ресурсы и моральное напряжение (как это, кстати, и случилось с Массачусетсской машиной, когда на глазах у ошеломленных исследователей зародилась и стала набирать силу новая, нечеловеческая цивилизация Земли)?

Жук в муравейнике

[Degen1103]

история "Массачусетского кошмара"

История с Массачусетской Машиной действительно страшная и Бромберг, пожалуй, и в самом деле слишком усердствует, высмеивая ее создателей за «переполох, который они устроили со всем этим минированием, колючей проволокой и прочими «судорожными телодвижениями», как он выражается. Но испуг их был вполне оправдан, потому что Массачусетская Машина слишком хорошо начала имитировать разум, причем нечеловеческий. Более того, она за те четыре минуты, которые ей удалось проработать, видоизменила свою программу и почти успела наладить конвейерную сборку киборгов во всепланетном масштабе, переключив на себя энергетические ресурсы почти всей Северной Америки и на глазах у ошеломленных исследователей начала зарождаться и набирать силу новая, нечеловеческая цивилизация Земли. Интересно, что создатели этой Машины испугались именно того, за что сами так долго ратовали. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. Ведь по сути ЭмЭм начала реализовывать их собственный идеал. Ее незадачливые создатели в эти четыре минуты ясно осознали, что людям в мире киборгов не будет места. Либо они, либо мы. Такова была альтернатива. Если бы Машину не смогли остановить, можно предположить, что последствия для человечества были бы весьма плачевными. Возможно, сейчас мы жили бы уже на планете киборгов. А людей как «существ низшего толка» она бы в лучшем случае согнала в резервации, а в худшем распорядилась бы уничтожить, следуя своей нечеловеческой логике, за ненадобностью. Недаром Мировой Совет наложил строжайший запрет на дальнейшие разработки в этой области.

Полдень 23 век. Возвращение Тойво
Горячев Игорь, Минаков Игорь

[Алексей Николаевич.]

Читал как то, но вот тогда даже толком не запомнил, уж очень казалась нереальной та опасность в те годы, тогда учили что машины станут помогать людям и они будут добрые.
То есть в той фантастике люди умнее чем в реальности.
Хотя тоже почти проиграли партию...
А всего то надо было поставить с топором электрика Васю и дать ясную команду если что - рубить кабель.

В реальности они как дурачьё деревенское радуются новым коникам и фантикам, не замечая что их, людей, потихоньку уже начали изменять и заменять...
Особенно удивляют западные, (и обучившиеся там наши), военные с их настойчивой манией отдать машинам главные кнопки.
Есть хорошее старое кино.
Его актуальность не раз подтверждала реальность.
И случаи подобные или похожие, уже бывали...
"Случай в квадрате 36-80".

[Degen1103]

А всего то надо было поставить с топором электрика Васю и дать ясную команду если что - рубить кабель.

В Одиссее-2010 к питанию HAL-9000 гильотинку прикрутили. С дистанционным управлением.
_{Однако индийский товарищ её нашёл и отключил.}

[Алексей Николаевич.]

Однако индийский товарищ её нашёл и отключил

Так я и говорю.
Нельзя полагаться на ненадёжную технику.
Вася это кремень, он и за бутылку не откажется рубануть...

[alex_semenov]

Там сложный переходный процесс при мумасшедших температурах и излучениях и скоростях молекул.

Нету там никаких молекул.

У человека фантастическая интуиция. Я думаю он всю жизнь паразитировал на ней и в школе считался своеобразным гением. Такую бы интуицию розгой хорошего старого образования загнать бы в рамки накопленного человечеством знания - цены бы этому не было бы. Типа Улама, Ферми, Фейнмана...
Но ПРОСРАЛИ!
Теперь же нужны не строители коммунизма и завоеватели вселенной а грамотные (прости господи) потребители!
СУ-КИ!!! (НЕНАВИЖУ!!! Не прощу!!!  )
Родители, педагоги, Родина...
Все погловно теперь - МУДАКИ! Чума на все ваши дома! [Вникание! Это хунвибинизм!]
В общем...
Выросло совершенно неупотребимое уродство. С отрицательным образованием. Для жизни в привычном нам мире это более чем годится (без всякого образования). Но человек же пытается мыслить о НЕВООБРАЗИМЫХ процессах. Процессах которые мы можем посчитать, а потом из расчётов некоторые (очень некоторые "художники"!) могут вообразить (на базе новой интуиции!)
Но для этого надо человека ПРЕДВАРИТЕЛЬНО приучить (буквально избивая его!) правильно считать.
Надо пройти определённую и очень хорошую Школу!  (от слова "вышкалять", дрессировать)
А человека тупо не приучили. У человека нет уважения к научному подходу. Что формула - умней меня.
Напротив, тут работает, виримо врождённое, запредельное, бычье самомнение ниспровергает всё и вся! Поэтому мы (то есть сие дитя) допускаем и сверхсвет и энергию из ниоткуда (почему бы и нет?)... Мышление то осталось МИФОЛОГИЧЕСКИМ! Фрагментарным. Ни малейшего уважения ни к богу ни к чёрту ни к Френсису Бекону!
Ну вот вами и "гений"!
Такой хитрый и счастливый в своём абсолютно-кретинском мировоззрении первобытный (вполне себе ловкий) охотник, заваливший подвернувшегося откуда-то ему на пути космонавта, набив из него чучело... Добытчкик!

[alex_semenov]

Только, кажется, в "Далёкой радуге" упоминается Массачусетская машина.

Довольно быстро я вспомнил, кто такой этот Айзек Бромберг. Разумеется, я слышал о нем и раньше, может быть, еще когда сопливым мальчишкой работал в Группе Свободного Поиска. Одну из его книг — "Как это было на самом деле" — я, безусловно, читал: это была история "Массачусетского кошмара". Книга эта, помнится, мне не понравилась — слишком сильно было в ней памфлетное начало, слишком усердствовал автор, сдирая романтические покровы с этой действительно страшной истории, и слишком много места уделил он подробностям дискуссии о политических принципах подхода к опасным экспериментам, дискуссии, которой я в то время нисколько не интересовался.

...

Каждое научное открытие, которое может быть реализовано, обязательно будет реализовано. С этим принципом трудно спорить, хотя и здесь возникает целый ряд оговорок. А вот как поступать с открытием, когда оно уже реализовано? Ответ: держать его последствия под контролем. Очень мило. А если мы не предвидим всех последствий? А если мы переоцениваем одни последствия и недооцениваем другие? Если, наконец, совершенно ясно, что мы просто не в состоянии держать под контролем даже самые очевидные и неприятные последствия? Если для этого требуются совершенно невообразимые энергетические ресурсы и моральное напряжение (как это, кстати, и случилось с Массачусетсской машиной, когда на глазах у ошеломленных исследователей зародилась и стала набирать силу новая, нечеловеческая цивилизация Земли)?

Жук в муравейнике

история "Массачусетского кошмара"

История с Массачусетской Машиной действительно страшная и Бромберг, пожалуй, и в самом деле слишком усердствует, высмеивая ее создателей за «переполох, который они устроили со всем этим минированием, колючей проволокой и прочими «судорожными телодвижениями», как он выражается. Но испуг их был вполне оправдан, потому что Массачусетская Машина слишком хорошо начала имитировать разум, причем нечеловеческий. Более того, она за те четыре минуты, которые ей удалось проработать, видоизменила свою программу и почти успела наладить конвейерную сборку киборгов во всепланетном масштабе, переключив на себя энергетические ресурсы почти всей Северной Америки и на глазах у ошеломленных исследователей начала зарождаться и набирать силу новая, нечеловеческая цивилизация Земли. Интересно, что создатели этой Машины испугались именно того, за что сами так долго ратовали. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. Ведь по сути ЭмЭм начала реализовывать их собственный идеал. Ее незадачливые создатели в эти четыре минуты ясно осознали, что людям в мире киборгов не будет места. Либо они, либо мы. Такова была альтернатива. Если бы Машину не смогли остановить, можно предположить, что последствия для человечества были бы весьма плачевными. Возможно, сейчас мы жили бы уже на планете киборгов. А людей как «существ низшего толка» она бы в лучшем случае согнала в резервации, а в худшем распорядилась бы уничтожить, следуя своей нечеловеческой логике, за ненадобностью. Недаром Мировой Совет наложил строжайший запрет на дальнейшие разработки в этой области.

Полдень 23 век. Возвращение Тойво
Горячев Игорь, Минаков Игорь

А теперь ворпос в студию, хотя и не по теме (есть рядом подходящая)

ЧЕМ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ, ПОЛДНЯ 23 ВЕКА, ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ ТАГОРЫ?

Напомню. Тагора - тупиковая (с точки зрения Стругацких) цивилизация, нездраво осмотрительная, чрезмерно озабоченная своим выживанием, напуганная отрицательными последствиями прогресса.
Лично я вижу, что за мою жизнь (каких-то пол века) планета Земля (50-60е) превратилась в Тагору (80е-2010е). Один в один!
Нет?
Одно из проявлений - отказ от выхода из колыбели. Мы уже буквально готовы от этого отказаться (мол, нам там места нет, не наша среда и нечего нам там делать!) Другое- страх перед машинным интеллектом, который начнёт себя "вести". Третье - мракобесный запрет на эксперименты с человеческим биоматериалом (эмбрионами). Сюда же - панический (неоправданный) страх перед ядерным оружием и стремление запретить (фактически) все перспективные ядерные техноглогии (развиваются лишь несколько явно тупиковых направления, зато изначально не представляющие явной опасности "распорстраненя", но скорей всего и не несущее никакой пользы. Это установки типа ITER или NIF. Чистая наука, "шорох орехов", занятие людей, которые в противном случае разрабатывали бы "диктаторам" ядерное оружие).

[Инопланетянин]

У человека фантастическая интуиция. Я думаю он всю жизнь паразитировал на ней и в школе считался своеобразным гением. Такую бы интуицию розгой хорошего старого образования загнать бы в рамки накопленного человечеством знания - цены бы этому не было бы. Типа Улама, Ферми, Фейнмана...

Для меня оказалось открытием, что в плазме ядерного взрыва атомы тяжёлых металлов до конца не ионизируются. Вот уж не ожидал бы. Хотя и следовало, учитывая сообщения о релятивистских эффектах в атомах золота, например.

[Streamflow]

У человека фантастическая интуиция. Я думаю он всю жизнь паразитировал на ней и в школе считался своеобразным гением. Такую бы интуицию розгой хорошего старого образования загнать бы в рамки накопленного человечеством знания - цены бы этому не было бы.

Пожалуй. И мне кажется, что он - своеобразная пародия (в хорошем смысле ) на многих советских генеральных конструкторов, в первую очередь на В. П. Глушко - не понимающих реальные процессы, происходящих в проектируемых объектах, но способных, время от времени, это обойти и, используя "внешнюю" информацию, продавить своей волей что-то, может, и мало похожее на первоначальный замысел, но как-то работающее Похоже, такой же и И. Маск

[alex_semenov]

Для меня оказалось открытием, что в плазме ядерного взрыва атомы тяжёлых металлов до конца не ионизируются. Вот уж не ожидал бы. Хотя и следовало, учитывая сообщения о релятивистских эффектах в атомах золота, например.

Этот вопрос мутный и... ЗАСЕКРЕЧЕННЫЙ на самом деле. Мы  примерно знаем энергию ионизации последнего электрона от Саблетта.

There is a simple law for computing the ionization energy of the last electron (the Zth ionization state for atomic number Z):

Eq. 3.2.5-1
     E_i_Z = Z^2 * 13.6 eV

For other ionization states, the other electrons bound to the nucleus provide partial screening of the positive charge of the nucleus and make the law more complex.

У урана Z = 92  (заряд ядра). То есть последний электрон отрывается при температуре (плотности энергии)  115 110 эВ, то есть 115 кэВ. Термоядерная реакция горения дейтерия происходит (пик, лучшие условия) 65 кэВ.
Но, кстати, это не значит что при 65 кэВ  иониризуется 69 электонов (остальные останутся) или при 100 кэВ оторвутся 85-86 электрона (остальные останутся при ядре урана).
Остаться могут и больше, потому что вся эта эмпирика (и университетская теория) ионизации предполагает, что ионизация атома происходит штучно, немассово. То есть электроны удаляются от атома "в пустоту". А в бомбе это не так. Сжатый в 8-16 раз уран как метал между атомами имеет уже чудовищно плотный электронный газ Ферми. Несжимаемый электронный газ. И это это сильно мешает свободной ионизации.
Если вы реально хотите создать водродную бомбу (и вам нужно точно знать прозрачность материалов в конктретных условиях, а без этого вы не можете рассчитать радиационную имплозию) вам надо знать ЭТУ ПОПРАВКУ. Для этого вы должны либо иметь хоть какие-то экспериментальные данные (очень сложно полученные на ядерных полигонах) либо (и прежде всего) быть гуру ... в квантовой электродинамике. Той самой, за которую Дайсон должен был бы четвёртым получить нобелевку в 1965-м.  Но он даже не удосужился защитить докторскую. А зачем?
Это я к тому, что если и был на планете Земля человек, который понимал бы всю механику термояденого бомболёта от начала до конца максимально глубоко то это был никто иной как Фримен Дайсон.
Я всеми силами держусь за этот авторитет (и мне даже не стыдно)!
Так что Вованзер - тупица - идёт лесом! Даже если AlexAV придёт и начнёт утвержадть (с выкладками) что бомболёт не полетит (по какой-то причине) я усомнюсь в его рассуждениях (почему Дайсон этого не знал?) А какой-то там хрен с бугра, которй Перышкина так и не понял...
Идёт он отсюда лесами тёмными, горами высокими!...

Пожалуй. И мне кажется, что он - своеобразная пародия (в хорошем смысле ) на многих советских генеральных конструкторов, в первую очередь на В. П. Глушко - не понимающих реальные процессы, происходящих в проектируемых объектах, но способных, время от времени, это обойти и, используя "внешнюю" информацию, продавить своей волей что-то, может, и мало похожее на первоначальный замысел, но

Да. Вы правы. Я этот тип людей называю "художниками". И себя же ИРОНИЧНО причисляю к ним. Настоящий учёный - считает. А "хужожник" - лепит из интуиции. Если вы хорошо обучите "хужожника" расчётам, дадите ему хорошую "нудную" Школу - получите гения типа Фейнмана или Ферми. Если не дадите - получите Вованзера. Себя лично, я считаю посредственностью-серединой где-то по-седедине между крайностями. Но при этом как "художник" я всё же сильнее чем "считовод" (и поэтому преклоняюсь перед тем, что во мне слабее. Я жутко завидую людям "на ты" с матфизикой). Я в итоге понял что инженерное образование (даже очень хорошее, скажем ХАИ) это всё-таки не университетский курс физики. Есть существенная разница. И мне университета явно не хватило (хотя все окружающие с детства считали меня "профессором"). Поэтому я иронично считаю себя докой только в "Пёрышкине", то есть "школьной физике" (но большинство людей не освоили и этого).
Очень интересная в этом смысле фигура Теодор Тейлор. Мне кажется, я очень близок к нему. Но он коненчо же смог куда больше.
Судя по тому что мы про него знаем - он был оболтус. Учился чёрт знает как. Экзамены заваливал (я в этом смысле был отличником но у нас были разные школы). Но судьба и гении его учившие видели в нём потенциал. В итоге он с 1950-го оказался "на Холме" (в Лос-Аламосе) и его заставили заниматься динамикой нейтронных потоков. В общем... Эта "дытыда" скоро вдруг стала там... непревзоёдённым гением по конструированию ядерного оружия!
Как?
А вот так. Там было много хороших физиков отлично работавших с математикой но... с совершенно слабой интуицией (другой такой интуит на Холме был Станислав Улама, опять таки, достаточно посредственный математик, котором понадобилось "художествевнное" воображение и в итоге возник гений подаривший миру метод Монте-Карло, я не говорю про его вклад в водородную бомбу!)
Возвращаясь к Теду Тейлору. Он в некотором роде оказался баловнем судьбы. Его в итоге буквально заставили защитить (перетянуть) докторскую.... То есть как учёный он был очень слаб. Но как изобретатель среди ИЗБЫТКА учёных он оказался более чем востребовал... он изобрёл самую большую и самую маленькую атомную бомбу. В конце концов он довёл до ума взрыволёт Улама! Он отце концепции "Ориона"! Именно потому что он был "художник". Чему всегда (я подозреваю) завидовал Дайсон. Дайсону всегда нужен был "соавтор" именно такой "худолжник", который подбрасывал бы идеи, а Дайсон быстро тут же их обсчитывал доводил до ума, поправлял... Тейлор же  (да и все окружающие) завидовали математическому гению Дайсона и физической интуиции. Они стали на время два сапога-пара. И Дайсон всегда потом пытался по-сути подражать Тейлору. В 1960-м он изобретает ту самую Сферу. Потом он изобретает свои "деревья" и так он чудил всю свою жизнь. Математик, который хотел стать "художником". Кстати, только Дайсон (насколько я знаю) в рамках проекта "Орион" заинтересовался бомболётом как звездолётом. Есть упоминание в "Звездолёты и каное" что Дайсон желая придумать что-то другое еще в 1959-м придумал схему бомболёта ... медуза. Но мы сейчас считаем что ее предложил другой человек уже в 80х или 90х (надо уточнять).
В общем. Эта дилемма физика и лирика (расчёт-теория и рисование-практика) - вечная. У одних сильней одно, у других другое. И мало кто достигает совершенства и там и там (ну может быть вот Ричард Фейнмана, что и выродилось в его феноменалный курс физики?). Но ясно что любая крайность - это форма тупости.

А что касается отцов космонавтики, то тут нужно было иметь еще и ТРЕТИЙ талант - руководителя и организатора (пройдоха Маск в этом смысле, видимо, имеет очень хороший задел! Хотя, как мне кажется, он не создаёт такое впечатление.)
Глушко не защитил диплом (говорят проклятый пролетариат не дал бывшему аристократу). Кстати, Люлька (известный двигателист) - тоже. Люльке тупо некогда было. Поступили немецкие ТРД, надо было разбираться и срочно уже! Я знаю массу таких историй, когда люди "становятся на крыло" раньше чем закончили образование.
И всё-таки. Получить ХОРОШУЮ БАЗУ (хотя бы первые три курса) нужно всем. Не бывает гениев (каких угодно "художников") без некого минимума. Без научного мировоззрения из хорошей пусть даже и инженерной, но всё-таки Школы! Какой бы ты гений ни был, ты всегда стоишь на плечах гигантов. И есть вещи, котрые можно получить только в стенах Альма Матер (хороших стенах). Вообще нужно иметь богатый жизненный опыт.  Даже если гений без образования, на поверку выясняется всегда, что он получал образование сам (это на порядок сложней чем в системе образования) "по книгам", есть и такие уникумы (кстати, есть подозрение у меня, что Дайсон был именно такой, у него была Школа, но мне кажется Дайсон всегда был выше и лучше своей британской образовательной Школы, он мог бы обойтись и без неё). Но это тоже надо иметь особый талант. То ест еще один дар божий. Но, простите, не всем же так везёт! Бог не складывает все свои яйца в одну... мошонку.

[Vavanzer]

Какой во первых "огненный шар" в 25 метров диаметром?

Вованзер, я не хочу тратить силы на споры с вами на эту тему. Я уверен это - бесполезно.

А я и не прошу. А настоятельно рекомендую изучить все известные подробности об аьмосферных атомных взрывах.
 У вас получается, что в 30-ти метрах от килотонного ядерного взрыва никакого повреждения поверхности металла плиты типа быть не может!))) Ни испарения, ни ионизации, ни встречи с адиабатичеси сжимаемым потоком частиц )))) Фонариком посветили, или покричали, и свет и звук отразился от куска полированоой меди)))  Так у вас представляется отражение ударной волны от атомной бомбы , взорванной в 30 метрах)))   
  Мало того, вместо того чтобы изучить , ознакомиться с откоытой для всех информацией по этой ьеме, вы нагло прожолжаете отрицать все это, и еще меня пытаетсь выставить!)))
  Не получится, тк не я автор тех книг и статей, написанных непосредственными участниками испытаний и создателями всей этой атомной "взрывотехники".

У человека фантастическая интуиция. Я думаю он всю жизнь паразитировал на ней и в школе считался своеобразным гением. Такую бы интуицию розгой хорошего старого образования загнать бы в рамки накопленного человечеством знания - цены бы этому не было бы. Типа Улама, Ферми, Фейнмана...

Для меня оказалось открытием, что в плазме ядерного взрыва атомы тяжёлых металлов до конца не ионизируются. Вот уж не ожидал бы. Хотя и следовало, учитывая сообщения о релятивистских эффектах в атомах золота, например.

   Там таже отдельные неиспарившися микрофрагменты оболочки были. Упоминалось не раз. И считаются одним из поражающих факторов кстати. Я уже выкладывал сюда ссылки на статьи и книги. Но зачем это читать, когда все тут умнее всех собрались)))
Проще свою иллюзорную физику выдумать, а меня идиотом обьявить!  "Эксперты" блин нашлись 

[Vavanzer]

Пожалуй. И мне кажется, что он - своеобразная пародия (в хорошем смысле ) на многих советских генеральных конструкторов, в первую очередь на В. П. Глушко - не понимающих реальные процессы, происходящих в проектируемых объектах,

   Есть проектируемые обьекты реальные, и в них все учитывается, абсолютно все что известно на тот момент
 А есть фейковые проекты, где осознанно игнорируется все что не выполнимо , не реально в исполнении и противоречит здравому смыслу и возможностям материалов. Это разгого рода фантазерские идеи.
 Ну и, во времена хододной войны было достаточно нарисовать картинку огромного звездолета, написать оптимистичную статью что "нашим инженерам удалось найти решения, позволяющие построить атгмный звездолет"... И все! Противник хоть и не поверит, но спать не сможет спокойно, это факт)) Да еще и ввалит огромные ресурсы в разработку по заведомо ложному пути)))
 
  Кстати говоря, по сути в эти все "Орионы" и "Дедалы" бумажные толком и не вкладывались. Это были лишь бумажно-макетные проекты. Реальных первичных испытаний ядерной взрывной тяги не проводилось. Потому что авторы прекрасно знали что происходит с различной матрией в непосредственной близости от атомного взрыва))
 
  И я рекомендую поискать про поражающие факторы,  самостоятельно, чтоб не обвиняли меня в том что я "подсунул неавторитетные источники"))).
 Каждый может найти свой авторитетный для него источник. На "библиоатоме" кстати есть книги по этой и в целом по ядерной тематике.

[Алексей Николаевич.]

страх перед ядерным оружием и стремление запретить (фактически) все перспективные ядерные техноглогии

Почитайте если не помните...))
"Совет матерей" планеты Марс в замечательном романе Казанцева, "Фаэты".
Один в один...
Запрет на исследования атома, ядерные энергии и реактивное движение.
Именно после того как убили ядерной войной свою планету, (Фаэну) и спаслись лишь ничтожные останки людей, спустились в подземелья Марса и жили там десятки тысячелетий...

[Streamflow]

Если вы хорошо обучите "художника" расчётам, дадите ему хорошую "нудную" Школу - получите гения типа Фейнмана или Ферми...

Конгениально

[Streamflow]

  И я рекомендую поискать про поражающие факторы,  самостоятельно, чтоб не обвиняли меня в том что я "подсунул неавторитетные источники"))).

Да, ладно, я тут никого не обвиняю. И в мыслях не было

[Vavanzer]

Мышление то осталось МИФОЛОГИЧЕСКИМ! Фрагментарным. Ни малейшего уважения ни к богу ни к чёрту ни к Френсису Бекону!
Ну вот вами и "гений"!
Такой хитрый и счастливый в своём абсолютно-кретинском мировоззрении первобытный (вполне себе ловкий) охотник, заваливший подвернувшегося откуда-то ему на пути космонавта, набив из него чучело... Добытчкик!

Эт вы явно про себя целый пост написали!)))

А человека тупо не приучили. У человека нет уважения к научному подходу. Что формула - умней меня.
Напротив, тут работает, виримо врождённое, запредельное, бычье самомнение ниспровергает всё и вся!

  Формула же и ниспровергает все))) И результаты экспериментов! Вам просто в это не верится, и нравится жить в иллюзии, в которой медное зеркало в сотни тыщ тонн в 40 метрах от килотонного ядерного зрыва так и останется "нетронутым", будет как новое , блестеть как только что отполированое))) Да еще и полетит быстрее, чем распространение ударного фронта , за счет мистических сил и магии))) Испугается ядерную бомбу и удерет подальше, пока ее не задела лавина рентгеновских лучей и поток бешеных частиц - прожуктов взрыва!
  От рентгена она не убежит, эт точно, он ее прошьет на некоторую глубину раньше, чем до нее долетит поток частиц от взрыва!))) И от этой плиты отделится свой высокотемпературный поток частиц, и где то эти 2 потока встретятся, создав повторную вспышку изза адиабатического сжатия и рассеяния...

[alex_semenov]

Кстати говоря, по сути в эти все "Орионы" и "Дедалы" бумажные толком и не вкладывались. Это были лишь бумажно-макетные проекты. Реальных первичных испытаний ядерной взрывной тяги не проводилось. Потому что авторы прекрасно знали что происходит с различной матрией в непосредственной близости от атомного взрыва))

Да, "Дедал" был изначально "бумажный проект". Никто не спорит. А вот "Орион"... Если бы в 1963-м всякие испытания в атмсофере не были запрещены, уже на 1964-й ВВС планировани реальный высотные атомные тесты с единичными импульсами на большой высоте и возвращением эксперементальных образцов назад на парашюте. 

И я рекомендую поискать про поражающие факторы,  самостоятельно, чтоб не обвиняли меня в том что я "подсунул неавторитетные источники

Вы - тупо запуганный обыватель.
Я вас послыл на википедию считать диаметр огненного шара. Всё из этих самых учебников. Еще и еще раз. У вас совершенно КРЕТИНСКИЕ представления о физике ядерного взрыва. И я исправить это вам не могу пока ваш внутренний гомункулс не перестанет биться в истерике ужаса перед этим физическим явлением.

И результаты экспериментов! Вам просто в это не верится, и нравится жить в иллюзии, в которой медное зеркало в сотни тыщ тонн в 40 метрах от килотонного ядерного зрыва так и останется "нетронутым",

Какой же вы набитый осёл! От части работы над "Орионом" и были стимулированы (их взялись финансировать) именно в свяди со странными эксперементальными данными в 50х годах на ядерных полигонах! С одной стороны "улетевшей в космос" крышкой теста "Плюбмум" летом 1957-го, но в куда большей степени еще более ранними опытами, так называемыми "шарами Алена" которые были специально установлены возле испытательной вышки и которые странным образом выжили "без царапины" находясь в нескольких метрах от эпицентра ядерного взрыва, то есть ЯВНО находились внутри огненного шара, но уцелели и они даже не поменяли форму (их просто далеко разбросало).
Откройте англоязычную википедию по "Орион". Там же всё это есть!
Ну и кроме того.
В рамках уже практической отработки в 60х проводились реальные опыты воздействием на плиту (это был центральный вопрос). Да до ядерных врызвов не долшо (не успели, хотя готовились уже и с ними), но  по-началу использовали кумулятивные химические взрывы. Именно в ходе этих многочисленных опытов и был установлен эффект "жирных пальцев", что тонкий слой "масла", углеродистовго  вещества практически полностью устраняет абляцию поверхности плиты, которую вызывала кумулятивная струя. Судя по всему (это не сказано прямо но я просто читая материалы догадался по намёкам) абляция у химической кумулятивной струи была больше чем хотелось бы, что вызвало временную легкую панику и сомнения в 1962-гм году. Но на самом деле кумулятивная струя от химического ВВ имитировала общую энергию импульс, давление, но не время воздействия. И по расчётом в таком случае и должна быть абляция больше чем рассчитывали. Абляция пропрциональна времени взаимодействия. Меньше скорость налетающего импульса (при прочих равных) - дольше отражение, выше абляция (а еще абляция экспоненциально зависит от НЕпрозрачности плазмы, что опять таки в опытах с кумуляцией химического ВВ было другим).
Пока эти споры шли, всплыли "жирные пальцы" из опытов, благая весть, чудестное случайное открытие, что по-сути вообще сняло проблему абляции!
В итоге даже получилось "немыслимое". Вписать взрыволёт в 10 м верхней ступени "Сатрун-5"!
До этого все взрыволёты планировались тупыми, широкими "револьверными пулями"
Но теперь стала возможность сделать взрыволёт узким и длинным, как автоматная пуля.
От части этому способствовал еще Дайсон (показав из расчётов интересный растягивающий эффект при полёте облака плазмы на плиту) от части этому же помогала "смачивающая абляция".