Двигатель для межзвёздных перелётов

[gans2]

Доклад закончил.

Если у вас нет внешнего привода - можете не начинать.

[alex_semenov]

Доклад закончил.

Если у вас нет внешнего привода - можете не начинать.

Тут как в хорошей русской сказке.
Помните?
Иван-дурак-царевич помог (а мог бы и не начинать) лисе (вроде?), какой-то птице, щуке... Выпустил их. Ну дурак! Сердобольный! Но потом, когда понадобилось, В КОНЦЕ... все эти "глупости" и сработали. Нежданно-негаданно (важный момент! Не планируй слишком детально - проиграешь)
Я даже уже не помню как сказка называется и сюжет мутно. Но МОРАЛЬ я держу в голове твёрдо (и с местными жлобами-кастратами ею хлещусь не на жизнь, а на смерь по поводу "выгод" выхода из колыбели, мол сердобольным надо быть, тогда фортуна улыбнётся. Нехрен всё досконально считать, надо идти вперёд, а там видно будет...)

ВНЕШНИЙ ПРИВОД хорош всем, кроме одного. Тормозить как там у цели? И вот тут то и всплывает всё то, что "можно и не начинать".
Надо начинать всё!
Надо делать всё. А когда час настанет -  что-то из этого в итоге и пригодится дураку-царевичу даже если у него чудо-внешний привод появится.

[Инопланетянин]

ВНЕШНИЙ ПРИВОД хорош всем, кроме одного. Тормозить как там у цели?

Магнитным парашютом и дотормаживать ядерным взрыволётом. Это ведь тоже не раз обсуждалось.

[alex_semenov]

Магнитным парашютом и дотормаживать ядерным взрыволётом. Это ведь тоже не раз обсуждалось.

Но это же волк прямоточка и щука ракета, которые "не нужны" и их надо было прикончить сразу без разговоров и обещаний.

[Иван Моисеев]

Кстати, ваш "Десант", Ивани, пересекая эту дистанцию L за  примерно то же время T будет выдавать w ~ 1 МВт/кг (считается через скорость истечения и секундный расход топлива), то есть в два раза больше указанного тут предела.
Всё верно! Ваш звездолёт вписывается в срок потому что имеет (в него заложена) такая чудовищная удельная мощность (сможете ли вы ее достичь? другой уже вопрос!)

А в чем проблема? Уже на практике достигнута удельная мощность
20 000 000 Гвт/кг (NIF).

[alex_semenov]

А в чем проблема? Уже на практике достигнута удельная мощность
20 000 000 Гвт/кг (NIF).

Ну да, человеку, который посчитал релятивистский двигатель-ускоритель Сенкевича, избавляющийся от проклятья формулы Циолковсокго, достойной внимания идеей, нет ничего невозможного!

"Мой чёрный ящик - не тот чёрный ящик!" (с)

Я же сказал, что закон удельной мощности необходимый но не достаточный. В данном случае удельной мощности МАЛО достичь на 10 наносекунд (как это делается в NIF) в неком коротком всплеске. Указанную удельную мощность транспортное средство должно НЕПРЕРЫВНО ВЫДАВАТЬ в течении времени t, сравнимым со временем всего перелёта T  (T ~ t). Если вам это не понятно, да я это уточняю (как условие достаточности? гм... надо еще подумать... скорей всего нет).

ЖРД ракета может выдать 500 000 ватт/кг но ни к какой А-Центавре она не долетит за 100 лет (как указывает моя формула) потому что она выдает это всего 10 минут, а надо выдавать такую мощность десятилетиями.
Кстати и Бомболёт Дайсона, в самом лучшем своём виде, имея удельную мощность в районе 100 МВт/кг способен это выдавать в течении 10-30 суток. Но не годами, и поэтому хотя формула позволяет при такой удельной мощности добраться до А-Центавны за десятилетия, но в случае бомболёта это никак не ускоряет его перелёт. Именно потому что t << T (время непрерывно выделения такой  удельной мощности много меньше, несопостовимо со временем перелёта)!  Ну что тут неясного то?
Вы же упорно продолжаете включать дурака. Ну и бог с вами.

[Иван Моисеев]

Я же сказал, что закон удельной мощности необходимый но не достаточный.

Я уже говорил. Вы варите суп из топора.
Просто удельной мощности недостаточно. Нужна еще и соль. И картошки немного. Укроп... Мясо ... 

[alex_semenov]

Я уже говорил. Вы варите суп из топора.
Просто удельной мощности недостаточно. Нужна еще и соль. И картошки немного. Укроп... Мясо ...

Зато "с топора" его лучше всего пробовать. Готов? Нет? Надо еще чего-то добавить?
Стоп.
Не так.
Всё понял!
Удельная мощность это не "топор" из сказки (мораль совсем не та). Это, я бы сказал, даже не ЛОЖКА (развивая аналогию) пробовать готовность "каши", а собственно, это и есть сам ЧУГУНОК где каша варится. Наверное это - лучшая аналогия для удельной мощности. С этого ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ всё и надо начинать в нём и собираются все, как вы любите, "фактические параметры". Хотя чугунок никто потом есть не будет. Ясный пень. Но сначала вы должны оценить "размер" завариваемой вами каши (Дальность, время, значит удельная мощность как НЕОБХОДИМЫЙ объем, к который вы должны вложит ВСЕ ВАШИ ФАКТИЧЕСКИЕ ИНГРЕДИЕНТЫ "каши"). Без чугунка - мучаться!

Я вам предлагаю удобный чугунок для каши. А вы дикий, пардон, дурка-мужик, говорите что вам сподручней без оного... в пригоршне всё...  Мол, мы по-старинке, руками как-то всё сами.... только из фактических ингридиентов парметров...   Никакой эквилибристики с абстрацкиями!...
Ну-ну!!!

[Алексей Николаевич.]

Кстати и Бомболёт Дайсона, в самом лучшем своём виде, имея удельную мощность в районе 100 МВт/кг способен это выдавать в течении 10-30 суток.

Вопрос.
Будет ли разница в ускорении и максимальной скорости полученной, если не делать взрывы быстрыми?
Не с частотой несколько в минуту делать а с расстановкой?
Допустим, бахнули, далее время для восстановления покрытий или закачки чего либо, в общем, например, один взрыв в час или даже реже?
То же количество бомб, конечно термоядерных и мощных, но не быстро расходуемых а за год или за несколько лет.
Это повлияет на скорость?
Хуже не станет?

[Иван Моисеев]

Я вам предлагаю удобный чугунок для каши.

И я сразу думаю, а стоит лит его ставить в микроволновку...

[alex_semenov]

Это повлияет на скорость?
Хуже не станет?

Если у вас хорошая тяга (усреднённо порядка 0.1-1g) то вам нужен ХОД АМОРТИЗАТОРА который УДАР размазывает в это непрерывное 0.1-1g МЕЖДУ ударами. И чем реже вы взрываете-бьете по плите (то есть у вас меньше среднее ускорение в итоге), тем ход амортизатора у вас длинней должен быть. Простая закономерность. А это не так то и просто организовать.
Медуза, могла бы раз в 10 секунд, скажем, взрывать.  Парус долго отлетет (тросы растягивают), долго возвращаясь (тросы сжимаются). На сотни метров (до полукилометра?) Надо считать.



Но в любом случае любая конфигурация бомболёта - это маятник (полумаятник) и там всё взаимосвязано через формулу гармонических колебаний.

Я потрясён насколько люди АБСОЛЮТНО не шарят как это работает (не могут верно это вообразить, я сам когда то такой дебил был). Хотя казалось бы, ну всё просто! Полумаятник... Но у многим их физического образования и интуиции тупо не хватает понять всё как есть.
Термин АМОРТИЗАТОР  (убил бы гада, кто придумал!)- делает из большинства смотрящих на  концепцию - конченными идиотами.  Нет там никаких амортизаторов! И близко нет! Но вы хотя бы догадываетесь, что вы не понимаете и не знаете как это работает. А вот Вованзер тот уверен что он всё знает и понимает лучше Дайсона (что ему Дайсон?) но что у него там в бестолковке творится на самом деле? Одному богу известно!

[alex_semenov]

Я вам предлагаю удобный чугунок для каши.

И я сразу думаю, а стоит лит его ставить в микроволновку...

Без чугунка? Без миски? Тарелки?
Вы же опираетесь только на ФАКТИЧЕСКИЕ параметры. То есть "крупа", "соль", "специи"...  Какая микроволновка? Какая в ж... посуда? КПД? Шмепеде? Удеьные мощности какие-то?... Вам это ЧУЖДО! Вилки-ложки-тарелки-миски? НЕНУЖНЫЕ всопомгательные инструменты? Это всё сложности и глупости! Математические умствования!  Откуда у вас микроволновка? Электронные таблицы что ли? Ну вот и варите свою кашу В ПРИГОРШНЕ как привыкли! Насыпьте ФАКТИЧЕСКИХ ингредиентов в обе свои пригоршни своего образования и вставляйте в микроволновку... Дверца не закрывается (с вставленной туда цап-криц-кофами)? Магнетрон не включается? Ну вы же умный - придумаете что-нибудь!
Но посуда? Высокие абстракции? Нет у вас ЭТОГО!
Вы ее не признаёте!
Зачем?! Только запутаться же!!! Каша по стенкам размажется, потеряется... не! Вы в-умный! Вы этого не допускаете!

[Алексей Николаевич.]

И чем реже вы взрываете-бьете по плите (то есть у вас меньше среднее ускорение в итоге

Так я понимаю. Но заинтеиесовало, если вообще без учёта амортизации и компенсации.
Просто изредка взрывать мегатонный заряд.
Взрыв, потом подготовка к следующему, и так далее.
Это на скорость повлияет?
Импульсы то те же.
Может такой зверский метод тоже возможен, для автомата, например...
И он сильно упростит систему.

[Vavanzer]

Пролететь фокус, одноразовое наболюдение сделать?

Фокус в том что гравитационный фокус представляет собой фокальную линию, а не точку.
о чем выше сказали.

Там не точка, а линия на сотни астрономических единиц. И чем дальше от Солнца - тем лучше условия наблюдения.

 Ради одноразового наблюдения мимолетного  никто выкладываться не будет. Такие миссии лишь вопросов больше создают, чем ответов.
 Да и гравитационный фокус - это лишь часть оптической системы. И явно никто не будет рассматривать всерьез наблюдения "в прямом фокусе". Адаптеры, корректоры должны быть. И скорее всего будут.

 А так по сути, это очередное "додничество". Проекты и идеи для "задохликов", не способных на полноценный межзвездный перелет.  Даже на 550 а.е с торможением лететь слабо, из 206265 а. е в 1 парсеке))) Да какой там, с торможением вооще не вариант, пока что  без него надо лет 400 наверное, чтоб до грав.фокуса добраться за 1-2 десятилетия)))
 Сколько до Плутона летели!?) Тут еще дальше, еще более крупный аппарат нужен, для передачи данных с таких расстояний...

[alex_semenov]

Взрыв, потом подготовка к следующему, и так далее.

Кстати. Это возможно.
У меня есть идея, которая меня самого поразила. И кажется ее никто никогда еще не высказывал.
А родилась она при рассмотрении...
В общем. Не важно.
Да. Плиту когда она достигла МАКСИМАЛЬНОГО СЖАТИЯ (достигла верхней мертвой точки) можно просто... зафиксировать. Схватить. Взять на стопор. Механизм сделать не сложно. Теоретически удерживать ее так можно сколько хотите, а потом пустит. Но вообще говоря амортизатор может со временем терять запасённую в нём энергию сжатия, если сразу ее не вернуть поэтому не думаю что это возможно надолго. Но если секунд 30 или там минут 10. То почему нет?
То есть, да. Можно. Но вопрос - а зачем если нет нештатной ситуации? Во-первых на борту (в кабине) в момент захвата плиты на стопр возникнет эффект "провала в невесомость".  Это неприятней чем сама невесомость.  Во-вторых это растянет время разгона. А зачем? То что там плиту подготовить, вы говорите, как-то.... Поверьте это всё - ФИГНЯ.  У вас либо есть решение плиты (которая готовится за 1/4 секунды к очередному взрыву) либо у вас не бомболёта. Нет решения плиты. Ничего нет. Забыли про него. Вы - неудачник.
Где-то так.


И обратите внимание. Вот "Медуза" не допускает такой фиксации. Медуза вообще очень неприятная конструкци в смысле нештатных ситуаций. Что бы запстить такой двигатель вам надо первой взорвать бомбу на 1/2 штатной мощности (импульса) и что бы остановить вам надо иметь под рукой такую половинную бомбу. Иначе - НИКАК.  Обычный бомболёт в этом смысле лучше. Он может фиксировать плиту при максимальном сжатии, то есть работать асихнронна (Медуза дожна колебаться очень гармонично), во-вторых он может (при наличии механизм) пропустить ход. То есть плита вместо полпериода сделает плоное колебание и всё будет нормально. А вот Медуза в такой ситуации просто сложится. Всё. Полёт и разго нсорван.
Но всё в этом мире оплачивается или есть плата за какие-то плюшки.
Бонус Медузы как раз возможность более днинно-переодических колебаний, работа не на сжатие а растяжение и возможность масштабирования вниз (то есть Медуза - это самый маленький из мыслимых бомболётов и это - круто).

[Vavanzer]

И чем реже вы взрываете-бьете по плите (то есть у вас меньше среднее ускорение в итоге

Так я понимаю. Но заинтеиесовало, если вообще без учёта амортизации и компенсации.
Просто изредка взрывать мегатонный заряд.
Взрыв, потом подготовка к следующему, и так далее.
Это на скорость повлияет?
Импульсы то те же.
Может такой зверский метод тоже возможен, для автомата, например...
И он сильно упростит систему.

Подобная схема кстати рассматривалась в абляционных движках, со сгораемым отражателем. После взрыва еще некоторое время щит испаряется, и привносит приличный импульс.
  Для черепашьих гонок хватит и нескольких зарядов, на самом деле))) Чтоб вздернуть "на полкорпуса" медленные "лунные ракеты"))) 

[alex_semenov]

Подобная схема кстати рассматривалась в абляционных движках, со сгораниым отражателем. После взрыва еще некоторое время щит испаряется, и привносит приличный импульс.

Херня это всё ПОЛНАЯ.
Сон разума.
Люди с этим носятся потому что ИДИОТЫ.
Даже не напоминайте мне об этом.
Это какая-то диверсия. Дураков научили танцевать вокруг "абляционного" взрыволёта. Я даже знаю в каких книжках 70х эту прилипчивую дурь нам занесли в мозги. Кстати, Бурдаков ее тоже распростанял в тех же 70х.
ЭТО - ИДИОТИЗМ который очень устойчивый мем.
Абляция не может дать хорошей скорости истечения ну никак! Это всегда СЛЁЗЫ. Это - МАРАЗМ. Хреня это полная еще и еще раз. Не стоит с этим даже завязываться!

[gans2]

Тормозить как там у цели?

Хосподя...
Считать умеет , а дальше надо разжевать.
Кроме плиты никаких идей нет? А ведь были.

[Алексей Николаевич.]

это - круто

Спасибо.
Благодаря вам эта тема интересна и познавательна.

[Дедан]

И обратите внимание. Вот "Медуза" не допускает такой фиксации. Медуза вообще очень неприятная конструкци в смысле нештатных ситуаций. Что бы запстить такой двигатель вам надо первой взорвать бомбу на 1/2 штатной мощности (импульса) и что бы остановить вам надо иметь под рукой такую половинную бомбу. Иначе - НИКАК.  Обычный бомболёт в этом смысле лучше. Он может фиксировать плиту при максимальном сжатии, то есть работать асихнронна (Медуза дожна колебаться очень гармонично), во-вторых он может (при наличии механизм) пропустить ход. То есть плита вместо полпериода сделает плоное колебание и всё будет нормально. А вот Медуза в такой ситуации просто сложится. Всё. Полёт и разго нсорван.

Она не просто сложится,Это будет "выстрел из рогатки "в саму себя. Медуза просто порвётся.