Двигатель для межзвёздных перелётов

[Дедан]

Не знаю ка с абляцией, но взрыволёт ,многоступенчатый, должен иметь разный УИ на каждой ступени,чтобы полнее использовать энергию взрыва.
Звездолёт будет массивнее ,но быстрее.

[Vavanzer]

Я даже знаю в каких книжках 70х эту прилипчивую дурь нам занесли в мозги. Кстати, Бурдаков ее тоже распростанял в тех же 70х.
ЭТО - ИДИОТИЗМ который очень устойчивый мем.
Абляция не может дать хорошей скорости истечения ну никак! Это всегда СЛЁЗЫ. Это - МАРАЗМ. Хреня это полная еще и еще раз. Не стоит с этим даже завязываться!

  Это не дурь, не идиотизм, не слезы и не маразм! Это побочный эффект воздействия высокой энергии на поверхностный слой любого материала. И никуда от него не денешься. Тем более в вакууме.
  Там при любом раскладе будет и аоздействие излучения на крайний слой, и динамическое сжатие ударной волны при отражении. Потеря массы отражателя неизбежна.

  Единственный вариант избежать этого - снизить энергии ниже порога , при котором происходит испарение поверхности материала. Но там тогда и скорости и концентрации будут совсем смешные. И полностью убрать жесткие излучения ядерного взрыва как то надо)))
 Второй вариант - грамотно использовать этот эффект!)
 Но просто взять и выкинуть его не получится никак!

[Vavanzer]

Херня это всё ПОЛНАЯ.
Сон разума.
Люди с этим носятся потому что ИДИОТЫ.
Даже не напоминайте мне об этом.
Это какая-то диверсия. Дураков научили танцевать вокруг "абляционного" взрыволёта

  Сон разума - это когда человек сознательно закрывает глаза на многие сопутствующие процессы. Напроч игнорирует реальность, верит в иллюзию ,пишет свои законы физики как ему удобно!)

https://old.bigenc.ru/technology_and_technique/text/4938207
http://vant.iterru.ru/engvant_2012_4/3.pdf

  Об этом эффекте известно достаточно давно. Да и далеко ходить не надо, при встрече метеоритов с аьмосферными газами на скоростях всего-то в единицы-десятки км/с происходит оно самое, причем достаточно существенно даже в слоях с очень низкой концентрацией.
  Ну и в космической технике тоже оч актуальная штука. Маск вон все еще возится с плитками, никак не может нормальное решение найти))) 

  В ядерно-взрыволетном случае энергии столкновений на многие порядки выше. А значит и фактор перегрева и испарения тоже еще больше влиять будет. Мож концентрацию принимаемого потока прикинуть уже, в конце концов. И энергию на 1м2 поаерхности отражающего щита) 

[Vavanzer]

. Я даже знаю в каких книжках 70х эту прилипчивую дурь нам занесли в мозги.

  Видимо вам не попадались книжки, в которых эти явления упоминались
 Да и своей логики не хватает, чтоб понять и представить последствия столконовения материала как с отдельными высокоскоростными атомами, так и с облаком плазмы... Даже хотя бы просто параллель провести , со сгоранием метеоров в верхней атмосфере, обгоранием защитных колпаков спускаемых космических аппаратов  и возможными процессами в материале "плиты" встречающей гораздо более высокоэнергетическое облако плазмы)))

  То что энергия при атомном взрыве выделится, понять езе хватает ума, и то что ее можно задействовать для толкания щита-отражателя - тоже. А то что вся эта энергия сектора при контакте со щитом сконцентрируется и достигнет бешеных мощностей, уже не имеет значения типа))) Ну и по итогу глубоко наплевать и на то что там миллион раз это должно произойти в ходе предполагаемого запуска ядерного взрыволета!))

  И тем не менее, эта проблема поднимается в некоторых сферах, в тч и в термоядерной тематике. 

Вот вам еще статейка, пдф-ка, про блистеринг!  Ознакомьтесь с новым для вас явлением!
https://inp.nsk.su/~dep_plasma/dip/SokolovaEO_m.pdf

[Иван Моисеев]

Без чугунка? Без миски? Тарелки?

Чугунок не рекомендую.
Насчет мисок и тарелок - надо смотреть по месту. Какие-то годятся, какие-то - нет.

[Алексей Николаевич.]

Это какая-то диверсия

Случайно увидел на Ютубе разговор физиков о термояде.
https://youtu.be/MgY3t5GCMPM?si=p6Z49C_mDRQeNPxy

[OldmAN]

Случайно увидел на Ютубе разговор физиков о термояде

"да я больше вас в лагерях сидел..." "справочники все выбросить, надо меня спрашивать" прям вот щас до слёз... что у них там, что у нас тут - одинаковая полемика, все сплошь академики, воспитанные в традициях "генетика - продажная девка капитализма"

[cryon]

Можете посмотреть здесь
https://academic.oup.com/mnras/article/515/4/6122/6652111?login=false
Все равно не понял разве что расстояние до звзеды в 1000 раз больше расстояния от солнца в 0.01 светового года и соответственно планета радиусом в 6 тыс км в 1000 раз увеличивается, яркость повышается в миллион раз.
Так я и не понял почему точечный источник света планета радиусом 6 тыс км будет видна в окне в 1-6 млн км?
Кто томожет подсказать формулы для грав фокуса?
а=4GM/(c2*r)=2Rg/r
θ0^2 = 2 rg/r
где rg – гравитационный радиус Солнца = 3 км,
r – расстояние от Солнца до наблюдателя, в нашем случае 750 а.е. = 1.125·1011 км.
A = 2θ0/φs = 3``/φs,
Считаем для альфа Центавра A (радиус 1.227 солнечных):
А = 3``/0.00427`` = 702
Считаем для гипотетического аналога Земли у альфа Центавра (радиус 6.5 тыс. км):
A = 3``/3.234·10-5 = 92 769! Что совпадает с оценкой выше в 100 000 раз.
Это практический вопрос того что телеском на вращающихся тросах сделает всего 20 оборотов при видимости планеты в 1-6 млн км или тысячи оборотов прежде чем увидит планету если ее считать точеным источником радиусом 6 тыс км?
По Черепащуку, яркость изображений источника, образующихся с помощью гравитационной линзы, совпадает с яркостью источника, а усиление блеска происходит за счет увеличения суммарной площади двух изображений-"духов". Для случая точно соосного расположения источника, линзы и наблюдателя (а мы рассматриваем именно такой случай) коэффициент усиления составляет
A = 2θ0/φs = 3``/φs,
где φs – угловой радиус источника.

Т.е. А = 3``/0.00427`` = 702 для альфа центавра и дух планеты увеличится в 702 раза?

[Маковец]

Это какая-то диверсия

Случайно увидел на Ютубе разговор физиков о термояде.
https://youtu.be/MgY3t5GCMPM?si=p6Z49C_mDRQeNPxy

похоже на заседание астрономов в Солнечном городе...

 
"Профессор Звездочкин предложил академии астрономических наук устроить обсуждение Знайкиной книги и разобрать её, как он выразился, по косточкам, с тем чтоб никому больше неповадно было такие книги писать. Академия дала согласие и послала приглашение Знайке. Знайка приехал, и обсуждение состоялось. Оно началось, как и полагается в таких случаях, с доклада, который вызвался сделать сам профессор Звездочкин."...........................................

........................"И сейчас же со всех сторон раздались крики:
– Верно! Правильно! Молодец, Знайка! Ура!
Все захлопали в ладоши. Кто-то крикнул:
– Долой Звездочкина!
Сейчас же двое коротышек схватили Звездочкина – один за шиворот, другой за ноги – и стащили его с трибуны. Несколько коротышек подхватили Знайку на руки и потащили к трибуне.
– Пусть Знайка делает доклад! – кричали вокруг. – Долой Звездочкина!"

[Vavanzer]

Это практический вопрос того что телеском на вращающихся тросах сделает всего 20 оборотов при видимости планеты в 1-6 млн км или тысячи оборотов прежде чем увидит планету если ее считать точеным источником радиусом 6 тыс км?

  А самотСолнце с его короной и гало не помешает в итоге)))
 Они итак блокируют всячески свет от "родительской" звезды, чтоб рядом хоть что-то рассмотреть. А тут целое Солнце на пути еще помещаем, причем достаточно близко к фотокамере, а значит его и раздует в диаметре, и яркость будет в тыщщи раз больше, чем у звезды.
  Мутная тема какая то в общем!)
  Был бы гравитационный фокус у компактного и холодного источника, тогда еще куда не шло!

[Маковец]

А самотСолнце с его короной и гало не помешает в итоге)))
 Они итак блокируют всячески свет от "родительской" звезды, чтоб рядом хоть что-то рассмотреть. А тут целое Солнце на пути еще помещаем, причем достаточно близко к фотокамере,

Там такой принцып
  Солнце закрывается круглой шторкой чуть больше гало. что бы убрать засветку. На достаточно далеком от самого телескопа расстоянии,ну на штанге к примеру.
 наблюдаемый обьект будет иметь не прямое изображение, а вид колец вокруг этой шторки.  эти кольца вероятно программным методом планируют восстановит  до истинного изображения. но теперь увеличенного. таков сам проект.
 Но. Расстояние до фокуса сводит на нет всю задумку. Это вопрос 50-100 лет.  при удачном ходе событий.
 За такой промежуток времени специальные головастые люди придумают другой способ наблюдения. без грандиозных перелетов.

[Алексей Николаевич.]

"Ближе к телу" огромное зеркало на Луне. В кратере. Если не оптическое то радиотелескоп. На обратной стороне.

[Vavanzer]

Солнце закрывается круглой шторкой чуть больше гало. что бы убрать засветку. На достаточно далеком от самого телескопа расстоянии,ну на штанге к примеру.

  Так понятно что типа коронографа будет. Но , все равно, это так себе тема для планет около звезд! Да и в целом, по ходу дела, сами еще не понимают с чем столкнутся, с какими проблемами. В любом случае, потребуется большой телескоп или целая эскадра))

"Ближе к телу" огромное зеркало на Луне. В кратере. Если не оптическое то радиотелескоп. На обратной стороне.

  Так проще тогда орбитальный сообразить. У него полная свобода направлений, легкий, форма оптики не деформируется гравитацией.  Так то давно уже можно построить, не мелочиться, метров 20-30 уж точно! Возможности есть технические. Только зачем то не делают...

[-Asket-]

Еще в 2008 году был предложен лунный телескоп с жидким зеркалом до 100 метров диаметром: Liquid Mirror Telescopes on the Moon
Статья из arXiv: A CRYOGENIC LIQUID-MIRROR TELESCOPE ON THE MOON TO STUDY THE EARLY UNIVERSE
Сейчас продолжаются разработки технологий по созданию жидких зеркал для космических телескопов нового поколения:
This NASA project could create staggeringly powerful telescopes
Fluidic telescope (FLUTE): Enabling the next generation of large space observatories
Статья 2015 года от Дмитрия Вибе: Телескопы с жидкими зеркалами: как это работает
Тема Астрофорума про четырехметровый индийский ртутный телескоп: Телескоп с жидким зеркалом (ILMT)

[cryon]

Перед отправкой миссии колонизации слетать в гравитационный фокус обязательно так как 2 метровый телескоп там заменит 2 километровый на орбите земли.

[Vavanzer]

Перед отправкой миссии колонизации слетать в гравитационный фокус обязательно так как 2 метровый телескоп там заменит 2 километровый на орбите земли.

Ничего он там не заменит. Тк гравитационная линза не идеальна сама по себе. Кольцо с переменным фокусным в зависимости от радиуса. Там надо корректор создавать соотвествующий или форму зеркала. И еще потом гонять туда-сюда, тк область протяженная достаточно. Ну и от Солнца никуда не денетесь , которое в миллионы раз ярче чем звезды у наблюдаемых планетных систем.
  Даже если и запустят, поиграются, поймут что шило какое то.

[cryon]

Нам не важно что фокус на переменном расстоянии. Свет идеален как переносчик безмассивный взаимодействия и солнце его не исказит. Как я понял планета размером десять в седьмой метров с расстояния в 10^17 метров фокусируется в 0.01 светового года от солнца на десять в минус пятой радиан. И видна она под углом таким что ее размер духа увеличится в 1000 раз те.телескопом легко ее будет обнаружить, угловой радиус планеты десят ьв минус десятой радиана и при радиусе орбиты планеты в 100 млн км 20 проходок по площади эллипса вращения планеты и мы ее нашли. Видимо надо считать на не больщом расстоянии от солнца изменение грав преломления света чтобы в этом угле в десять в минус десятой радиана планеты рядом с солнцем изменение угла преломления света солнцем по причине снижения гравитации ее дало увеличение духа планеты в фокусе солнца. Для изучения системы Центавра на наличие планет в земной зоне подходит. Для миссии к росс128b тоже. Отдельно если уж на это выделят финансирование можно и зафинансировсть проект зеркала телескопа на 45 метров на орбите.
Сначала телескоп с короногафом потом миссия в грав фокус которая даст отличные по яркости фотки планеты.
Как я понял размер духа планеты будет 1000 км на пол ле в 100 тысяч км ее радиуса вращения вокруг родительской звезды. Т.е. телескоп должен пройти путь в 10 млн км чтобы ее увидеть 100 раз разворачиваясь. Если скорость телескопа 1 км в сек то можно обойтись без тяжелых вращающихся тросов так как дельта в 100 км в сек в течении нескольких месяцев поиска нам даст фотореактор на телескопе ато тросы слишком тяжелые получались.

[Vavanzer]

Как я понял планета размером десять в седьмой метров с расстояния в 10^17 метров фокусируется в 0.01 светового года от солнца на десять в минус пятой радиан.

Ну и звезда, на расстоянии в 10 св лет, /0.01св года при одинаковой с Солнцем светимости будет в 1000 000 раз тусклее, чем более близкое Солнце! На расстоянии в 100 св лет - в 100 000 000 раз. С учетом светисости красных карликов, еще 1-3 нуля добавляем)))
  Да и грав фокус - это не фокус идеальной собирающей линзы. Это даже не обтектив телескопа, и едва ли тянет на внеосевой сектор от нормальной оптики,собирающей в точку всей площадью.
 Ну,и ,то, какие картинки рисует этот гравитационный фокус, в большом количестве есть на снимках с Хаббла. Вхлам искаженные дугообразные галактики, к примеру!
  По факту, это лишь "кольцевой телескоп", с множеством аберраций, большим экранированием, и очень тонкой рабочей оптической зоной, кольцевой.
  По итогу, от 100-200 метрового орбитального телескопа толку будет намного больше, построить реальнее, зарускать "вникуда" не надо, задержка сигнала минимальная. Хоть завтра строй. Несколько запусков SH и готово))) Не надо ждать 100-500 лет пока долетит до "бездны")))
 Не надо даже никаких звездолетных движков для этого!

[cryon]

Ждать надо всего 12 лет для полета на 0.01 светового года. Яркость фоток планеты будет колоссальная.

[Vavanzer]

Ждать надо всего 12 лет для полета на 0.01 светового года. Яркость фоток планеты будет колоссальная.

В снах и фантазиях очередных!
 До Плутона сколь лет летели? Вояджерысколь пролетели за полвека) Едва ли 10% рассьояние преодолели.
 Что уж не до Марса за 2 недели тогда уж!)))
 А касаемо изображений, это к оптикам лучше. Настоящим. Пусть просчитывают оптическую систему, которая хоть что то даст на фоне Солнца)) В его бликах.
  Мож для начала узнать стоило,как выглядят эти изображения в "обычный" осесимметричный телескоп)
 При том что мощности источников сравнимые, расстояние разное!
 А там изначально разница на многие порядки, звезда/планета, + еще и Солнце добавит огонька в миллионы раз отн звезды!)))) Если жаже прямо в матрицу не попадет,то бликов наделает столько что мало не покажется!) Эт все равно что искать слабые спутники Юпитера и Сатурна, поставив телескоп на одну линию с уличным фонарем перед планетой!)))