Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Хотя в целом давно уже все понятно. Математика ломант все мечты, и известные свойства материи!)

Зря вы так. Как раз я рассматриваю вот это картинку как повод для сдержанного оптимизма.



Да, условия ЖЁСТКИЕ (удельная мощность - самое главное ограничение на пути к быстрому полёту).
Тем не менее. Посмотрите.  Мы имеем РАЗНООБРАЗИЕ подходов к решению задачи, которые в общем-то дают сразу несколько НЕЗАВИСИМЫХ вариантов решения проблемы. Даже если часть из них не сработает - ничего страшного.  Поводов для уныния нет. Напротив.
Я уверен что сейчас у нас куда больше поводов для оптимизма чем в 50х или 60х годах.

[Streamflow]

Тезисно про удельную мощность:
...

Тезисно про релятивистский разгон:
Эти рассуждения, может быть, и годились бы при разгоне объекта внешними полями, а вот релятивистский ракетный аппарат сначала разгоняет реактивную массу, в том числе и до релятивистских скоростей, а затем, её сбрасывает. Так что удельная мощность потребуется гораздо...гораздо бОльшая. Само собой - так называемое "проклятие формулы Циолковского", которая особенно "прОклята" при релятивистских скоростях.

[Streamflow]

Ибо блудим мы "в трёх соснах"

Блуждаете, Александр, блуждаете

[Streamflow]

Блуждаете, Ньюк, блуждаете. Разложите  Лоренц-фактор по малому параметру, сравните с тем, что получится по чисто классической формуле ракетного движения и убедитесь, что инвариантность массы не спасает от

[Vavanzer]

Зная небходимое количество энергии и время t ( а также к.п.д движителя ) в одно действие ( или в два? ) находится потребная удельная мощность или ... зная небходимое количество энергии и удельную мощность находится потребное время

  Эт все итак понятно. И в релятивтстской механике, и в ньютоновской... Без разницы.
 

Само собой - так называемое "проклятие формулы Циолковского", которая особенно "прОклята" при релятивистских скоростях.

   Она и без релятивтстских скоростей "проклята", другой формулой,  E=mv2/2. Линейный рост скорости реактивной струи требует квадратичного роста вкладываемой энергии.
 И на нормальных космических скоростях, для их достижения, не 10-20км/с, а хотяб 10 000 - 20 000 км/с , удельные мощности к массе и энергоемкость в миллион раз большие требуются! Повторюсь, при сохранении снаряженной массы условной ракеты!
 Затупки, конечно, этого не поймут. То что все это достигает парядклв 13-14-15й степени. А не 6-7, как химозное топливо и движки со смешными скоростями истечения в 2,5-4,5км/с, и рабочими температурами менее 3000К  )))
   Да, мощность мы можем снизить, за счет растягивания времени разгона хоть на год, хоть на 5 лет!))) В отличие от взлетающих с Земли ракет, которым нужно ускорение в 20-30м/с2 хотябы... Но все равно, порядки слишком большие.

[Vavanzer]

Масса это инвариант
Сбрасывая массу с соответствующей промежуточной дополнительной энергией ( скорость сброса по модулю равна скорости движения ), звездолёт сбрасывает только эм-це-квадрат ... это даже Семёнов знает

  Вот подскажите мне кое чего. Гравитационная масса согласно ОТО и СТО тоже соответствует инерционной массе? Я чет подзабыл уже. Давно не балолвался с релятивистскими расчетами!)
  Просто интересная ситуация получается... В системе 3х тел. Одно из которых движется от первого с помошью реактивного движения, отбрасывая массу в обратном направлении по линии движения, на которой находится все 3 тела.

[Маковец]

E=mv2/2. Линейный рост скорости реактивной струи требует квадратичного роста вкладываемой энергии.

У нас на борту дефицит не только энергии, но и массы выбрасываемой. Как только кончится масса ненужная, так и энергия оставшаяся бесполезна.
 Вывод - выбрасывать  массу меньшими порциями, но до больших скоростей. Как это делать  вопрос другой.

[Vavanzer]

У нас на борту дефицит не только энергии, но и массы выбрасываемой. Как только кончится масса ненужная, так и энергия оставшаяся бесполезна.

  Так естественно это подбирается оптимально. При раздельном источнике энергии и массе никто не будет брать энергии или массы больше, чем надо! Ну кроме, к примеру случаев когда возможна подзарядка или дозаправка. Или же научная миссия требует много энергии для работы.
 

Вывод - выбрасывать  массу меньшими порциями, но до больших скоростей. Как это делать  вопрос другой.

  Эт уже детали. В любом случае, выброс будет подбираться под мощность и энергозапас. Эти 3 параметра взаимосвязаны.
  Выбор мощности двигателя определится мощностью источника. А запас массы - запасом энергии на борту.
  Или же, в мощность движка упрется время разгона. Допустим у нас много энергии, но маломощный движок. И, нам придется растянуть разгон.
  Еще как вариант, мощность двигателя так себе, но он позволяет разгонять меньший поток но с большей скоростью. Тогда нам надо максимальный энергозапас, и длительный разгон.
 Много комбинаций возможно.
  Про все это дело надо графики рисовать, для наглядности. Или каждый раз пересчитывать.
 
 Но в любом случае, мы первым делом в мощность упираемся, в тч и в удельную. И движка + источника. Или движка, в случае прямого преобразования.

[Vavanzer]

Сорян, не подскажу, Семёнова спроси - он пока "науке" запрещено оставлять сообщения самый главный науч.спец по дрынолётам и отбрасываниям; я же только неправильный аль-физик

   Я про вас ничего не говорил. Тк просто не знаком подробно с вашей концепцией, с тем каких теорий вы придерживаетесь. Что там чудики считают - это их иллюзия, их внутренний мир!))
 Если возможно, то был бы рад если в курс дела введете. Я как то спрашивал, но не помню, давали ли вы какие то координаты...

  А суть вопроса вот в чем.
 Если мы разгоняем от Земли звездолет. Радиально. Он отбрасывает материю в противоположном направлении отн его движения, те прямо на Землю. Допустим что модель у нас с высоким энергозапасом и субсветовой скоростью истечения , и запасом выбрасываемой массы.
  При достижении релятивистских скоростей, когда начнет уже расти масса, а не скорость, получается, что масса запаса материи для выброса тоже растет! Частицы тяжелеют. Двигатель-ускоритель, ускоряет уже более "тяжелые" частицы, и они , получается, после ускорителя становятся еще тяжелее чтоли!?)))) Относительно "массы покоя" в системе отчета где нулевая точка уже звездолет!?)
 Но, относительно Земли, частицы имеют скорость меньше, чем скорость звездолета... И дефект масс у них пропадает, уменьшается, точнее))) Для системы отсчета с нулем на Земле.
 Получается, что у нас в системе трех тел 2 разных массы, чтоли, у одной и той же частицы?)

  И второй момент. Ускоритель живет по звездолетному времени. По замедленному. Ну и вся материя в нем тоже. И. Он вроде ускоряет выбрасываемые частицы  до субсветовой скорости, относительно себя. Но. Толку от этого все меньше и меньше. Лоренц-фактор растет, масса тоже. А скорость еле еле прибавляется. Время замедляется. Дичь какая то!))

 Вернемся к частицам, у которых 2 массы разных одновременно. Они пролетают мимо планеты Х, к примеру. 4й игрок, она условно, стоит на месте, не далеко от линии полета... Как их должна отклонить эта планета? По массе которая относительно звездолета (+набранная до этого релятивистская масса), или по массе, расчитанной для Земли,!?) 
  Или я что то вообще недопонимаю все еще. Раздвоение какое то!

[alex_semenov]

Мой идеал... Это образ Гравицапы... Космо-Паропанк...



НИКАКОЙ НОВОЙ ФИЗИКИ!!!... НАФИК НЕ НАДО!!!

 

[alex_semenov]

По поводу релятивистской ракеты. Я как "вольный художник" изготовил такую открытку-памятку:



Смотрите. ПРЕДЕЛ МЕЧТАНИЙ в 50х была прямоточный фотонный звездолёт (потому что в отличии от барионного он более оптимален, но в 1960-м Бассард показал что и барионный прямоточный звездолёт тоже теоретически может ускорятся неограниченно долго, и его энергетические потребности будут не сильно отличаться от потребностей фотонной. Чуть будут выше, так как барионная тяга чуть хуже фотонной, но это не принципиально).
Лучшим режимом полёта такого корабля на какое угодно межзвездное расстояние считался режим постоянного ускорения до середины пути, а потом непрерывное торможение с ускорением свободного падения на Земле 9,8 м/с². Было показано, что с таким ускорением мы можем перемещаться на какие пожелаем дистанции (вплоть до соседних галактик) за разумное (в пределах жизни человека) время.

До А-Центавра 3,5 лет
Центр Галактики 19 лет
Туманность Андромеды 26 лет
Путешествие вокруг Вселенной (видимой) 42 года.

Как говориться, мечтать о лучшем - гневить бога.
Моя "открытка" (с картиной Соколова) показывает как рассчитывается НЕОБХОДИМАЯ такому предельному звездолёту удельная мощность. Это три миллиарда ватт на килограмм массы звездолёта.
Это по-сути предельная удельная мощность, о которой можно было бы мечтать.
И эта же удельная мощность на моей диаграмме является точкой Б.
Лучше ничего уже не надо.
Главное - до этого допрыгнуть.
Вопрос - как?
И это по-сути основной вопрос звездоплавания.
Всё остальное - шашечки при нём.
 
Понимание этого -  первый шаг к правильному пониманию ВСЕЙ ПРОБЛЕМАТИКИ межзвездных перелётов.
Первичная проблема - получить чудовищную КОНЦЕНТРАЦИЮ ЭНЕРГИИ на ничтожной массе.
Остальное - вторично.
Например, проблема источника энергии. Даже если вы найдёте некий волшебный способ адиабатически собирать встречный межзвёздный водород и при этом его еще и быстро сжигать в гелий (скажем мы нашли монополь Дирака или какие чудо-кварки)...

... у вас всё равно останется проблема как этот процесс запихнуть-организовать на звездолёте, который должен обладать такой вот чудовищной удельной мощностью 3 ГВт/кг. Если вы это не сможете сделать, вам не хватит, скажем два порядка, ваше ускорение будет 0,01g и ваше релятивистское путешествие потеряет всякий смысл как релятивистское, так как полёт на близкую дистанцию растянется на срок, не совместимый с жизнью отдельного человека.
То есть. Проблема удельной мощности - центральная проблема. Нет ее решения? Бессмысленно искать новые источники энергии.  Все они - бесполезны.
Хотя, как верно замечает Моисеев, нет никаких особых как бы ограничений на рост удельной мощности звездолёта, как нет запрета термоядерной ракете развить какую угодно скорость (пусть с безумным массовым числом 10⁴¹) мне лично видится невозможным для аппарата с бортовым источником энергии даже МЕЧТАТЬ о такой безумно-большой удельной мощности.
Тем удивительней, что на самом деле техническое решение такой удельной мощности есть. Это лазерный парус.
Что интересно?
Лазерный парус в два раза эффективней фотонной ракеты (а та - самая эффективная из всех ракет на границе скорости света)!



То есть. Мало того что лазерный парус - реальный способ помыслить такую безумную энерговооружённость, оказывается, этот вид привода (система тяги) является для релятивистского полёта и САМЫМ ОПТИМАЛЬНЫМ.
То есть. Система БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА с двух уже позиций. С позиции энергетической эффективности (ничего эффективней нет) и с позиции удельной мощности.
Стоит ли ожидать, что природа нам подарила помимо лазерного паруса еще что-то?
Я вообще удивлён что есть хотя бы какое-то одно решение вопроса (релятивистского квантового звездолёта).
Его могло бы и не быть вообще.
И самое смешное. Лазерному парусу не нужен никакой чудо-источник энергии, который бы превращал вещество в энергию с эффективностью аннигиляции. Потому что парусник оставляет свой двигатель дома. И там такой проблемы нет.  Проблема недостаточной калорийности термоядерной энергии была только для ракет, вернее аппаратов с бортовым источником энергии.
То есть парус обошёл ВСЕ проблемы.
Никакая новая физика тут не нужна. От слова "совсем". Достаточно много термоядерной энергии. И всё. Даже можно воспользоватся дармовой энергией Солнца.
Не удивительно что умница Дайсон забросил столь любимую по-началу ему идею бомболёта и всецело "пересел" на квантовые паруса в 70х. И остался им верен до смерти (хотя для первых, менее абмициозных межзвёздных миссий он рассматривал как оптимальные именно "макроны", у меня есть его интервью с такой репликой ещё до того как Мильнер выдал Любину свои 100 миллионов).

[alex_semenov]

Ничего она не показывает. Подумай почему ты ошибся

Не стану даже напрягаться.
Такой наглый подход? Только бить в рожу.
Перестаньте выделываться как вошь на гребешке! Ну в кого вы превращаетесь,  NukeOsom?
Ну посмотрите на себя со стороны!
Перешли на брутальное "ты". Ко всем со своим высокомерием...



Вы со своим высокомерием (мол вам ведомо...) тут всех уже достали настолько, что на вас уже даже не злятся.
Вас тупо игнорируют.
Вы можете это прнять?
Вы можете взять, и нормально сказать что хотите сказать, а не выёжываться в очередной раз?
Знаток релятивизма вы наш, одичавший...
А?


* * *

Я могу ошибаться. Но я не вывел это w=ac сам с нуля. Я это тупо увидел у Гиндилиса в статье 1971-го года (кажется там - впервые) или у Шкловского в "Вселенная, Жизнь, Разум" (или это была более ранняя статья Шкловского 1965-го, которую Гиндилис цитирует?).  Надо уточнить.  Но ошибка в формуле - исключена. Абсолютно.
Конечно же для внешнего наблюдателя ускорение не будет равномерным. Ясно что всякое ускорение при приближении к скорости света станет замедляться как мы приближаясь из центра к краю узора Эшера не сможем вечно сохранять пропорцию фигур узора:



Наше (бортовое) равномерное ускорение, для внешнего наблюдателя станет уменьшаться. Но на борту корабля, в его системе отсчёта, будет сохранятся 1g. То есть для самих путешественников ускорение будет "казаться" постоянным. И в этом смысле всё верно.

[alex_semenov]

Ты как-то говорил о скорости 0.7с. При этой скорости по СТО Эйнштейна один килограм содержит не 0,9⋅1017 Джоулей как в состоянии покоя а 1,26⋅1017 Джоулей. То есть надо добавить всего-то 3,6⋅1016 Джоулей. При твоей удельной мощности в 3,0⋅109 Ватт потребуется 107 секунд или примерно четыре месяца ... а чтобы достигнуть скорости в 0.99с потребуется уже не четыре месяца, а пять лет при удельной мощности в 3,0⋅109 Ватт.
Такая вот твоя дестини, семёнов+неонкаунутре

Нет никакого противоречия. Я уже уточнил выше. С точки зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя ускорение будет замедляться. Но на борту, в силу того,что время у них там в их системе отсчёта сжимается, ускорение будет восприниматься равномерным и постоянным. Люди будут чувствовать всё ту же силу тяжести, напомню, в 1g.

Вот полёт туда и обратно с точки зрения космонавтов (ускорение равномерное):



Вот тот же полёт с точки зрения внешнего наблюдателя (ускорение замедляется):

[Degen1103]

полёт на близкую дистанцию растянется на срок, не совместимый с жизнью отдельного человека

Ну так и надо на порядки увеличивать продолжительность жизни носителя разума, а не гнаться за недостижимыми гигаваттами/кг.

[Rattus]

Вас тупо игнорируют.

А смысл реагировать на сообщения-однодневки? Автор сам определил цену своим словам.

[Vavanzer]

Чуть будут выше, так как барионная тяга чуть хуже фотонной, но это не принципиально).

  Очень сомневаюсь, что выше!))) На барионной тяге только и летают. А ракет на лампочках чет нет до сих пор!)) Даже для поддержания спутников на орбите не делают!)) А как  весело должно быть, без расхода массы то!)))
  (Я по этому и считаю, что нет там никакой тяги вообще)))
 

Лазерный парус в два раза эффективней фотонной ракеты (а та - самая эффективная из всех ракет на границе скорости света)!

  И где она))) Почему все еще не летает))) Потому что самое бестолковое решение! Практически невозможное изза запредельной интенсивности излучения, и околонулевой грузоподьемности!))
 

Ты как-то говорил о скорости 0.7с. При этой скорости по СТО Эйнштейна один килограм содержит не 0,9⋅1017 Джоулей как в состоянии покоя а 1,26⋅1017 Джоулей. То есть надо добавить всего-то 3,6⋅1016 Джоулей. При твоей удельной мощности в 3,0⋅109 Ватт потребуется 107 секунд или примерно четыре месяца ... а чтобы достигнуть скорости в 0.99с потребуется уже не четыре месяца, а пять лет при удельной мощности в 3,0⋅109 Ватт.
Такая вот твоя дестини, семёнов+неонкаунутре

  Кстати оч многие думают, что типа лля достижения скорости света (по релятивиской теории) нужна та же энергия, как при линейной ньютоновской механике))) И достигнув скорости света, ракета тупо упрется!)) Но при этом все спецэффекты (замедление времени, увеличение массы) останутся)))
  Короче частичное понимание теории относительности!)
   

Ну так и надо на порядки увеличивать продолжительность жизни носителя разума, а не гнаться за недостижимыми гигаваттами/кг.

  Вопрос только, что проще? Гигаватт в килограм засунуть, или значительное продление жизни)?

[Vavanzer]

 Вот кстати да. Кто как видит и представляет себе этот гигават на кг? Какие варианты реализовать что то такое компактное и энергетически насыщенное!?)
 Какую вообще удельную и импульс мощность отдельно взятого движка мы на сегодня можем развить?

[alex_semenov]

Чуть будут выше, так как барионная тяга чуть хуже фотонной, но это не принципиально).

Очень сомневаюсь, что выше!))) На барионной тяге только и летают.

Еще раз смотрим на этот график и формулы по которым это построено:



Видно что "почти при скорости света" фотонная ракета требует МЕНЬШЕ запаса массы чем любая барионная. Да, можно возразить и сказать что фотонная ракета превращает всю запасённую массу в энергию, а барионная часть запасённой отбрасывает (а часть вынуждена как и фотонная преващать в энергию). И вот если сравнить не всю запасённую и потраченную массу а только ту часть, которая барионная ракета превратила в энергию, то выясниться что барионная тратит массы-энергии меньше!
Прекрасно!
Проведите анализ. Это отличный повод порешать задачку с интереным смыслом, поставить численный эксперимент, поиграться с формулами и идеями и получить резутльтат! Дерзайте! Докажите что я не прав (вслед за Зенгером) в утверждении что фотонная ракета у релятивистского барьера - самая эффективная.

Напомню, что в релятивистской механике формула перехода доли массы e  в энергию:

u = c (e(2-e))^1/2

А ракет на лампочках чет нет до сих пор!)) Даже для поддержания спутников на орбите не делают!)) А как  весело должно быть, без расхода массы то!)))   (Я по этому и считаю, что нет там никакой тяги вообще)))

Ну что это за инфантилизм, ей богу?! Я вас как Бармалейкиным назвал сразу, вы так и остаётесь Бармалейкиным. То есть неким малолетним недорослем в своих суждениях. Это всё вопросы "Вовочки" с задней парты. Серьёзно к этому относиться нельзя.

Лазерный парус в два раза эффективней фотонной ракеты (а та - самая эффективная из всех ракет на границе скорости света)!

  И где она))) Почему все еще не летает))) Потому что самое бестолковое решение! Практически невозможное изза запредельной интенсивности излучения, и околонулевой грузоподьемности!))

Много что еще не ездит не ползает не летает. Согласно моей концепции контромотного времени мы находимся на самом пике НТР. То есть на перегибе логистической кривой. И это время отличается тем, что наука уже перестала по-сути выдавать практически ценные открытия в "старых" областях (одна астрономия остаётся на высоте), в физике, химии, но уже выданные знания (рационализации) всё еще не используются в полной мере (не утилизированы). То есть мы живём в золотой век НАУЧНЫХ СПЕКУЛЯЦИЙ. Грамотных научных спекуляций.
Дурак ждёт новых отрктытий в физике (мол, старых мало, они не устраивают. Ибо он тупорылый дурак). А умный научный спекулянт будет рыться в известной физике и комбирировать УЖЕ открытое порождая новые и новые еще не предложенные решения из уже известной физики.
Лучший образчик такого спекулянта на отечественной почве - Покровский (был в 40х-50х Бабат но он умер молодым как американец Коул, который тоже был великий визионер). Лазерный парус - ярчайший пример такой не востребованной идеи. Вообще солнечный парус (предложенный, кстати, Цандером)... Не спешите. Всему  - своё время.
Я уже приводил пример идеи гравитационного поезда, высказанную чуть ли не в XVIII веке. Уж точно в XIX!



Её еще никто не реализовал. Но это не значит что она абсурдна. На Земле - да. Но на Земле (опять же я говорил) и дирижаблям  ЭКОНОМИЧЕСКОГО места не нашлось. Самолёты их вытеснили. Это не значит что дирижабли (которые уж точно возможны!) не имеют смысла.
Просто человечество не вышло в космос и не востребовало весь этот потенциал уже предложенного-изобретённого (а сколько еще можно предложить-изобрести?). Сейчас число предложенных НО НЕ ПРОВЕРЕННЫХ на практике идей, отложенных, должно быть максимальным.
И ваша совершенно детская обида, что эти вот идеи не проверены (значит они негодные) - точь-в-точь истерика ребёнка в магазине игрушек.
Вы хотите здесь и сейчас.
Ну хотите!

 

Ты как-то говорил о скорости 0.7с. При этой скорости по СТО Эйнштейна один килограмм содержит не 0,9⋅1017 Джоулей как в состоянии покоя а 1,26⋅1017 Джоулей.

Это не моя цитата. Опять форумный барабашка имена в цитатах попутал...

Ну так и надо на порядки увеличивать продолжительность жизни носителя разума, а не гнаться за недостижимыми гигаваттами/кг.

Вопрос только, что проще? Гигаватт в килограм засунуть, или значительное продление жизни)?

Вот. Правильный "детский" вопрос. На самом деле нас еще впереди ждёт море научных открытий с революционным эффектом для общества. Они просто будут не в физике, а в биологии, социальных науках (которые сейчас и науками назвать стыдно), в кибернетике-информатике-вычислениях.
И скорей всего да,  "значительно продлить жизнь" будет проще чем "засунуть Гигаватт в килограмм".
Хотя опять таки. Уже есть решение как это сделать. Лазерный парус. Да, мы не можем его затормозить. Но для этого тоже уже есть решение - магнитный парашют (плюс ракетное дотормаживание для чего нам нужен хотя бы продвинутый бомболёт или что-то виде "ситечка" AlexAV). И да, такое путешествие не станет "массовым быстрым транспортом". Хотя бы потому что летать на субствете - будет безумно опасно.
Опять таки.
Все непреодолимости (вызывающие у нас "стервозную" ненависть к существующей физике) возникают только тогда, когда мы хотим "расширить Землю до размеров Вселенной". То есть не самим меняться под большую Вселенную а Вселенную изменить под себя. Земных троглодитов. И даже не под Землю как таковую, а под СОВРЕМЕННУЮ Землю. Глобализированный, тесно связанный, компактный, кому-то уютный мир, где сообщения проходят с одного концам мира на другой за 1 секунду, а физически туда можно переместиться за пол дня (если не меньше).
Это идеал глобалиста.
Но я такой мир ненавижу. У меня - клаустрофобия. Я знаю что такой мир рано или поздно превращается в концлагерь. Не важно под какой идеологией. Благо - это не на долго. Такая чудовищная глобализация (обеспеченная и технически и духовно) - мимолётный миг истории.

Еще раз. Мы на пике. В некой "сингулярной" точке развития Организованной Материи в этой части Вселенной. Мы в уникальной ситуации к которой мы шли, согласно кривой Снукса-Панова минимум с появления Земли.



Но теперь будет (как я считаю) "отражение" и всё пойдёт в обратном направлении, как в фильме, где плёнку пустили задом-наперёд.
Кривая Снукса-Панова это на самом деле только нижняя часть логистической кривой.



Теперь мы будем двигаться вперёд, но с всё большим и большим замедлением, в чём-то повторяя прошлое...
Так по Солнечной системе мы будем путешествовать через век-другой на попутных циклерах так же как путешествовали люди в британские колонии в XVII веке с попутным ветром (ожидая нужного момента).
Ну а к звёздам, возможно, мы действительно будем добираться как наши мезолитические предки, поколениями добирались из Африки до Австралии или Америк. Те даже и не знали что они куда-то путешествуют. Они жили "там и сейчас" где жили, ходили по кругу  и просто чуть-чуть расширяли ореал своего обитания. Очень похоже на "стиль" жизни людей на борту корабля поколений (которые никуда не летят. Они там просто живут).
Может быть?
Очень даже. Согласитесь, теория вполне достойная внимания.

Одно мне ясно.
Современный мир с его гуманитарными ценностями, с его восприятием времени, событий, потребностей... АБСОЛЮТНО НЕ ГОДИТСЯ не только для движения к звёздам, но даже для выхода из колыбели. Мы склонны закуклится здесь и сейчас и сказать: остановись мгновенье! ты - прекрасно!
Поэтому мы перестали пол века назад завоёвывать космос и развивать космонавтику.
А фантастика "пересела" на сверхсвет (то есть сжала вселенную до привычной нам квази-Земли).
И пока этот удобный, уютный, предельно глобализированный мир не рухнет в дребезги, путь к звёздам нам не откроется. Любые попытки нахлобучить существующую и доминирующую жлобско-западную систему ценностей на тот же 100-летний полёт к звёздам выглядят, мягко говоря, убого. Но это не потому что нужна новая физика (которая сделает Большую Вселенную такой же маленькой как и Земля), а потому что мир в котором мы живём, цивилизация  - это однодневка "на лезвии бритвы", нечто выросшее на очень быстром фазовом переходе всего цикла Универсальной Истории (на всплеске Снукса-Панова, целые эпохи меняются у нас раз в 25 лет) и всплеске народонаселения. Это - АНОМАЛИЯ (ну посмотрите, современная западная цивилизация даже не способна сама себя демографически воспроизвести! Ну какой, нафик, "тысячелетний рейх"? Ну какие звёзды у нынешнего уклада?) И нет ни малейшего шанса что она сохраниться хотя бы на 100 лет.  Она уже начала рушиться, обсыпаться.
Так что...

И тишина...

Ибо Моисеев забанен (еще на сутки) с его "органчиком" от Сороса....

[Vavanzer]

Проведите анализ. Это отличный повод порешать задачку с интереным смыслом, поставить численный эксперимент, поиграться с формулами и идеями и получить резутльтат! Дерзайте! Докажите что я не прав (вслед за Зенгером) в утверждении что фотонная ракета у релятивистского барьера - самая эффективная.

Напомню, что в релятивистской механике формула перехода доли массы e  в энергию:

  В энергию то понятно. А импульс у этой энергии какой!?) Никакой почти. При огромных интенсивностях. Скажем так, это физический максимум плотноститэнергии на отражатель. Выше только бомбить кучей лазеров в фокус можно получить, и то под вопросом.

И, отсюда, считаем максимально возможную плотность энергии, которую выдержит самый лучший отражающий материал. А от этого получаем импульс!
 Это можно кстати посчитать.

Ну что это за инфантилизм, ей богу?! Я вас как Бармалейкиным назвал сразу, вы так и остаётесь Бармалейкиным. То есть неким малолетним недорослем в своих суждениях. Это всё вопросы "Вовочки" с задней парты. Серьёзно к этому относиться нельзя.

  У меня вопросы взрослого человека, имеющего практический подход к задаче! Тк я не только фантазирую в свободное время, а еще и работаю с "железом", так сказать, и иногда с высокими температурами сварочной дуги! И не по наслышке и нетв оеории знаю, что это все такое)) Воплощать что либо "в железе"!)

 По этому меня в первую очередь интересуют все виды нагрузок, которые будет испытывать изделие, и статические, и динамические по всем направлениям, и вибрационные, и термические, и химические. В контексте движка для звездолетов - еще и ударные, и энергетические, и радиационные всех мастей при известной интенсивности!

 Насочинять и насчитать можно все что угодно. Особенно придумав несуществующие материалы с запредельными фантастическими характеристиками!
 А вот сделать... Сделать до сих пор никто ничего не может! Кроме дохленьких "ионников" с крайне низкой удельной мощностью и сроком службы  у нас толком ничего и нет на седняшний день! Хотя там скорость истечения уже боле мене ближе к требуемой подбирается)))

 

А фантастика "пересела" на сверхсвет (то есть сжала вселенную до привычной нам квази-Земли).

Ну сами ведь понимаете, почему!))

[alex_semenov]

Вот кстати да. Кто как видит и представляет себе этот гигават на кг? Какие варианты реализовать что то такое компактное и энергетически насыщенное!?)
 Какую вообще удельную и импульс мощность отдельно взятого движка мы на сегодня можем развить?

Блин. Я вам диаграмму нарисовал и там СПРАВА разноцветные кубики со стрелочками вверх (мол они удельную мощность и поднимаю). Видите?
Зачем?



Это самый полный список ИДЕЙ как впихнуть (условно) "гигатат в килограмм".  При этом есть две "золотые" идеи.  Они и обведены "золотом".
Самые сильные приёмы. Они - на самом верху.
Это внешний источник энергии и это внешнее сгорание. То есть, даже если у вас бортовой источник энергии, вам надо сделать так, что бы горело не внутри, в какой-то там "камере", как мы привыкли, а именно снаружи звездолёта.

Внешнее сгорание у некоторых идей прямоточки в атмосфере:



Последний рисунок.
Внешнее сгорание - у бомболёта. Бомба сгорает далеко позади корабля. Отсюда у него такая АНОМАЛЬНО высокая удельная мощность (почему в моём законе w> k L²/T³ и считается необходимым но недостаточным. Если вы не имеете такой удельной мощности, вы никогда не доберетесь на L за T, но если у вас есть такая мощность, это не значит что вы обязательно доберётесь. Бомболёту еще нехватает удельного импульса. Удельная мощность - избыточна, а удельный импульс - слабоват. Точь в точь как у ЖРД но в другом масштабе скоростей).

У бомболёта еще один фактор - импульсная схема работы. Два ключевых фактора которые ему позволяют даже не обязательно быть "мыльным пузырём" в своей нише скоростей.

А вот лазерный парус (или какой иной), мал того что должен иметь внешний источник энергии и импульса должен быть еще и "мыльным пузырём", "паутиной", "набором ниток". То есть иметь чудовищную "прозрачность" для энергетических процессов, происходящих вокруг, внутри или на поверхности.

Многоступенчатость я опускаю. Она ограничена всего ~2.5 кратным ростом скорости при той же удельной мощности. Хотя для бомболёта (с его избытком) это не порок. Но и его на пути многоступенчатости сильно "садит" "проклятье формулы Циолковского". Но не будем углубляться в эти нюансы (хотя да, этому надо посвящать главу или больше).

Что осталось из не прочтённых "кубиков"? А! Самый нижний. Чёрный. Размер. "Размер - имеет значение!"
Очень важно какого размера у вас корабль.
R - поперечный размер (не важно длина, высота... условно диаметр сферы, все звездолёты - сферический конь в вакууме)
Если R <100 метров, скорей всего у вашего звездолёта будет мизерная удельная мощность. Потому что корабль это обычно полая структура масса которой - на стенках. А вот энерговыделение (если оно внутри) - объем. Объем растёт пропорционально R³, а масса пропорционально R². То есть, очень округлённо (конечно же) W/M ~ R. Чем больше R, тем больше удельная мощность.
Это хорошо известно в силовом машиностроении, в кораблестроении.

Всё. Больше приёмов борьбы за рост удельной мощности я не знаю.
Может я что-то пропустил?

То или иное конкретное решение звездолёта может опираться на разную комбинацию показанных кубиков-приёмов. Так "Десант" Моисеева у меня на схеме выделен отдельным, уникальным лазуревым цветом и я таким же цветом обвёл нижнюю группу кубиков. Видите? Это значит что проект Моисеева обязан опираться (он и опирается) на ВСЕ обведённые лазуревым приёмы.

Он большой. Километры.
Он имеет консистенцию мыльного пузыря или паутины (по идее).
Он пульсирует. Это даёт еще выигрыш (много будет зависеть от Q реакции и КПД лазеров).

В конце концов Моисеев ставит относительно реальные планы для своего проекта. Он не хочет добраться до А-Центавры "как голый в баню" за 50 лет (как "Дедал"... Хочешь в 2 раза быстрей? плати в 10 раз большей удельной мощностью! Я и похоронил "Дедал" потому что там 40 Мвт/кг! Моисееву нужно, условно, на порядок меньше у него не 15% света, а 5% - средняя скорость перелёта).

Почему я могу СХОДУ, глянув на любой проект звездолёта сказать реалистичен он или нет?

Когда я впервые прочёл что термоядерную плазму для устойчивости можно вывернуть наизнанку я тут же подумал - это позволить победить проклятье удельной мощности! Это - предпосылка к прорыву! Это ценная идея!

А вот когда начинают рисовать "унутре неонку"...
Всё...
Труба...
Дурным люди заняты.

Я уже давно ищу в любой звездолётной идее эти самые "кубики", которые я нарисовал на диаграмме справа. Если их там нет (а часто автор даже не подозревает об их важности) и концепция не позволяет их там применить - концепция летит в печку. Как бесполезный мусор.

Например. Двигатель Мотовилова.



Не важно как там что работает. Даже вникать - глупо. Как глупо вникать в идею EM-драйва. Эти чудо-двигатели  питаются ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергией как любой ионный корабль. Со всеми вытекающими (его удельная мощность не может быть выше удельной мощности самого совершенного ионного звездолёта, а значит и скорость перелёта). Всё что это чудо сможет выдать (ести оно не алфизика) - годится только для 1000-летнего полёта на 10 св. лет. Ничего принципиально ценно-нового он не предложил. Если у него "неонка" от розетки - всё, идея ничего не стоит. А если автор заявляет субсветовой полёт - он дурак. Он полный дурак!

Пример с двигателем Мотовилова - наиболее яркий пример того, как человек занят решением ПУСТОЙ ПРОБЛЕМЫ. Он выдумал дурную цель и упирается в нее. Вот нужно ему избавиться от отбрасываемой массы! Ну типа летающей тарелочки...  Его, дурака, годами всякие дебилы-популяризаторы приучали к мифу, что ракетная масса - это плохо, это обуза, это отстало! Он даже выучил словосочетание "проклятье формулы Циолковоского" И он весь сосредоточился на этом. Вот если бы ее вообще не было массы... Вот тогда бы была бы "жизнь с бородой"!



И он бедный на этом и свихнулся. Я о Мотовилове. Но не он один такой. На пустом, по-сути месте. Я сразу (еще в том году когда вышел журнал) понял что идея - пустышка. Хотя красива сама по себе. Но пустышка. Даже если заработает, она ничем не лучше ионного звездолёта. Значит - не стоит ею заниматься.
То же и с ускорителями Сенкевича. Мало того что он ошибся в интерпретации релятивистской механики (у него там по-сути алфизические надежды) он просто не понимает истинных проблем звездоплавания и борется с неким дурным мифом, мол, электроракеты отбрасывают слишком мало массы, и надо бы эту массу "поднять" релятивистским эффектом (я прослушал обе его лекции и понял какими мифами он болен)... Гениально!!! Блин...
 
Все эти изобретатели - "сборище идиотов" не вооружённых системным взглядом на проблему. Зато у дураков в башке куча дурацких мифов, взращенных на баллистических межконтенинтальных ЖРД-ракетах. Мифы растили даже Стругацкие (они сами были в плену). И даже такой продвинутый деятель  русской космонавтики как Моисеев - плавает в предмете от мифа к мифу.


Жесточайший из мифов - нам нужен источник энергии типа анигилляции.
Без этого к звёздам - никак!
Ложь! Абсолютная ложь!
Да, это была первейшая идея в работе Аккерета 1947 года. Она красной нитью проходит через все фотонно-релятивистские фантазии 50х. Бронзовее в книге Зенгера и в фантастике Стругацких достигает пика маразма в "Хиусе"...  Фотонный двигатель, полное превращение массы в энергию! Это - МАГИСТРАЛЬ! Как путь к коммунизму!
И кучи дураков прутся до сих пор по этой "магистрали".
Но я выше доказал, что "магистраль" - пустышка.  Запас энергии необходимый для полёта растёт с квадратом скорости, а необходимая удельная мощность -  с кубом этой скорости! Куда быстрей! То есть, еще на стадии термоядерной энергии (и соответсвующей ей скоростей в ~0.1с) все МЫСЛИМЫЕ резервы удельной мощности на борту звездолёта исчерпаны.
Так какой смысл гнаться за более ёмким источником энергии на борту?
Хочешь лететь еще быстрей? Оставь двигатель дома! Другого выхода нет. А раз так, то нафик тебе вообще этот чудо-источник энергии упал?
Ракета всё равно больше чем термояд - не съест.
Так чего ломиться в ПУСТУЮ ПРОБЛЕМУ?
Нет чудо источника энергии? Ну и не надо!
Боги нужное сделали простым, а сложное - ненужным!
Но почти все тут бродящие - именно такие "соискатели" которые даже не понимают что на самом деле надо искать.

Почему я и говорю, как товарищ Сталин, что без теории нам смерь, смерть, смерь!!!
То есть, без правильного понимания проблемы в целом!
Без расстановки приоритетов и акцентов.
И тут появляется самодовольный Моисеев и сыто ковыряясь в зубах вытянутой из бороды щепкой,  говорит: "А где, собственно, море? И зачем, собственно?! У меня и без вашей общей теории  и так всё получается!"
У него - да.
Но его проект - капля в море. Он конечно же хочет что бы его капля была единственной. Но простите, это - интеллектуальное жлобство. Я бы сказал хохлятство. "Вышневый содочок биля хаткы..." Узко мыслить наш "космический политик"... Я бы сказал коррупционно... Коррупционер и компрадор он, одним словом. Как почти все русские политики. С кем поведёшься...