Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

ПРИМЕНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ  ВЫСОКОЙ ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТИ
© 2013  С. Н. Иванович
ФГУП «КБ “Арсенал”», г. Санкт-Петербург
 
Цитата

    Рассматриваются  вопросы  использования  транспортных  космических  аппаратов  на  базе  ядерной  энергетической установки и электрических ракетных двигателей для доставки полезной нагрузки к околоземным орбитам и освоения Солнечной системы в ближайшей перспективе. Приведена методика расчёта  параметров  энергодвигательного  комплекса  транспортного  космического  аппарата.  Обозначены проблемы использования космических аппаратов данного типа на современном уровне развития космической техники.


@Иван Моисеев. Ваше утверждение, что энерговооружённость не используется ракетчиками  - неправда. Или ваше незнание предмета.

Вы уже от отчаяния подтасовками занялись...
Один раз в статье встречается термин "удельная мощность". Думаете чего?
Ракеты? Вигвам.  "удельная мощность ЯЭУ".

[Иван Моисеев]

Объективно предела нет. Он - формалист.

Именно так. Именно знание формул и умение их использовать позволяет мне делать правильные выводы.
А ля-ля - верный путь к ошибкам.

[alex_semenov]

Вы уже от отчаяния подтасовками занялись...
Один раз в статье встречается термин "удельная мощность". Думаете чего?
Ракеты? Вигвам.  "удельная мощность ЯЭУ".

Какое отчаяние?
Ваша тупая упёртость - это предмет для отчаяния?
"Ракета" "ЯЭУ"... - вы конченный буквоед. Физическая суть - одна.
Вы вечно цепляетесь за "шашечки" и совершенно не хотите вникать в суть того что вам говорят.
Не хотите - не надо. Но тогда строить из себя великого гуру, который может все поучать тоже не смейте!

Объективно предела нет. Он - формалист.

Именно так. Именно знание формул и умение их использовать позволяет мне делать правильные выводы.
А ля-ля - верный путь к ошибкам.

Иван! Оставайтесь в своём коконе! Ради бога! Я уже давно понял что вы фельтфебель от космонавтики.
И то бывает полезно. Но упаси бог всем стать такими фельтфебелями!
Ошибка - путь к прозрению.
Кто не ошибается тот не развивается. Нельзя двигаться не ошибаясь. Опасна не ошибка, а неисправить ее своевременно. И именно люди, панически боящиеся сделать ошибку оказываются в плену неисправленных ошибок навсегда (заскорузно упётрых мифов).  Вы как застряли в 1977-м так на этом уровне и сидите. Ну и сидите дальше! Ваш выбор.
Но меня агитировать за это же - не надо. Ладно? Вы мне -  нисколько не авторитет. Напротив. И каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей!
 

[alex_semenov]

Роберт Форвард показал, что взаимодействуя с ним через силу Лоренца можно изменять вектор движения космического корабля,вплоть до разворота на 180 градусов. Форвард (до того как придумал свою схему с разделяющимеся парусами) предлагал таким образом тормозить лазерные парусники – развернуть парус на 180°, а затем затормозить его лазером из солнечной системы. Но таким образом получается только изменять направление движения звездолёта. Придать ему таким образом ускорение нельзя – ни разогнать, ни затормозить. А тут предлается схема именно ускоренного движения. В принципе, нарушения законов сохранения я тут не вижу – отталкиваясь от галактического магнитного поля мы передаём импульс всей масса галактики, так что он сохраняется. Думаю стоит разобрать эту идею тщательнее (а не переливать из пустого в порожнее по десятому кругу).

Так сила Лоренца всегда направлена перпендикулярно вектору движению и значит ускорять или замедлять движение не может (совершать работу по направлению движения). Только перенаправлять.

Хотя история знает такие вот проекты:



Аппарат должен был летать, опираясь на магнитное поле Земли.

Кстати, новая (ну отностительно) Зубринская идея:



Тоже работает в специфическом ракурсе. Тяга - перепендикулярна солнечному ветру. Не прочёл еще до конца. Но первая мысль - если у поверхности Солнца она будет достаточно сильной, можно попробовать воспользоваться этим для разгона (или торможения) манёвром Оберта. Хотя... надо считать. Нет расчёта - нет идеи... Да...
Но всё равно видно что это всё-таки эрзац. То есть больших скоростей с этого не получить. Хотя при торможении, если у вас удваивается тяга... Но другой вопрос - ПЛОЩАДЬ тормозного купола? У классического магнитного парашюта она сами знаете...

Кстати. По поводу очень больших (по диаметру проводов) магнитных парашютов-петель (которые рвутся изнутри необходимым напряжением поля и чем больше петля тем она тяжелее ибо количество замкнутой магнитной энергии больше и рвущая сила - больше). Вот какая мысль. К вам как самому тут спецу по этому.
Смотрите, а если у нас будет не одинарная петля с током, а несколько петель вложенных друг в друга?



Я попытался изобразить синими стрелками рвущую магнитную силу, а зелёными - силу ампера между проводниками. Красным - направление тока.
Конечно же мы не можем снять  рвущую нагрузки так (энергия в обхеме - есть энегия в объеме), но мы можем попробовать ее перераспределить. И снаружной (самой длинной петли, которую можно сделать легче) нагрузку как бы перенести на внутреннюю, самую короткую (ее можно сделать тяжелее). И таким образом выиграть в весе петли. Нет?
Напомню. Предмет моих страданий,  что тормозить магнитным парашютом тяжёлые звездолёты трудней чем лёгкие (на что вы открыли мне глаза). Я пытаюсь с этим бороться...

[Маковец]

Но так как разгон и торможение можно осуществить В КАПСУЛЕ за считаные часы или дни, то вы явно экономите в ускоряемой и разгоняемой массе при этом.

В чем экономия то?  Вы разогнались, догнали астероид. Вы спрыгнули с астероида ( с девочками, пивом и прочим) затормозили у Плутона.
 Астероид с удобствами ну типа летит по оооо-чень вытянутой орбите. Массы он не имеет, практически вы просто летите  с ним рядом по своей собственной траектории. Конечно с девочками интереснее, допускаю. Дальше то чего?
 

[MenFrame]

Форвард показал, что взаимодействуя с ним через силу Лоренца можно изменять вектор движения космического корабля,вплоть до разворота на 180 градусов. Форвард (до того как придумал свою схему с разделяющимеся парусами) предлагал таким образом тормозить лазерные парусники – развернуть парус на 180°, а затем затормозить его лазером из солнечной системы.

А по кругу вокруг солнца не получиться пустить? Что то типа кольцевого ускорителя звездолетов.

[alex_semenov]

В чем экономия то? 

В разгоняемой и тормозимой массе.

Допустим, вам надо доставить 100 пассажиров с Земли на Марс (это планируется за годы до... ) Дожидаетесь когда рядом проходит подходящий обитаемый циклер (поэтому чем их больше, тем чаще открываются окна) запускаете к пролетающему мимо Земли циклеру КАПСУЛУ где люди со своим багажём летят, скажем двое суток в тесной (но лёгкой) кабине-корабле. Никак не защищённой от радиации и невесомости. Они высаживаются на циклер. Там есть всё необходимое для длительного (и даже комфортного) обитания людей в течении месяцев пути. Там есть еще скажем 1000 человек, которые живут там постоянно. Главное - там есть защита от радиации массой циклера. Наверняка есть искуственная гравитация. Нормальное питание, комфортные условия обитания, развлечения и вообще полноценный мир-город!

А если бы не было циклера, вам пришлось бы РАЗГОНЯТЬ (а потом торомзить) не только людей с багажом в тесной и лёгкой капсуле, но и  полноценный корабль-обиталище на все месяцы пути этим 100 человекам к тому же Марсу с защитой от радиации. Это масса, масса, масса и всё равно  это было бы не так комфортно как на циклере. Не всякий выдержит тесную компанию в 100 человек в течении полугода.
А на циклере - свой целый мир. Ну как круизный лайнер. Только он не заходит в порты. Он проплывает мимо "порта" не замедляясь. А пассажиры высаживаются на него и снимаются с него скоростными малыми катерами. Весть комфорт и защита - не замедляются, а циклически пропылвают между станций назначения. Орбитальная механика в этом смысле - идеальна. В этом - выгода.

Удивлён что вам не известна такая концепция. Она хорошо описана у Кима Стэнли Робинсона в романе "2312"

А по кругу вокруг солнца не получиться пустить? Что то типа кольцевого ускорителя звездолетов.

А вы посчитайте! Ваша идея? Вот и считайте!  Нет расчёта - нет идеи.

[Алексей Николаевич.]

Вот и пригодился "мой"  жилой астероид - колония. И для системного транспорта и для межзвёздной миссии...

[Алексей Николаевич.]

Счас...

Один из моих любимых фильмов.
И я был всегда уверен что считал тогда герой Евстигнеева не термоядерное а обычное химическое топливо.
Допустим, фтор и водород...))
Да и скорость бы поубавить, и расстояние...

[alex_semenov]

Один из моих любимых фильмов.
И я был всегда уверен что считал тогда герой Евстигнеева не термоядерное а обычное химическое топливо.
Допустим, фтор и водород...))
Да и скорость бы поубавить, и расстояние...

Но с чего начинается эпизод? Тост 2? Герой занят термоядерным синтезом и мол, это не просто энергетическое изобилие на земле, но и  путь к звёздам...

Там есть еще один эпизод. "Энергия? Из бомб?!!!" Очень прикольно выглядит сейчас.

И кстати. Вот эта картинка из статьи про новый парус Зубрина:



А что если вместо ветра тут будет плазма от ядерного взрыва? Ась? Это же ЭЛЕКТОРОСТАТИЧЕСКОЕ ЗЕРКАЛО для звездолёта-бомболёта. Нет?

Хорошо. Зеркало для плазым испарившегогося на подлёте "макрона". Ведь главная идея в чём? Импульс налетающей плазмы надо ОТРАЗИТЬ почти идеально. Тогда "овчинка стоит выделки". Магнитное зеркало может не справится. А статическое?


Но кстати. Эта новая  идея Зубрина, в общем то старая идея Покровского недавно тут поминавшаяся.

[Алексей Николаевич.]

Нет?

Только Вованзеру не показывайте а то поломает.
Скажет что если кувалдой ударить, то не выдержит...

[Алексей Николаевич.]

Магнитное зеркало может не справится. А статическое?

Может делать несколько "слоёв", полей,каждый слой на наиболее подходящий вид излучения и частиц, оптимизированный...

[Иван Моисеев]

Какое отчаяние?
Ваша тупая упёртость - это предмет для отчаяния?

Выяснилось, что ваша супер-пупер удельная мощность в научной литературе не используется. Флогистон у вас, получилася, ал-техниа. А времени на этот флогистон вы потратили много. Что еще раз доказывает мой основной вывод: удельная мощность -  верная дорога к ошибкам.

Вы вечно цепляетесь за "шашечки" и совершенно не хотите вникать в суть того что вам говорят.

Вы определили удельную мощность как мощность ракеты деленную на сухую массу.
Так вот, нет этого философского камня в науке. И это не шашечки. Открытие отсутствия столь же важно, как и открытие присутствия.
В масштабах данного форума это открытие на Нобелевскую премию тянет.
А насчет того, что я не хочу вникать - это не правда. Хочу.
Но вы пишите одно, думаете другое, а имеете в виду третье.
У вас богатый внутренний мир, мне не по зубам.

[Иван Моисеев]

Ошибка - путь к прозрению.

Правильна!
Двоечникам - золотые медали!
Отличников - на второй год!

[Rattus]

Выяснилось, что ваша супер-пупер удельная мощность в научной литературе не используется.

В научной литературе и межзвёздный перелёт допрежь не рассматривается по-настоящему. Поскольку естественные науки опираются на наблюдения или эксперименты с реально существующими явлениями, эта тема (как и. к примеру, струнная физика) относится пока только к философско-математическим упражнениям.
Потому всё ВАше или ещё чьё-то участие в ней - имеет ровно такой же статус.

[Иван Моисеев]

В научной литературе и межзвёздный перелёт допрежь не рассматривается по-настоящему.

В моей библиотеке 1703 статьи и книги по межзвёздным перелётам. Подавляющая часть материалов - из рецензируемых источников.

[Алексей Николаевич.]

Поскольку естественные науки опираются на наблюдения или эксперименты с реально существующими явлениями

Вот вот!
Я и говорю, патент у них не настоящий на тот звездолёт ускорительный.
"Царь не настоящий"!

[Алексей Николаевич.]

В научной литературе и межзвёздный перелёт допрежь не рассматривается по-настоящему.

В моей библиотеке 1703 статьи и книги по межзвёздным перелётам. Подавляющая часть материалов - из рецензируемых источников.

Я тоже прочёл много фантастики.
Издавались некоторые книги огромными тиражами.

[Иван Моисеев]

Я тоже прочёл много фантастики.
Издавались некоторые книги огромными тиражами.

Молодец!
Жаль, что это вам не помогло.
Самым большим тиражам издана Библия.
А вы ее не читали.

[Rattus]

В моей библиотеке 1703 статьи и книги по межзвёздным перелётам. Подавляющая часть материалов - из рецензируемых источников.

По струнной физике опубликовано ещё больше. И тоже в рецензируемых, зачастую вполне научных изданиях. Более естественнонаучной данную тематику это не делает. Сделать её таковой может только одно - разрешающее натурное наблюдение.

я уже говорил, что формулы для всех двигателей одинаковы.
Ньютон с Эйнштейном - это для всех двигателей.

А Больцман - не для всех? Им только механика нужна, а термодинамика - по боку?
В вычислительной технике термодинамика-статфизика была приспособлена Ландауэром, предел которого - по сути всего лишь обращенное знаменитое уравнение Больцмана.
Ныне оно давно и прочно используется в научной литературе, но именно для проектирования элементов вычислительных систем не применяется: вычислительные машины замечательно проективроались и до и после работы Ландауэра. Тем не менее те, кто имеет отношение к этой области, вовсе не спешат выбросить её на обочину истории - наоборот - совсем недавно кипели довольно жаркие споры на страницах научных изданий об универсальности данного предела, в итоге которых он был всецело подтвержден и попутно было уточнено множество новых деталей.
Вы, конечно, спросили бы: "Зачем оно надо??" Ответ таков: оно надо для выявления пределов физически возможного в данной области инженерии. И это по сути должно быть основой фундаментального образования для всякого квалифицированного инженера.
Насколько могу судить, "семёновская" полная удельная мощность - по сути аналог предела Ландауэра для аппаратов, отправляемых к цели на межзвёздных маштабах.