Двигатель для межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Зачем он вам? Для ваших задач он не требуется.

Браво!
Вот хороший вопрос.
Гражданин "подследственный" просто издевается и троллит тему. И уже давно.
Да и ракеты там какие они делали, неизвестно. И делали ли вообще...
(Чёта вспомнил за что Королёва посадили)...
Может это там в их конторе просто дутое всё, как сейчас многое.
Не утверждаю, лишь предполагаю, судя по стилю общения здесь и там, в тырнетах.

[Алексей Николаевич.]

таранный конвертер

Как память странно работает.
Сразу подумал, я это сто лет знаю.
Потом подумал, а может я у вас и читал это?
Видимо уже давно...

А термин тот простой, "экономическая эффективность".
И неинтересный здесь.
Ибо по нему паровой буксирчик в 250 л/с мощности, с баржей на 10000 тонн песка, выгоднее чем "Ракета" на подводных крыльях.

[alex_semenov]

Я не верю что он и его "подельники" не знали этой величины прямо со школы.

Алексей Николаевич, да отстаньте в от ИХ (злобной академической закулисы) шеи! Не надо их больше пинать и душить.
Ну чуть-чуть повеселеинись и будет!
Ради бога!
Дурак, если он неисправимый дурак, он сам себя накажет в итоге. Если исправимый - значит молодей. За битого двух небитых дают.

[Алексей Николаевич.]

отстаньте в от ИХ (злобной академической закулисы)

Ладно, уговорили...
Кстати там в комментариях к ютубовским видосам есть толковые, люди просекают сразу "где собака порылась", и это радует...

[Иван Моисеев]

Я не верю что он и его "подельники" не знали этой величины прямо со школы.

Верю-не верю... "Вы не в церкви, вас не обманут".
Вот есть такая "Энциклопедия космонавтики". Под редакцией В.Глушко.
Вы про Глушко слышали что-нибудь?
В общем фундаментальный труд по космосу.
Чего там только нету!
Догадываетесь чего там нету?
Там нету удельной мощности.
Почему же такую важную на ваш взгляд характеристику забыли?
Забыли не только в энциклопедии.
Забыли в многочисленных справочниках по космосу.
Например, забыли даже упомянуть в "Инженерном справочнике по космической технике".
Объясните, почему этой удельной мощности нигде не нет.

[alex_semenov]

Как память странно работает.
Сразу подумал, я это сто лет знаю.
Потом подумал, а может я у вас и читал это?

Вообще термин ТАРАННЫЙ в приложении к прямотоной тяге  я (лично я) читал (кажется) впервые у Ларри Нивена. В "Защитник". Там у него прямоточнки называют таранными звездолётами.  Во всей серии книг. Тараный звездолёт...  У Ларри Нивена это во многих его романах. Еще он там использует в таранниках монополь Дирака что бы сжигать водород в гелий... Но это уже совсем фантастика...



Мне этот термин очень понравился! Таранить - очень правильное, уместное тут слово. Дело в том что звездолёт с мощным магнитным полем на огромной скорости реально будет таранить межзвездную среду (создавая ударную волну, шок в межзвездном разряженном газе). И есть надежда  что мы так мы сможем ИОНИЗИРОВАТЬ изрядную часть межзвездной среды перед кораблём (во всяком случае у магнитного поля Солнца есть такая шоковая волна и есть ионизация), а раз она ионизировалась, то можно попробовать ее адиабатически собрать (задача ионизации - одна из проблем такого типа систем, адиабатически собрать - вторая). Хотя именно адиабатически сжать (и тем самым нагреть) это газ до нужной кондиции почти не потеряв энергию в некой ловушке из магнитных и электростатических полей - дело непростое. Сразу говорю. Технология на грани фантастики... Но если это получилось - всё остальное уже семечки.  Всё. У таранного ковнертера проблемы, можно сказать, кончились (хотя у прямоточки Бассарда они только начинаются и это непреодолимые проблемы, их можно только монополем Дирака уговорить).
Кстати почему КОНВЕРТЕР? Почему преобразователь? Что бы чётко подчеркнуть что это НЕ ДВИГАТЕЛЬ!
Именно потому что Подвысоцкий это назвали "двигателем", возникла масса проблем и недоразумений. Это не двигатель. Назвать это двигателем - шарлатанство. Но преобразователь, то есть трансформатор или конвертер - да.



Подробней см. здесь (хотя там я еще не понимал что это реально можно применить в паре с тяжелым бомболётом что бы разогнаься до 0.1с)

Двигатель преобразовывает один вид энергии в другой вид. А конвертер преобразовывает один и тот же вид энергии но с другими параметрами. Это по-сути трансформатор, который берёт большую массу m₁v₁²/2 на малой скорости и превращает ее в малую массу на большой m₂v₂²/2 . Но закон сохранения энергии - соблюдается. Четко. Никакая новая энергия тут не добывается из топлива (это - уже следующий шаг к таранному термоядерному звездолёту). Хотя, конечно же неизбежна и плата (то есть какие-то потери при преобразовании). И если эти потери окажутся слишком большими, то идея конечно же теряет ценность. Чем сильней потери - тем больше...
Таранный конвертер - это половинка таранного термоядерного звездолёта.
Пол пути к нему. Они на моей схеме выше так и показаны. Один за другим.
Получится конвертер - можно мечтать о таранном термоядерном звездолёте.
Кстати, а вот таранный термоядерный звездолёт  давно уже изобретён и давно в фантастике "летает". Это по сути концепций RAIR. В том же "Пламя над бездной" у Вернера Винджа.
А вот с таранным конвертером никто, никогда (насколько я знаю) даже в фантастике не летал.
Вещь - абсолютно новая.
Потерянная и которую можно было найти только исследую ОБЩИЙ ПЛАН ИДЕЙ... а не потупившись узко в одну идею-фикс...
И у меня есть все основания считать, что это последняя по-настоящему новая идея в области звездолётов, которую можно добавить к уже имеющимся.
Всё. Сезон закрыт!
Ставки сделаны!

[Vavanzer]

Блин... Это всё что вас на этой картинке заинтересовало?
Но я должен быть благодарным, что хоть кого-то что-то там заинтересновало...

  Плюшка спереди шара))) Не понял что это там такое. Ну и в целом, что конкретного интересного. Мне показалось, что это открытый изотопный источник!) Прожукты распада сразу улетают в бездну!

  Кстати, интересно, на альфа-распаде если открытого типа  излучатель сообразить, с отражением частиц. Например, полусфера-отражатель, внутри намазанная изотопами оч тонким слоем. Эт чтоб без преобразований энергии. Ну, можно термо-фотовольтаику еще добавить, с тыльной стороны которая охлаждаться будет... Чуть еще энергии снять.

 Я когда то что то там пытался рассчитать. Но поверхностно и мельком. Вроде как получалось что тяга получше, чем у фотонного паруса, и получше даже чем у ветро-солнечного. Ну и не надо сумасшедших лазеров.   Концепция эта встречалась на просторах сети. В случайном потоке новостей, во время очередного "научного запоя")))

[Алексей Николаевич.]

  Кстати, интересно, на альфа-распаде если открытого типа  излучатель

Да сто раз и вы и я и вообще везде это упоминалось.
И видимо ещё во времена когда нас и не родилось ещё.))
По простоте и надёжности нет видимо ничего лучше.
Любой реактор или РИТЭГ открыть и полетит...))
А если ещё и разогнать слегка тот пучок частиц, осколков деления и прочей гадости, ещё лучше полетит.(Электричество то есть,чего ж не использовать его для разгона)...
Но, "маловато будет".
Та самая величина Семёнова любимая, помешает это использовать...

[Vavanzer]

Если они не соответствуют - он не долетит до звёзды либо будет лететь безумно долго.
Ваш тот Сенкевич просто опустил этот главный по сути, параметр.
И тогда конечно, всё отлично получается.
Это так же неверно как просто сказать, - а чего, термоядерные взрывы имеют бесконечную мощность и поэтому звездолёт может десять лет непрерывно иметь ускорение в 1G, так же затормозить и назад вернуться.
Мощи то хватает, чё.

   У меня ощущение, что и ракеты согласно их теориям, могут в космосе бесконечно ускоряться. Привыкли, что электричество же из розетки берется, а газ из трубы!))) И можно сколь угодно жечь лампочку и горелку, главное счета вовремя оплачивай!))).  В ракетах тоже, топливо никогда у них не кончается, а полет ее прерывается тк достигнута заданная орбита!)))
  Человек видимо никогда не был в походах! Вот там все оч весело. Ограниченный запас еды и нередко воды. Заряды в фонариках, телефонах, электроприборах тоже не бесконечны. Газ в баллончиках тоже! Антикомарэкс от клещей и комаров еще))))  Да и иногда и бенз...
  Про "точку невозврата" тож не слышали они. Думают что самолет не надо заправлять периодически при дальних полетах. В Антарктиду, к примеру, если летят, там на пути есть точка невозврата, дальше которой только вперед, тк обратно уже не долететь ни до одного аеропорта, или посреди моря садиться!) А заправка уже там. И на обратном пути тоже ждет эта самоя точка невозврата!)

  Короче, не понимают, что любая экспедиция в бездну имеет фактор ограниченного запаса!)) Так же как и т, что скорость берется не из ниоткуда, а из этих самых ограниченных запасов энергии топлива. И чем больше энергии мы с собой взяли на борт, тем сильнее разгонится звездолет.

[Vavanzer]

Но, "маловато будет".
Та самая величина Семёнова любимая, помешает это использовать...

   Так, из баловства можно былоб запустить, и посмотреть насколько разгонится))  Ну там, прикрочить к какой нибудь миссии по изучению внешних границ Солнечной системы и межзвездного пространства , к примеру. Или параллаксы с большой базой поопределять!))
 

И есть надежда  что мы так мы сможем ИОНИЗИРОВАТЬ изрядную часть межзвездной среды перед кораблём (во всяком случае у магнитного поля Солнца есть такая шоковая волна и есть ионизация), а раз она ионизировалась, то можно попробовать ее адиабатически собрать (задача ионизации - одна из проблем такого типа систем, адиабатически собрать - вторая). Хотя именно адиабатически сжать (и тем самым нагреть) это газ до нужной кондиции почти не потеряв энергию в некой ловушке из магнитных и электростатических полей - дело непростое. Сразу говорю. Технология на грани фантастики...

   Я рассматривал для ионизации прожектор , излучающий ионизирующее излучение)))) Звучит как масло масленное! Только не знай, будет ли работать. Да и ионы живут в виде ионов не долго, рекомбинация быстро наступает. Что там в среде с малой концентрацией , не берусь утверждать. Но. В Галактике оч много мест где межзвездное вещество ионизировано близ лежащими мощными источниками жестких излучений.
 

[Иван Моисеев]

Вам это неистовый Вованзер десять раз сказал.
Для ЖРД или подобных двигателей это лишнее.

я уже говорил, что формулы для всех двигателей одинаковы.
Ньютон с Эйнштейном - это для всех двигателей.
И я указал энциклопедии и общие справочники.
Там описаны двигатели всех типов, включая фотонные.
Но удельная мощность не упоминается нигде.

Но все равно, вы напишите Семенову, что "Для ЖРД или подобных двигателей это лишнее."
Будем действовать step-by-step.
Сначала вы докажете,  что "Для ЖРД или подобных двигателей это лишнее."
Потом, что это лишнее для ЯРД и ТЯРД.
А там, с божей помощью, и до ФРД доберетесь...

[Маковец]

Но удельная мощность не упоминается нигде.

Нам нужна тяга а не мощность. Куда её, мощность, приложить если зацепиться не за чего.
 Конструкторская мысль зашла в тупик на данном этапе межзвездных полетов.
Даже освоение Луны уперлось в тупик, не то что Марса. Надо перемещать тысячи тонн до пункта назначения, а не игрушечный марсоходик из юниорского набора. 

[Алексей Николаевич.]

Ньютон с Эйнштейном - это для всех двигателей

Прекратите этот фарс уже.
Вы рассматриваете двигатель но не то откуда он берёт энергию.
Это для ЖРД подходит.
И то напрашивается понятие, откуда берётся энергия для всего праздника.
В случае с термоядерными бомболётами или фотонными термоядерными звездолётами и энергия и импульс неразрывно соединены, там тоже что дано, то дано. Но для обсчёта звездолётов эта величина необходима.
Она и только она показывает,вообще стоит ли делать такой корабль, или бесполезная затея.
А в случаях где выработка энергии отдельно от её потребления, как в том несчастном проекте супер ускорителей, это становится главным.
Вам сто раз говорили что ваш ускоритель не из розетки берёт энергию.
Это находится на корабле.
И это не может иметь бесконечно огромную мощность.
Ибо вес тоже станет бесконечно большим.
Я не верю что вы это не понимаете.
Это интуитивно понятная всем людям величина.
Вы просто издеваетесь.
Поэтому далее с вами постараюсь не общаться.
Мне это не добавляет ни ума ни чего то другого.
Лишь горечь за нашу теперешнюю науку и космонавтику.
Удачи в оболванивании народа.
Надеюсь ваша контора не из бюджета России питается.

[Vavanzer]

Нам нужна тяга а не мощность. Куда её, мощность, приложить если зацепиться не за чего.

  Как не за что!?) А выбрасываемое рабочее тело? Которому надо придавать энергиб, которая растет пропорционально квадрату скорости и пропорционально первой степени массового расхода!?)

 

Даже освоение Луны уперлось в тупик, не то что Марса. Надо перемещать тысячи тонн до пункта назначения, а не игрушечный марсоходик из юниорского набора.

Так потому что энергии в химическом топливе очень мало, чтобы большие скорости истечения выдавать))) Потому и игрушечные марсоходы запускают, которые еще и летят годами до Марса))
 Нет удельной мощности большой и энергозапаса!)) Вот и вся проблема!  А так бы, 10км/с была если, то и одной ступенью сразу несколько сот тонн запускали бы, при той же стартовой массе что утнынешних РН. Но. Вряд ли какой то движок выдержал такой энергопоток!))

Лишь горечь за нашу теперешнюю науку и космонавтику.
Удачи в оболванивании народа.

  Да, так оно и есть, к сожалению!

Вы просто издеваетесь.
Поэтому далее с вами постараюсь не общаться.

  Я тож принял подобное решение. Надо игнорить этих троллеров и провокаторов)) 

[Streamflow]

Но я должен быть благодарным, что хоть кого-то что-то там заинтересовало...

Концептуальная картинка... Я её скопировал себе для памяти.

[Streamflow]

...что такое параметр "экономическая эффективность"?

Удельная стоимость.

[Иван Моисеев]

Прекратите этот фарс уже.
Вы рассматриваете двигатель но не то откуда он берёт энергию.

Рассмотрение любого двигателя начинается с того, откуда дровишки.
У вас, я знаю, все по другому, но вы же не специалист, вам все можно.

Надеюсь ваша контора не из бюджета России питается.

В России вся космонавтика питается из бюджета.
Здесь вам не там.
Не нравится здесь - езжайте туда.

[Маковец]

Нет удельной мощности большой и энергозапаса!

Энергия есть. Хоть ядерная.
Связки двигатель-движитель нету.

Чем вы кидать собрались с борта космолета, хотя бы межпланетного? Чтоб перевезти на Луну тысячу тонн выкинуть за борт десять тысяч тонн?

[Streamflow]

И никто не спросит что за зверь, а ведь в литературе научной такого термина нет. Это чисто моё название и вообще идея, что называется незапятнанно-моя!... Ну почти... Всегда есть предшественник...

Зачем спрашивать, когда и так понятно?

[Streamflow]

Вот есть такая "Энциклопедия космонавтики". Под редакцией В.Глушко.
Вы про Глушко слышали что-нибудь?
В общем фундаментальный труд по космосу.

В этой энциклопедии много чего не было даже тогда, когда она вышла.

А Глушко - товарищ известный. Только он мог проехать от Берлина до Бляйхероде на машине с включенным стояночным тормозом А те его скелеты в шкафу, которые вскрылись недавно, даже меня удивили