Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Не требуйте

Не считайте

Не требуйте

Огласите полный список того, что я не должен делать.

[Алексей Николаевич.]

Огласите полный список того, что я не должен делать.

Вы для начала выполните первых несколько пунктов.
А если нет - не ожидайте к вам отношения от людей другого чем то что вы здесь встретили.

Полагаю, далее в теме о звездолётах и их двигателях не сто́ит этим бесполезным троллингом заниматься.
Ни вам ни мне, вам отвечая.

[Иван Моисеев]

А если нет - не ожидайте к вам отношения от людей другого чем то что вы здесь встретили.

Я всегда радуюсь, когда меня дураки ругают.
Значит, верной дорогой иду!

[Алексей Николаевич.]

А если нет - не ожидайте к вам отношения от людей другого чем то что вы здесь встретили.

Я всегда радуюсь, когда меня дураки ругают.
Значит, верной дорогой иду!

Идти, идите.
Скатертью дорожка.

[Алексей Николаевич.]

Пожалуй запатентую ка я двигатель.
Контейнер с радиоактивным веществом, с одной стороны открытый.
Для управления присобачиваем заслонку.
Таких контейнеров параллельно цепляем три миллиона.
И погнали.
Не нарушает законов физики?
Нет.
Двигаться будет?
Да.
Где то уже упоминалось?
"Дайте ссылку, а если нет, то дураки и редиски".

[Иван Моисеев]

Где то уже упоминалось?
"Дайте ссылку, а если нет, то дураки и редиски".

Не счесть упоминай.
Ссылка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_rocket

[Иван Моисеев]

Ну так спросите!
И я вам тут же всё покажу. 315 на 315 метров, это площадь в 99225... не будем мелочится (так изночально и было же) 100 000 м2
Берём плотность алюминия 2700 кг/м3, раскатываем килограмм алюминия на 100 000 м2, какую получаем толщину?
Что у вас?
У меня...

3,7E-9 метра!

То есть 3,7 НАНОМЕТРОВ толщина 1 кг паруса треть на треть километра размером. Вот вам и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (доказательней ничего нет!) что вам для этого нужна НАНО-технология даже для лазерного релятивистского (скромно-релятивистского) паруса.

Ха! Люминий! Вы бы еще чугуний предложили бы.
Графен здесь надо рассматривать.
Армированный атомами бора.
Покрытый лучшим в мире отражателем!

[Иван Моисеев]

Иван. Вы до сих пор не понимаете, что я на межзвёздной теме, как-то ненароком СОБАКУ СОЖРАЛ.

Бедный ценочек... Ему бы еще жить и жить...

[alex_semenov]

3. Пишете анвлог статьи Штерна, но про Сенкевича.
4. Посылаете в Троицкий вариант.
5. Все.
А охи и ахи абсолютно бесполезны.

Уели, да? Согласен. Тут метать бисер перед свиньями - бесполезно. Надо пытаться достучаться в ТОТ ВАШ ГАДЮШНИК (вопрос - а стоит ли душу рвать?)
И да. Нужны аргументы и выкладки.
Согласен.
Убойные.

Ха! Люминий! Вы бы еще чугуний предложили бы.

"Дурак ты боцман!" (с)
Вы упорно меня держите за идиота, не понимающего глубинные вопросы проблематики.
Сначала история вопроса.
Суть что в 1977-м о графене еще никто не был ни ухом ни рылом. И о нанотехе - тем более. Сам автор идеи, Дрекслер ее еще не изобрёл. А вот опыты с тонкими, нанометровым алюминиевыми плёнками - были. Реальные опыты и данные. В основном из СССР. И Дреклсер показал что даже опираясь на это вы можете сделать солнечный парус с уникальными характеристиками. Поэтому и Форвард взяв это же для лазерного паруса долго оставался в парадигме алюминия. Я сам считал всегда всё в расчёте на алюминий потому что это самый простой и очевидный материал без запаса. И только столкнувшись что "не выходит каменный цветок" решил перейти на следующий по доступности и простоте металл - бериллий (который и более тугоплавкий и легче алюминия, во всем лучше хоть и дороже).
Теперь о сути вопроса.
Даже сейчас я всё равно продолжаю держаться (в своих расчётах лазенрых парусных звездолётов) за "устаревшие" сплошные металлические нано-плёнки. Почему не графен и прочие чудеса нанотеха? А вы представляете что такое изготовить диск 100 или 1000 км в диаметре из нано-графена...  Даже 10 км в диаметре?

[alex_semenov]

Журнал со статьёй Гиндилиса можно скачать оп ссылке здесь.

Гм. Помнят еще. У меня есть гранки этой статьи с дарственной подписью автора.

Ну я надеюсь, вы кроме дарственной надписи саму статью прочли? В суть вникли? В бредни Сенкевича вы явно не вникли!

И, кстати, критиковали эту статью в те времена гораздо сильнее, чем здесь Сенкевича.
Впрочем, я здесь не увидел реальной критики Сенкевича, кроме того, что я написал в "Известия"...

Будет РЕАЛЬНАЯ КРИТИКА.
Камня на камне не останется!
Начнём с того что я у него не увидел настоящей релятивистской формулы Мещерского-Циолковского. Судя по тому что я увидел (надо пересмотреть и разбираться) он явно смешал классическую механику с релятивистской. Сам запутался и вас всех, дураков, за собой запутал В ТРЁХ СОСНАХ!

[Иван Моисеев]

вы представляете что такое изготовить диск 100 или 1000 км в диаметре из нано-графена...

А что? Конституция не запрещает.

[Иван Моисеев]

Будет РЕАЛЬНАЯ КРИТИКА.

Вот и посмотрим. А пока ваши соображения по этому поводу легко парируются.
На наука, которую я здесь представляю, восклицательные знаки и большие буквы не действуют. Они скорее свидетельствуют о слабости позиции критика.
Дерзайте.
Вот вам еще образец научной критики, учитесь:
https://www.ng.ru/science/2019-04-09/13_7552_gravity.html

[Rattus]

Пожалуй запатентую ка я двигатель.

Неа. Не запатентуете. Не потому что не примут, а потому что лень свою не одолеете подать заявку по форме. И А.А.С., кстати, тоже.

На наука, которую я здесь представляю

 

[Vavanzer]

Зачем искать?
Есть же quantum anti zeno effect и куча полезных статей в открытом доступе ( в т.ч. прикладных ) типа quantum Zeno and anti-Zeno effects

  А по русски можно, что это такое?)
 
  Я вообще уже смотрю на все эти суперквантовые открытия, как на комаров назойливых. Каждый день что то "открывают", все открывают. А жизнь не меняется. Реально воплотимых вещей с супер-характеристиками не прибавляется.

А разве длина падающей волны не будет меняться при разгоне?

  Конечно будет! Можно , конечно это компенсировать и источником, меняя излучаемую частоту. Но это наверное тоже из разряда фантастики! )))

[Vavanzer]

Ха! Люминий! Вы бы еще чугуний предложили бы.
Графен здесь надо рассматривать.
Армированный атомами бора.
Покрытый лучшим в мире отражателем!

  Только из этого графена так и не научились делать крупные структуры))) Зато шума столько было!))
   Где его вообще хоть сейчас применяют, и в каких количествах? Я слыхал что он дико дорогой, какие то микрограммы получить -целая эпопея))

 
 

Даже сейчас я всё равно продолжаю держаться (в своих расчётах лазенрых парусных звездолётов) за "устаревшие" сплошные металлические нано-плёнки. Почему не графен и прочие чудеса нанотеха? А вы представляете что такое изготовить диск 100 или 1000 км в диаметре из нано-графена...  Даже 10 км в диаметре?

  Вот, посчитал силу, которую дают гигаваттные лазеры в проекте Мильнера.   При 30000g и 0.002 кг массы всего-то 60 ньютон!))
  60 ньютон / на 16 кв метра паруса = 3,75 паскаля.

 Вот и начните с создания давления хотяб в 1 паскаль на мекроплрщадях!))) С помошью лазеров. Не забываем, что материал отражателя не имеет права сгореть!))) Вот вам и непреодолимая стена!
   Лазеров сколь угодно можно понастроить и сфокусировать в 1 точку! А вот отразить мощное излучение не прокатит!
   Там пропасть между возможностями материалов и целью - в 6-7 порядков!))) 

 Да и в целом, какие то гигаватные электростанции ради заруска 2х граммов непойми чего!)))   . Ладно хоть у них мозгов хватило сопоставить массу паруса и мощность потока!)) А то могли бы и 100 кг указать. Дураки все равно не проверят, поверят!))

[Иван Моисеев]

Только из этого графена так и не научились делать крупные структуры

Во-первых, учиться никогда не поздно.
Во-вторых, научились.
Есть лазерный метод, есть кислородный, есть еще раз методов которые мне лень перечислять.
Говорите размер, платите тугрики - и будет вам счастье.

[Алексей Николаевич.]

Пожалуй запатентую ка я двигатель.

Неа. Не запатентуете. Не потому что не примут, а потому что лень свою не одолеете подать заявку по форме. И А.А.С., кстати, тоже.

На наука, которую я здесь представляю

 

Сто процентов угадали!))
Да, и мне эта бумажка в рамочке и слава нафиг не нужны.
Я не осуждаю людей которые этим живут и от славы и популярности балдеют.
Каждый как умеет кайфует.
Но вот когда пишут этакое, -"наука, которую Я,Я,Я, его величество, Моисеев, представляю", как то хотелось бы чтобы его величество соответствовало...
Королёв, Курчатов, Циолковский, Цандер, Келдыш, Лозино-Лозинский...
И вот это вот здесь ...
Понимаете?))
Я, Вованзер, другие простые ЛА, обычные люди.
Никто не кичится заслугами, уважением в обществе,(если оно имеется)...
Семёнова, умницу и оригинала, безусловно талантливого и одарённого богами человека читаем с удовольствием и интересом, знания на халяву впитываем, притом они в удобном, легкодоступном и  сжатом виде.
И это прекрасно.
Но он отчего то не гонит эти понты, хотя имел бы право...
Прошу прощения, мы тут давно не совсем по теме, но интересно уж очень было пообщаться с "наукой".
Я постараюсь больше не писать совсем уж мимо темы...

[Rattus]

как то хотелось бы чтобы его величество соответствовало... Королёв, Курчатов, Циолковский, Цандер, Келдыш, Лозино-Лозинский...

...Вернер фон Браун, Томас Мюллер. Эк Вы хватили! В нынешнее время таких вообще днём с огнём... По-началу хотел было просто запросить индексы в базах данных ORCID и WoS (ResearcherID), обязательные ныне для всякого, имеющего отношение к научной работе, но даже у того же Бориса Штерна они не очень находятся, а если находятся, то совершенно неинформативны, так что оставил допрежь эту забавную затею...

[Алексей Николаевич.]

Они скорее свидетельствуют о слабости позиции критика.

Вы же не стали доказывать своё утверждение что "дважды два - четыре"
Сочли это очевидным фактом,и не смогли доказать его.
Точно так же выглядит супер ускоритель, да ещё и пачка из них, сотни или тысячи ускорителей, "и они все каааак прыыыгнут!"
И так легонько, за полпути к Центавре, набирают скорость света почти, так просто имеют 1G ускорения непрерывного полёта.
Всё вроде прокатывает если не думать о энергетике подобного двигателя, о том откуда вообще можно взять эту безумную мощность.
Притом масса отбрасываемого вещества по задумке, не из количества вещества берётся а из вкаченной в разгон небольших пучков,  совершенно нереальной энергии.
Звучит красиво.
Но пахнет вечным двигателем и мистикой вроде "черпания энергии из подпространства"...
Да, я говорю простыми словами.
И мыслю простыми образами, а не графиками и формулами. Семёнов ругает за это.
Не люблю считать.
Но отчего же меня сразу резануло, прочтя этот проект?
Прочёл в натуральном виде его, ещё больше неприятие развилось.
Не считая ещё!
Не читая Семёнова.
... А то что ускорители в качестве двигателя давным давно предложены, это не вызывает сомнения.
Так же не требует доказательств как и ваши, "дважды два - четыре"...
Прошу не отвечать, не развивать тут бесполезные споры.
Вашу точку зрения я давно понял.
А мнение ваше мне лично не интересно.

[Алексей Николаевич.]

Вернер фон Браун, Томас Мюллер. Эк Вы хватили! В нынешнее время таких вообще днём с огнём...

Восхищаюсь теми глыбищами познания и  их энергии.
Вот это видимо и отличает гениев от просто людей в науке...
Но и они нужны.
Я бы вообще сказал так,(по пролетарски, как Шариков).
Распределить равномерно по странам мира, - пара гениев - десяток институтов, их обслуживающих.
Сотня заводов,работающих на реализацию...
И тогда наука в порядке.