Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Vavanzer  вы - невыносимы!
 
Что вы хотите от меня? Что бы я стал таким же УПЁТРЫМ Фомой неверующим как и вы?
Что бы я перестал доверять теориям?
Пока сам не пощупаю, не увижу что работает - не поверю?
Вы понимаете что С ВАШИМ ПОДХОДОМ к любой такой проблемы НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ-вообразить?!
То есть вы - АБСОЛЮТНО ДЕСТРУКТИВНЫЙ собеседник в данной теме.
Именно в силу сложившегося у вас миропонимания.
Я так понимаю, вы человек, привыкший всё делать руками.
Вы можете быть очень неплохим автомехаником.
Очень даже допускаю.
Есть люди гениальные РУКАМИ...
Ну так зачем вы ЛЕЗИТЕ в тему, где всё надо делать мозгами?
Ась?
Не уж то вы думаете что ваши СЛЕПЫЕ РУЧЁНКИ "из жо-пы" (а это - ваш метод, помните шутку? Не беда что руки из жо-пы, главное - они золотые!)  тут могут нащупать что-то такое, чего люди ЗРЯЧИЕ видят с трудом в теоретических предрассветных сумерках?

[Vavanzer]

Итог?
Обескураживающий. Тяга НА ПОРЯДКИ оказывалась больше чем в теории.
В этом и была вся засада

  И без всяких этих "испарений" и прочей лабуды!
  Смысл игнорировать фактор испарения, при таких интенсивностях. Если оно привносит гораздо больший вклад , чем обмен импульсом отраженных фотонов!?)))
  Незачет в общем!))) Хотели парус на фотонах, получили абляционный отражатель!)) Но преподносят как парус на фотонах)))

 Я давно уже в курсе (с ~2005 года) , что и у лазерных парусов, и ядерных бомболетов фактор абляции превышает всю остальную составляющую, на которую так надеятся идеологи проектов!

 Эт то же самое, что уповать на антиматерию, и при этом не умея собрать и длительно хранить хотяб с десяток-другой атомов антивещества,))) Не говорю уже о таком "гигантском" количестве антиматерии, например в обьеме с маковое зернышко!))) Утопия и фантазия все это! Хотя... Максимальный отражатель на всех диапазонах волн очень бы пригодился!) Во многих других технических деталях

[alex_semenov]

Смысл игнорировать фактор испарения, при таких интенсивностях. Если оно привносит гораздо больший вклад , чем обмен импульсом отраженных фотонов!?

Ну это же очевидно как день! Ну почему вам надо разжёвывать каждый чих? Ей богу! Не научный форум, а какой то ДЕТСКИЙ САД! Такое испарение не будет действовать постоянно. Оно быстро кончится (но у эксперементаторов в вакуумной установке на ожидание этого окончания не было времени и средств, я не знаю всех тонких условий таких экспериментов). Идея паруса в том что он вообще не использует никакой ракетной массы. Только давление света. Испаряющися парус тоже рассматривается. Например см. изотопный парус. Но это СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕХНОЛОГИЯ с другими целями.

[Vavanzer]

Что вы хотите от меня? Что бы я стал таким же УПЁТРЫМ Фомой неверующим как и вы?
Что бы я перестал доверять теориям?

  Вообще ничему нельзя доверять в этом мире!))) Все еще не поняли за дрогую жизнь!))) Тем более не проверенным на практике теориям!

 

Пока сам не пощупаю, не увижу что работает - не поверю?
Вы понимаете что С ВАШИМ ПОДХОДОМ к любой такой проблемы НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ-вообразить?!

  Так работает наука. Один из критериев - проверяемость, воспроизводимость. Ну и вообще воплотимость, как таковая!)))
  Хорошо обеспеченным лабораториям ничего не стоило еще давно сделать мини-парашютики, лазерные парускики. И гонять их многократно. Постепенно добиваясь увеличения характеристик)))  Но у них пленка сгорает гораздо раньше, чем хоть какой то толк от этого паруса получается в плане длительно воспринимаемого импульса))
  И по итогу начинаются фантазии... Бесконечные фантазии!..

[alex_semenov]

Вованзер! Голубчик! Идите в сад! Вы - утомляете. Очень сильно! Ей богу! Ложитесь спать в конце концов... 

[Vavanzer]

Например см. изотопный парус. Но это СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕХНОЛОГИЯ с другими целями.

  Да знаю я про него. По сути тонкопленочный реактивный двигатель на продуктах распада. (Если я правильно понял о чем именно речь))
 

Такое испарение не будет действовать постоянн

Оно быстро кончится

  Так конечно! Толщина пленки не безконечная Естественно оно быстро заканчивается)))

 

(но у эксперементаторов в вакуумной установке на ожидание этого окончания не было времени и средств, я не знаю всех тонких условий таких экспериментов).

  И сколько надо миллиардов долларов, чтоб 5 минут поджаривать микро-парус размерами менее 1 квадратный сантиметр!?))) Триллион, или 100 триллионов $ ?  Или весь бюджет всего человечества за последние 100 лет?
   
  В еще более микроскопическом варианте эти эксперименты и вовсе от розетки домашней можно запитать))) Не надо строить каскады мощнейших электростанций, с множеством ЛЭП на сверхпроводниках!

 Включайте уже логику, наконец - то!

[Vavanzer]

Вованзер! Голубчик! Идите в сад! Вы - утомляете. Очень сильно! Ей богу! Ложитесь спать в конце концов... 

А я рекомендую начать все-таки не с лазеров и мощности. (Направить хоть 1000 лазероввысокой мозности в одну точку хоть сейчас можно))). А с материалов с максимальным отражением начинайте. И там физика диктует свои приколы.
 Ищите диапазон с абсолютным полным отражением. Где вообще ну никак ничем не поглощается излучаемый канал (пусть даже он будет максимально узким, моноволновым так сказать).  Вообще от слова совсем, ни электроны не шелохнутся, ни ядра. Но волна полностью отразится.
 Тогда шансы есть хоть какие то!)
 Я не знаю как вы это сделаете... Но может быть лазейки и есть! 

[Vavanzer]

... А следующий этап эксперимета - создайте необходимое давление на точку хотяб в доли милиметра, соответствующее давлению при ускорении в 30000g, как в пректе Мильнера-Хокинга. ))) На протяжении 10 минут кстати! Лететь никуда не надо. Мощности тоже копеешные.
 Просто лабораторный эксперимент. Мини-пятнышко на стенке в вакуумной камере с напылением из супер-фантастического покрытия, отражающего 99,999999% электромагнитного излучения!)) Слабо?)
 Вот когда сделаете, тогда можно говорить что идея пригодна для больших масштабов. "Больших". 2 грамма разогнать никчемных.

 А пока что, такая интенсивность испарит и прожжет насквозь все что угодно... Любую "нанотехнологию" , вместе со стенкой и датчиками !)))

[Degen1103]

древнее солнечное вещество

Неужели сверхплотное???

[Degen1103]

нет, не сверхплотное, а "замёрзшее" примерно на z=0.3

Заинтриговали Поясните, пожалуйста, или ссылочку дайте.

[alex_semenov]

древнее солнечное вещество

Неужели сверхплотное???

нет, не сверхплотное, а "замёрзшее" примерно на z=0.3

Заинтриговали Поясните, пожалуйста, или ссылочку дайте.

Хочу вас предупредить. NukeOsom - фрик от физики. При этом настолько ЗАГАДОЧНЫЙ что никто даже не знает в чём же состоит его фриковость?
Я бы сказал он - тот самый кот шрёдингера, вернее улыбка от него, который сбежал из той самой коробки с отравляющим газом, но чуть-чуть успел нюхнуть.
Теперь он глубоко законспирирован своим самомнением (только он правильно понимает мироздание), одинок и печален... Ему не с кем поговорить и никто не может оценить его гениальность. 
Видите буковку T в его сообщение? Это значит что через время он это своё сообщение сотрёт. Он подтирает свои следы на форуме где только можно. Это он, я так понял, под бомжа Гришу Перельмана косит. Ну типа, не признанный гений... Уйду, и следа не оставлю!... Хотя хрен его знает что у него там в башке?
В общем, будьте готовы что у человека очень НЕТРАДИЦИОННОЕ восприятие современной физики.
Да, он может увлечь интересным вопросом.
Но готовьтесь, что вы, начав вникать, столкнётесь с очень необычным пониманием физики. При этом, как только вы начнёте "тупить" (в его понимании, в его реальности) вас обольют тоннами язвительности (накопленной на тех кто его знает  и давно уже тупо игнорирует).
Вы спросите что этот гений тут делает? Я сам не знаю. Живёт. Я сам его об этом спрашивал. Он - ругается. А где еще не признанным гениям жить? В доме с привидениями, где заседает Комиссия по Рационализации и Утилизации. На астрофоруме!

[Degen1103]

Ищите диапазон с абсолютным полным отражением

А разве длина падающей волны не будет меняться при разгоне?

Коэффициент отражения также может сильно зависеть от механических напряжений, на что указано в статье МГТУ. Авторы приводят множество тройных интегралов, но не упоминают ползучесть, которая для солнечных парусов, вероятно, опасности не представляет. А вот для релятивистского лазерного паруса - большой вопрос!

_{Думается, что материал такого паруса не менее фантастичен, чем отражатель аннигиляционного сопла.}

[Degen1103]

Судя по результатам наблюдений Питьевых практически всё Солнце состоит из такого вещества

ОК спс пусть дальше наблюдают.

[alex_semenov]

Александр Сенкевич — Двигатели для полетов в глубокий космос.
Собственной персоной:

https://www.youtube.com/watch?v=tzDzu1d03rY

Как писал Шкловский в "Эшелоне"?

Мне сразу стало легче – я ведь колебался в оценке директора Физтеха – одержимый или мошенник? Я всегда предпочитал одержимых, к числу которых, как мне стало совершенно ясно, принадлежал Константинов.

Вот еще:

https://www.youtube.com/watch?v=9vC2tP9Yg-s

[Алексей Николаевич.]

любой дурак

Ссылка есть что вы именно так написали о лампе?
Вы не написали что это её световая мощность,тем более что не в киловаттах она измеряется.
Вы не указали что это её световая мощность.
И это не лазеры.
А вот эти хохмочки, позволить себе могу я, как не представитель великой отечественной науки.
А вы заявляли пару раз,что вы представляете науку.
Следовательно вам нельзя неточно выражаться.
Не благодарите, просто запишите и запомните.

[Иван Моисеев]

Журнал со статьёй Гиндилиса можно скачать оп ссылке здесь.

Гм. Помнят еще. У меня есть гранки этой статьи с дарственной подписью автора.
И, кстати, критиковали эту статью в те времена гораздо сильнее, чем здесь Сенкевича.
Впрочем, я здесь не увидел реальной критики Сенкевича, кроме того, что я написал в "Известия"...

[Иван Моисеев]

И если вы хотите после 2000-го,  теперь релятивистской ракете вернуть статус научности (внеся в эту тему ХОТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ), вы должны приложить НЕМАЛЫЕ усилия, веско показать, что вы не в бирюльки играетесь.
Что Сенкевич - не сделал. Ни на йоту!

Как ни крутите, статья Сеневича вошла в научный бэкграунд. В отличие от ваших много слов. Посты на форумах в науке за источники не признаются.
Если вы уж реально хотите уесть Сенкевича, вам надо действовать по следующему алгоритму.
1. Прочесть много раз статью Штерна "Двойка по физике Мильнеру с Хокингом", пока не уясните, как пишется научно-публицистическая критика.
2. Находите слабые места у Сенкевица. Находите научные аргументы "контр".
3. Пишете анвлог статьи Штерна, но про Сенкевича.
4. Посылаете в Троицкий вариант.
5. Все.
А охи и ахи абсолютно бесполезны.

[Иван Моисеев]

Вы не написали что это её световая мощность

Я также не написал, что 2*2=4.
Я все-таки пишу для тех, кто чему-то учился.

[Алексей Николаевич.]

Если вы уж реально хотите уесть Сенкевича

А зачем?
Ещё больше популярности накачать в этот пузырь?
Это вы здесь на форуме
в этой теме, пытаетесь оправдать своё слишком трогательное отношение к патентованному двигателю и автору того проекта.
Не знали мы его и спали спокойно.
И узнали, посмеялись,повозмущались,забыли, далее спим так же спокойно.
Таких много сейчас сказочников.
Если б не ваши здесь тексты, уже забыли бы о том магистре. А благодаря вам пока ещё обсуждаем, что видимо, вам и нужно, раздувать популярность хотя бы таким образом.

[Алексей Николаевич.]

Вы не написали что это её световая мощность

Я также не написал, что 2*2=4.
Я все-таки пишу для тех, кто чему-то учился.

Не требуйте ссылок по абсурдным поводам, раз неспособны сами нормально изъясняться в теме.
Не считайте людей за идиотов лишь от того что вам это так показалось.
Не требуйте доказательств очевидных всем вещей.
Принцип движения звездолётов с помощью ускорителей частиц десятилетиями упоминался везде. Настолько очевидно это, что никому даже в голову не приходило патентовать это или брать ссылки на десятки источников где упоминается такой способ реактивной тяги.