Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Вы только один вариант рассматриваете и критикуете.
Ну,может что то не так нарисовано ещё у тех его создателях.
И может это и вызывает оттржение земного инженеринга традиционного.
Будьте выше этого.
Не отметайте а пробуйте обходить неразрешимые с вашей точки  зрения места и находить решения.

   У неразрешимости есть причины. Вполне физические. Их пока не смогли обойти.
 И кстати не один вариант отваливается изза мощной ударной волны. Это цельный ядерный каскадный рагонный блок, с испаряющимися перегородками. Та самая ваша идея в общем. С множеством зарядов, разделенгых сгораемыми щитами и взрывом прямо у звездолета.
  Там вся конструкция просто растрещится, сильнее чем каленая стекляшка! Если даже танк превращается в пыль)) Разрагается на молекулы если близко находится!
 

   

Да и закономерный вопрос возникает. Что мешает ее уже сейчас сделать компактной и недорогой?

А вы подумайте и ответьте на свой вопрос.

  Я то ответил на него. Теперь вопрос вам адресован))) Чтоб подумали и наконец то вникли во все детали тех мертвых проектов. В то что не афишируют про них!

[Иван Моисеев]

А.Семенову
Служебное
Тема: Десант

Уважаемый Александр Анатольевич,

с делом справятся 6 квадратных радиатора со стороной 315 м.

Файл с расчетом прилагаю.

Осмелюсь надеяться, что с учетом ранее посланных параметров блока Топливо-рад.защита, для первого рисунка все  цифры есть.

im

[alex_semenov]

Лазер не CO2, а Kr-F. кпд 70%.

А шо, уже есть лазеры с КПД > 50%? Вот это я отстал от жизни.

Есть 78%.

Есть и >81%.

До чего дошёл прогресс, а?!!!(с)
Но это... High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency... полупроводниковый диод с длинной волны почти 1000 нм, то есть 1 мкм?
Ну да...Но это не совсем то что нам нужно. Полупроводниковые лазеры изначально имели самый высокий КПД. По самой своей природе.

Да. Еще. Длина волны. Там есть противная чисто термодинамическая закономерность, которая понижает КПД  процесса перехода спонтанное-вынужденное излучешие с уменьшением длины волны.  Лазер выше 1 мкм (инфракрасный). Но нам бы ультрофиолет бы... В 10 раз короче...~100 нм.

Нашёл... "Космическое оружие, дилемма безопасности..." (у меня бумажная книга в руках):

Предсказания возможности вынужденных (индуцированных) переходов в квантовых системах было сделано Эйнштейном в 1917 году. С чисто термодинамической точки зрения без какой-либо связи с конкретными системами он вывел соотношение между коэффициентом спонтанного (A)  и индуцированного (В) излучения:
A/B ~ λ^-3

И это очень плохо. Если у нас у 1000 нм лазера КПД будет 50%, то у 100 нм (в 10 раз) он падает в 1000 раз.
Я правильно понял Эйнштейна?

Неправильно. По вашей логике (если пойти от противного) получается, что у миллиметрового инфракрасного лазера должна быть эффективность 50 000 000 000%. А у сантиметрового мазера – 50 000 000 000 000%. Так что-ли? В реальности ни у инфракрасных лазеров, ни даже у мазеров такой эффективности нет. И даже 99,99...% КПД нет. Какой у них максимум точно не знаю, но уверен, что и 99% процентов не наберётся (хотя 90% – уже вполне вероятно). Что же касается эффективности ультрафиолетовых лазеров, то тут пишут, что в 2019 году китайцы добились эффективности "от розетки" (wall-plug efficiency (WPE)) в 21,3% для лазеров, работающих в глубоком ультрафиолете. Причём авторы рассчитывают значительно улучшить результаты. И, кстати, там же пишут, что у синих диодов WPE более 80%. 21,3% – это, конечно, намного ниже, чем ⪆80%, но не настолько ниже.

Да, я тут дуру спорол. На самом деле там дальше было по-сути разъяснение этой термодинамики (речь идет о создании рентгеновского лазера) что я некорректно выдернул из контекста. Вот более обширный кусок:

Предсказания возможности вынужденных (индуцированных) переходов в квантовых системах было сделано Эйнштейном в 1917 году. С чисто термодинамической точки зрения без какой-либо связи с конкретными системами он вывел соотношение между коэффициентом спонтанного (A)  и индуцированного (В) излучения:
A/B ~ λ^-3
где- λ длина волны электромагнитного излучения. Видно что это отношение резко возрастает с уменьшением длины волны, чем и обусловлены те трудности, с которыми сталкиваются создатели коротковолновых лазеров.
 Более детальный анализ приводит к заключению, что с уменьшением длины волны излучения резко возрастает уровень требуемой энергии накачки; например для λ = 1 А(0,1 нм) эта величина составляет 10¹⁷-10¹⁹ Вт/см³. Важно отметить, что энергия накачки зависит от от четвёртой степени длины волны, поэтому для λ=10 А  (энергия кванта ~ 1 кэВ) необходимый энерговклад  существенно ниже - 10¹³-10¹⁵ Вт/см³.
Тем не менее, и эти значения слишком высоки - подобные условия могут реализоваться лишь в небольшом числе "экзотических" случаев, например, в лазерном фокусе или при ядерном взрыве.

В сущности, я нашёл разспальцовку этой пропорции тут.
6.1. Вывод формулы М. Планка по А. Эйнштейну

Формула 6.13

Речь, как я могу понят пока-что в том, что для того чтобы накачать среду энергией для генерации более коротковолнового лазерного излучения, вам нужен рост плотности энергии вкачанной в среду в четвёртой степени. Почему рентгеновский лазер можно получить либо накачкой яденым взрывом либо используя сильно релятивистские пучки электорнов в ЛСЭ (лазер на свободных электронах).
Это очень интересно для очень дальней перспективы (РЛП - релятивистский лазерный парус) но сейчас - не об этом.

[alex_semenov]

А.Семенову
Служебное
Тема: Десант

Уважаемый Александр Анатольевич,

с делом справятся 6 квадратных радиатора со стороной 315 м.

Файл с расчетом прилагаю.

Ага. Спасибо.
Но просьба. В следующий раз, когда вы будете сохранять и отправлять файл расчётов в формате excel, сохраните его пожалуйста в старом формате xls, а не в новом xlsx. Хотя я конвертировал его, но конвертация произошла с ошибками и у меня от "ваших" рсчётов глаза на лоб полезли.
Вот скриншот полученного мной изначально (цветом - мои уже добавления "на полях" в ходе проверки логики расчётов)



Впервые с таким сталкиваюсь (конвертация может поменять графику, но не расчёты), но оказывается что-то не так с возведением в степень произошла при конвертации. Если "перебить" "^" в двух местах (отмечено оранжевым фоном), то получаются ваши 315 м.



Да, я понял всю логику расчёта, хотя чуть запутался в подсчёте энергетики реакции, но пересчитал по-своему и всё совпало. Расчёт мне прозрачен. Спасибо.

Несколько вопросов по нему.
И так вы взяли энергию одного импульса лазера на сжатие 1 г мишени 25 МДж. А не мало ли?
В NIF сейчас 0.01 грамм сжимают ~ 2 МДж, хотя там хольраум отбирает 9/10, порядок. Ну если так, то вы взяли в самый притик.
Но смотрите (я посчитал, красным) Q = Pf/El/im =2097,81
Q = 2000!
Не слишком ли оптимистично?
Хотя вы - генеральный конструктор. Сказал командир: бурундук - птичка, значит птичка.
Но моё дело - указать на мои сомнения.

Еще интересный параметры. "Доля тепловой энергии, попадающей на конструкцию."  1 стерадиан. Если учесть что полная сфера 4*пи()=12,56637 стерадиана, это означает что "коэффициент дырявости (!) конструкции" 1/12,5...  ~ 8% То есть, из любой энергетически-активной точки (откуда выходит излучение) вы видите 92% звёздной сферы вокруг, и только 8% этой небесной сферы закрыты какими-то элементами конструкции.
Не слишком ли оптимистично? Опять же не моё собачье дело. Но я бы тут перибдел бы.

Ну и последний вопрос как художник художнику. Радиатор со стороной 315 м что означает?
Укорачиваем цилиндр "лазерной люстры" до 315 метров  под новые "крылышки"?
Оставляем 6  квадратных крылышки длиной 315 метров на люстре 1000 м? И если так, то где? Ближе к двигателям? Посередине? Ближе к носу?
Или как-то по-другому располагаем радиаторы и меняем им форму (я бы выбрал этот вариант)? Скажем, оставив длину "люстры" в 1 км вы можете, собственно, площадь радиаторов 5,96E+05 м разбить и на 8 ребер (теперь можно)  длиной 1 км и высотой...  всего лишь 75 м... Этакие мелкие "рёбра", едва выступающие наl поверхностью "люстры". Почему смело их можно делать теперь 8 штук. Они стали очень невысокими (что очень хорошо для всей системы теплопереноса)

В общем. Системный вывод.
Если всё будет так хорошо как вы насчитали, то радиаторы нам мало сдерживают своими габаритами. А значит следующий вопрос по конструкции звездолёта.

У меня давно зреет вопрос, почему вы изначально взяли длину лазеров в 1 км?

Я тут полез искать как зависит мощность лазерного излучения от длины резонатора. И вроде даже докопался... Не поверите... Это по-сути тот же Зако́н Бугера — Ламберта — Бера " - физический закон, определяющий ослабление параллельного монохроматического пучка света при распространении его в поглощающей среде. Закон выражается следующей формулой:"



Только коэффициент "поглощения" тут отрицательный, то есть свет не ослабевает, а усиливается активной средой. То есть весь расчёт усиления лазера сводится по-сути к вычислению этого самого коэффициента "обратного ослабления" как разницу между чистым усилением и поглощением (оно тоже присутствует, разумеется).
Почему я упорно искал эту закономерность? Потому что я хотел понять общую зависимости выходной мощности лазера от его длины (при прочих равных). Да, я знаю качественно, что чем длинней резонатор - тем в целом лучше. Но насколько? Какая тут количественная зависимость? Я полагал - линейная. В N раз увеличил длину (при прочих равных) - в N раз увеличилась мощность на выходе (или энергия импульса).
НО!
Теперь я в замешательстве. С одной стороны экспонента говорит, что увеличение в N раз длины, даёт e^N увеличение мощности. Но с другой уменьшение длины в N раз даёт e^N раз падение мощности. Не зная конкретных параметров (надо лезть в дебри)  вашего лазера я теперь не могу точно сказать можно ли ему уменьшить длину в 3 рада (что  бы вписать корабль в ваши квадратные 315 на 315 м  радиаторы) или этого нельзя делать?

Вы как получили 1 км длину лазера?

Осмелюсь надеяться, что с учетом ранее посланных параметров блока Топливо-рад.защита, для первого рисунка все  цифры есть.

Как я понял, вы выбрали вот эту схему защиты и расположения всего топлива впереди :...



Хорошо. На самом деле рисунок мелкий и точная толщина неподвижного "топливного бублика" внутри которого будет вращаться четыре жилых отсека, будет не столь важна. Хотя я бы не выбрал такое решение, но это ваш проект! Я лишь помогаю вам его визуализировать.

[Иван Моисеев]

И так вы взяли энергию одного импульса лазера на сжатие 1 г мишени 25 МДж. А не мало ли?

Я задал w=10 000 000 м/с, а это влечет за собой завышенный оптимизм по другим параметрам. Мне это не нравится, ну лучше доделать этот вариант, назвать его оптимистическим, а на базе уже готовых шаблонов сделать пессимистический вариант.
Но "оптимизм" здесь такой - я уверен, что за 200 лет что-то придумают.

Еще интересный параметры. "Доля тепловой энергии, попадающей на конструкцию."  1 серадиан. Если учесть что полная сфера 4*пи()=12,56637 стерадиана, это означает что "коэффициент дырявости (!) конструкции" 1/12,5...  ~ 8% То есть из любой эенргетически активной точки вы видите 92% пустой сферы вокруг и только 8% этой небесной сферы закрыты какими-то элементами конструкции.
Не слишком ли оптимистично?
Опять же не моё собачье дело. Но я бы тут перибдел бы.

Можно поиграть. Но вот как 1 стерадиан выглядит :

По сравнению с оригинальным рисункам надо просто двигатели оттащить немного назад.

(Продолжение следует...)

[Иван Моисеев]

Ну и последний вопрос как художник художнику. Радиатор со стороной 315 м что означает?
Укорачиваем цилиндр "лазерной люстры" до 315 метров  под новые "крылышки"?
Лепим квадратные крылышки длиной 315 метров в люстре 1000 м? И если так, то где? Ближе к двигателям? Посередине? Ближе к носу?

Лепим квадратные крылышки длиной 315 метров в люстре 1000 м. Ближе к двигателям.

Или как-то по-другому располагаем радиаторы? Скажем, оставив длину люстры в 1 км вы можете, собственно, площадь радиаторов 5,96E+05 м разбить и на 8 ребер (теперь можно)  длиной 1 км и высотой...  всего лишь 75 м... Этакие мелкие "рёбра", едва выступающие на поверхности "люстры". Почему смело их можно делать теперь 8 штук.

Лучше квадрат - жидкость гонять на меньшие расстояния, не на километр.
А 8 вроде лучше.

У меня давно зреет вопрос, почему вы изначально взяли длину лазеров в 1 км?

Вычитал на потолке.

Как я понял, вы выбрали вот эту схему защиты и расположения всего топлива впереди :...

Да.

Хорошо. На самом деле рисунок мелкий и точная толщина неподвижного "топливного бублика" внутри которого будет вращаться четыре жилых отсеска, будет не столь важна. Хотя я бы не выбрал такое решение, но это ваш проект! Я лишь помогаю вам его визуализировать.

Мы любим критику и самокритику. Но у меня один аргумент - рад.защита.
А аргументов против я не слышал.

[alex_semenov]

Можно поиграть. Но вот как 1 стерадиан выглядит :

Вот я именно об этом.
Для бомболёта, у которого бомбы взрываются "далеко сзади" такой угол мыслим. Но если у вас "бомбы" взрываются внутри конструкции, то какой бы ажурной вы ее не делали, добиться такой вот прозрачности или "дырявости"... я не думаю что сможете. Хотя... могу ошибаться. Кстати, можно было бы прикинуть этот коэффициент хотя бы для того варианта лазерного двигателя, что я недавно тут рисовал... Гм...

Лепим квадратные крылышки длиной 315 метров в люстре 1000 м. Ближе к двигателям.

Ясно! Ок!

Лучше квадрат - жидкость гонять на меньшие расстояния, не на километр.
А 8 вроде лучше.

То есть делаем 8? Но длинной по 300 м (высота - как получится 250 м)?

Вычитал на потолке.

Я подозревал это, но всё-таки тут хорошо бы было бы привязаться ну хоть к чему-то!
Лазер тут - САМАЯ НЕПОНЯТНАЯ часть конструкции.
Я думал что самая непонятная часть - накопитель энергии. Но посчитав обычный конденсатор... Суть ведь в чём? Самое тяжёлое в конденсаторе - это изолятор между пластинами. Он обеспечивает компактность и ёмкость. Но в космосе при таких размерах можно делать большие конденсаторы "из фольги" и получить легкие и ёмкие накопители, оказывается. Хотя... надо бы поднять труды Бурдакова. У него там есть оценки всех видов акуумуляторов и для всех есть ограничения по ёмкости (Дж/кг). Возможно я - оптимистичен.
Но лазер - остаётся главной, ключевой загадкой вашей конструкции.

Как я понял, вы выбрали вот эту схему защиты и расположения всего топлива впереди :...

Да.

Хорошо. На самом деле рисунок мелкий и точная толщина неподвижного "топливного бублика" внутри которого будет вращаться четыре жилых отсеска, будет не столь важна. Хотя я бы не выбрал такое решение, но это ваш проект! Я лишь помогаю вам его визуализировать.

Мы любим критику и самокритику. Но у меня один аргумент - рад.защита.
А аргументов против я не слышал.

Да я же не против, Иван. Моя задача тут - помочь родиться визуально концепции, которая давно уже просится хоть как-то зримо оформится. Люди не видят идеи в формулах, цифрах, графиках... Им надо "пощупать" хотя бы глазами!
И обидно, что есть же концепция столько лет и с таким количеством деталей, и нет яркого образа.
Насколько она реалистична? Это другой вопрос. Но я думаю она должна быть БОЛЕЕ реалистична чем опорный (для всех пока) проектный "Дедал".
По-большому счёту пока что хорошо прорисованных-продуманных концепций (которые можно вот так вот сесть и во всех осмысленных мелких деталях без малейшего "украшательства" нарисовать) раз-два и обчёлся.

[Владислав Демченко]

Здравствуйте!

Я неоднократно находил этот форум в интернете в контексте обсуждения ядерного и термоядерного оружия.

Вот на этом сайте я обнаружил информацию, что плотность тампера во время радиационной имплозии будет 500 г/см³.

The objective of capturing most of the neutrons should not difficult to achieve either. At densities of around 500 g/cm3 for uranium , the thickness of tamper required to reduce the flux to 1/e (36.8%) of the initial value is no more than 0.5 cm.

https://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-4.html

Скажите пожалуйста какой коэффициент выгорания (соответственно удельное энерговыделение) будет у тампера вторичного энерговыделяющего узла из высокообогащенного урана?

Извините, что может быть не по теме.

[Иван Моисеев]

Я подозревал это, но всё-таки тут хорошо бы было бы привязаться ну хоть к чему-то!

Можно на NIF ориентироваться - 3 футбольных поля ~ 200 м.

Лазер тут - САМАЯ НЕПОНЯТНАЯ часть конструкции.

Он, сволочь. В компании с агрегатом подачи мишеней.

Я думал что самая непонятная часть - накопитель энергии. Но посчитав обычный конденсатор...

http://interstellar-flight.ru/design/base_r/kds.pdf

Насколько она реалистична? Это другой вопрос. Но я думаю она должна быть БОЛЕЕ реалистична чем опорный (для всех пока) проектный "Дедал".

У Дедала две главные проблемы  - они проигнорировали радиаторы и сделали сплошную КС, электронные пучки не годятся. 
Есть большой запас по реалистичности - сделать время полета 200 лет и скорость истечения 4E6 м/с.

[Иван Моисеев]

И так вы взяли энергию одного импульса лазера на сжатие 1 г мишени 25 МДж. А не мало ли?

Выполненные расчётно-теоретические исследования [18, 64, 74, 75] показали, что быстрое зажигание может снизить суммарную энергию сжимающего и зажигающего импульсов, необходимую для зажигания при достижении Gx = 1, до значений около 100 кДж, в то время как при суммарной энергии 10 МДж коэффициент усиления мишени быстрого зажигания может составить Gl = 1,5 х 103, что превышает более чем в 5 раз наиболее оптимистичное предсказание при традиционном искровом зажигании.

https://ufn.ru/ufn2024/ufn2024_9/Russian/r249c.pdf

[Vavanzer]

Есть большой запас по реалистичности - сделать время полета 200 лет и скорость истечения 4E6 м/с.

Только у вас при колоссальной массе, двигатель-реактор не переработает такое количество топлива (многократно превышающее массу корабля ), чтобы разогнать эту массу до таких скоростей! )))
 Энергии в нем всего ничего. И КПД копеешное вдобавок. + Все эти оболочки и емкости для топлива!

[Vavanzer]

Но посчитав обычный конденсатор... Суть ведь в чём? Самое тяжёлое в конденсаторе - это изолятор между пластинами. Он обеспечивает компактность и ёмкость. Но в космосе при таких размерах можно делать большие конденсаторы "из фольги" и получить легкие и ёмкие накопители, оказывается. Хотя... надо бы поднять труды Бурдакова

  Ну и посчитайте с Иваном, сколько все это вестть будет, конденсаторы мнгновенного разряда , с проводниками и преобразователями, обладающие емкостью, необходимой для накопления энергии соответствующей, чтоб хватило зажечь заряд нормальный. Там (в эксперементальных термоядерных установках) если что , другие конденсаторы используются, не те "гражданские" что в обычных радиоприемниках и телевизорах стоят!))
  Ну и принимаемый импульс от этого заряда, отсюда и их общее количество необходимое, для достижения скорости в 4000 км/с известной массы корабля. Неизвестной кстати))) И все поймете. К чему я это все расписывал все это время. И почему проект мертвецкий!)))
   Как минимум, соотношение массы корабля к массе топлива, которое необходимо переработать, и нереальный ресурс для огромного количества импульсов!)))

[Иван Моисеев]

Только у вас при колоссальной массе, двигатель-реактор не переработает такое количество топлива (многократно превышающее массу корабля ), чтобы разогнать эту массу до таких скоростей! )))

Скорость переработки 5 кг в секунду. Потребуется всего 35 с половиной года, чтобы это топливо переработать.
Масса топлива превышает массу корабли в 29 раз. Сравните с тем же соотношением у древнего Союза (Р-7) - 45 раз.

Энергии в нем всего ничего. И КПД копеешное вдобавок. + Все эти оболочки и емкости для топлива!

А сколько энергии и какое кпд?
Топливо хранится без емкостей.

Есть такая либеральная рекомендация - прежде чем что-либо осуждать, следует это самое что-либо прочитать.
"Это я вам как мать говорю,
И как женщина!"

[Иван Моисеев]

Т

... Скорость переработки 5 кг в секунду. Потребуется всего 35 с половиной года, чтобы это топливо переработать...

5 х 31536000 х 35.5 = 5 597 640 000 кг

Примерно 5.6 миллиона тонн урана при в сто раз меньшей всемирной годовой добыче при общих разведанных запасах в 6 147 800 тонн. Другой Земли нет, поэтому 100 лет сидеть землянам на голодном пайке ради удовлетворения чьей-то любознательности

Скрипач уран не нужен.

[Иван Моисеев]

Т

Скрипач уран не нужен.

Не нужен уран и не надо, но ведь не же 4 миллиона тонн дейтерия по евро за грамм? Пусть это будут условно бесплатные кирпичи от Супер-Старшипа-Карго с доставкой их по штуке баксов за кило на орбиту сборки. Всего-то шесть триллионов баксов или точнее сорок три триллиона юаней. И что? Вполне реально для Китайской Народной Республики
 

Дейтерий тоже не нужен.

[cryon]

Фотореактор - идея превосходная, просто замечательная; известный Генрих Альтшуллер, автор изобретатеьской
теории ТРИЗ и писатель- фантаст, ухватился бы за неё, как за пример совмещения радиатора и энерговыделяющего
элемента.
К сожалению, вы не инженер и человек технически неграмотный, поэтому вам трудно представить масштабы технических проблем на пути реализации фотореактора,  даже в виде работающего прототипа.
Когда-нибудь он будет создан, но очень нескоро...
Пока перспектива всем очевидна - к середине века полетит космолет на внутриатомной энергии с обычным радиатором
и турбиной, а потом, в последней четверти века, создадут термоядерный двигатель.

Детально опишите факторы того что фотореактор не сможет даже в течении века доставить 40 тонн на 700 а. е. В грав фокус Росс? Особенно если не реактор а просто распадный 2000 к нагреватель который кстати имеет полураспад в 140 лет и сходную с реактором удельную мощность. А потом получив фотки планеты уже дорабатывать с развитием данных технологий реактора и фотоэлементов по удельной массе. В любом случае нужен радиатор но есть технологии пюлегкий материалов с прочностью 8 гигапа для каркаса. В дальнейшем можно запустить первый межзвездник без автофаг на скорости 1000 км в сек и удвоить потом скорость автофага на 1000 лет вперёд я уже не загадываю там возможно будет инерционный или лазерный термояд.
Да реактор на турбине тоже с задачей полета в грав фокус справиться но капельные холодильники не возможны пока мощность турбины снижена с мегаватта до 500 киловатт.
И я сделал вывод что фотореактор пока не имеет альтернатив рабочих. Сейчас работае разве что Стирлинг с меньшей удельной мощностью.
Я работал недолго научным сотрудником в обороне, и сдавал физику на 100. Этого конечно на достаточно чтобы продолжать дело Илона маска и я не могу без ии и других инструментов считать ядерную физику сам. Но все же мы тут много спорим надо объединиться и полететь наконец в дальний космос.

[Иван Моисеев]

Да Б-г с ним, с дейтерием

С дейтерием Б-га нет.

Так зачем в этой теме было включать типа дип неандерстэндинг?

Никто его не включал. Он у вас сам ообразовался. Возможно и--за того, что вы не читаете, что в этой теме пишут.

[библиограф]

 Изотоп с периодом полураспада 140 лет - это Америций 242?
Нету только способов его получения в достаточных количествах.
И удельная мощность тепловыделения совершенно ничтожна.

(кликните для показа/скрытия)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8

У короткоживущих изотопов она побольше, но все равно, мало.
Реактору альтернативы нет!

[Владислав Демченко]

Суть в том (как я думаю на свой "крестьянский" ум) что вспышка ядерного взрыва длиться считанные НАНОСЕКУНДЫ. А испарение вольфрамовой плиты хорошо бы растянуть на микросекунды. То есть в 1000 раз. Для этого и нужен материал-посредник. Тогда не нужны тостые стенки.  Оксид бериллия впитывает в себя достаточно жесткую вспышку рентгена бомбы и превращает ее в "запас фотонного газа" явно помягче (но тоже рентгена, никак не инфракрасного излучения) который теперь относительно постепенно (до микросекунд) перетекает к вольфрамовой плите. То есть это по сути аккумулятор фотонного газа. То же делает и полистирол в термоядерных зарядах. Впитывает фотонный газ от вспышки ядерного триггера и отдает ее лайнеру второй ступени по  некому иному "профилю распределения". Ну и разумеется вспышка света в нем равномерно размазывается (что очень важно, скажем при имплозии второй ступени). Как солнечный свет в тумане. В случае юнита "Ориона" это "размазывание" так же обеспечит более правильную форму плазменному облаку вольфрама.

Здравствуйте!

Гидрид бериллия возможно использовать в качестве аблятора и одновременно наполнителя в термоядерном заряде?

https://elib.biblioatom.ru/text/senin_rukovoditel-ochistki-soley-urana_2000/p49/

[cryon]

Изотоп с периодом полураспада 140 лет - это Америций 242?
Нету только способов его получения в достаточных количествах.
И удельная мощность тепловыделения совершенно ничтожна.

(кликните для показа/скрытия)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8

У короткоживущих изотопов она побольше, но все равно, мало.
Реактору альтернативы нет!

Ошибся. уран 232 69 лет. 8 ватт на грамм.  2 на десять в десятой джоуоей на г.
Или 238Pu на 100 лет. 0.6 на десять в десятой джоулей на г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопные_источники_энергии
106Ru даст 0.7 ватт на десять в десятой и 550 суток разгона для динамичного корабля.
Первый полет на 0.5 светового года на них можно запускать хоть завтра.
Получение примерно 1* десять в десятой с кпд фотоэлемента и ионника в 30% дает разгон до 500 км в сек без проблем что для миссии фоток планет в грав фокусе достаточно.