Двигатель для межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Нет техники , работающей на взрывах и ударных волнах.

Ну а как насчёт работ нашего толкового учёного?
Не помню фамилию.
Но помню что работа о детонационном  ракетном двигателе была шикарная...
И он обуздал то что считалось всегда аварийным горением.
И на западе этой работой восхищались и говорили что это невозможно...

[Иван Моисеев]

Нет техники , работающей на взрывах и ударных волнах. Двигателей всмысле.

Есть.

[Vavanzer]

Эт понятно.

Если понятно, зачем вы пишите прямо противоположное?

Я не совсем правильно сформулировал. Но суть - температуры там смехотворные . Воздействующие непосредственно на материалы.  Иначе бы все развалилось.
 Более высокие температуры вызывают эрозию, но движок сколько то живет. Но там нет ни 5000К, ни 10000К, ни 1000000 К

[Vavanzer]

Нет техники , работающей на взрывах и ударных волнах. Двигателей всмысле.

Есть.

Где !?))))

[Vavanzer]

Как заставить гореть топливо без возникновения ударных и резонансных волн различных!

Вы путаете божий дар с яичницей.
Колебания (по многим причинам возникающие) - это не ударные волны.

Не увиливай от темы! Я все это до кучи упоминал. В пример того что все ударные волны и взрывные детонационные процессы вредят и от них всячески уходят! Только идиот этого не понимает, абсолютно не знакомый с физикой и техникой!

[Иван Моисеев]

Я не совсем правильно сформулировал. Но суть - температуры там смехотворные . Воздействующие непосредственно на материалы.  Иначе бы все развалилось.

Я не знаю, "смехотворные" - это сколько градусов?
В КС ЖРД космических РН температура существенно выше температуры плавления стенок КС. А вы написали "ниже".
Прямо наоборот по отношению к реальности.

Более высокие температуры вызывают эрозию, но движок сколько то живет. Но там нет ни 5000К, ни 10000К, ни 1000000 К

Многие спутники десятилетиями летают в среде с температурой более 5000К, и еще века так пролетают. И ничего.
Так что, когда вы размахиваете градусами, думайте, какими именно градусами вы размахиваете.

[Иван Моисеев]

Не увиливай от темы! Я все это до кучи упоминал.

Вы свои кучи сортируйте, а то у вас какой-то непонятный бред получается.

[Vavanzer]

Многие спутники десятилетиями летают в среде с температурой более 5000К, и еще века так пролетают. И ничего.
Так что, когда вы размахиваете градусами, думайте, какими именно градусами вы размахиваете.

При концентрации 1-10 молекул на куб.см )))))
  У вас же ударный фронт по замыслу имеет плотность и скорость совсем иную, температуру не 5000К. И скорость не 5-10км/с!  И плотность не 1 молекула на куб.см, которая никакой ощутимой тяги не сделает, даже если со скоростью света лететь целый год через все пространство, ускорение микроскопическое!))

   Просто я вас разоблачил, "физиков-махинаторов")))  Вот и пощел какой то троллинг!

Каким оемпературам соответсвует скорость продуктов термоядерной реакции посде взрыва)) Какова плотность ударного фронта , и какое давление он должен оказывать, с какой частотой повторяемости  и в течении какого времени все это должно продолжаться, чтобы систему с известной массой и площадью сечения приемника-отражателя разогнать до желаемых межзвездных скоростей!?)
 Хотья раз задумывались посчитать эти параметры?

[Vavanzer]

Не увиливай от темы! Я все это до кучи упоминал.

Вы свои кучи сортируйте, а то у вас какой-то непонятный бред получается.

Почитай уже про все особенности процессов в термоядерных и ядерных взрывах. Изучи хоть в общих чертах воздействие ударных волн на материалы и распределение нагрузки, и что происходит в их структуре от мощных ударных воздействий.

 Для особо "неодаоенных" простойй пример.
 Граненый стакан и алюминиевую кружку можно разогнать в вакууме хоть до скорости света , если воздействовать на них малым постоянным ускорением. Они сохранят свою форму и структуру..
 Если передавать и то же самое время тот же суммарный импульс взрывом точечными порциями длительностью в наносекунды и с частотой 1-5с, то они просто разрушатся. Так же как разрушается стакан, падая на бетонный пол, разбивается даже от малой высоты.

[Иван Моисеев]

При концентрации 1-10 молекул на куб.см )))))

Вы пишите про градусы, но пишите про концентрацию.
Посчитайте, какова будет концентрация и тепловая нагрузка на расстоянии 100 м от точки взрыва.

Просто я вас разоблачил, "физиков-махинаторов")))

Вам бы лучше школьную физику изучить.

Каким оемпературам соответсвует скорость продуктов термоядерной реакции посде взрыва)) Какова плотность ударного фронта , и какое давление он должен оказывать, с какой частотой повторяемости  и в течении какого времени все это должно продолжаться, чтобы систему с известной массой и площадью сечения приемника-отражателя разогнать до желаемых межзвездных скоростей!?)
 Хотья раз задумывались посчитать эти параметры?

То, что из вашего списка имеет смысл давно посчитано и здесь описано.

[Иван Моисеев]

Если передавать и то же самое время тот же суммарный импульс взрывом точечными порциями длительностью в наносекунды и с частотой 1-5с, то они просто разрушатся. Так же как разрушается стакан, падая на бетонный пол, разбивается даже от малой высоты.

Докажите, что разрушатся.
Конечно, если молотком стукнуть - то разрушаться.
Рассчитайте импульс силы, при котором они не разрушатся, и разгоняйте хоть всю оставшуюся жизнь.
 

[PostAlien]

Лазер не CO2, а Kr-F. кпд 70%.

А шо, уже есть лазеры с КПД > 50%? Вот это я отстал от жизни.

Есть 78%.

Есть и >81%.

[PostAlien]

Насколько я понимаю, 35% - это честно измеренное КПД "от розетки" (кто же будет так накалывать покупателя? Он же придёт и спросит, ты что мне обещал?) И это - непрерывный лазер с очень хорошим качеством луча. То есть без дураков.

Ну вот тут прямо пишут про 71% КПД от розетки на 780 нм.

Да. Еще. Длина волны. Там есть противная чисто термодинамическая закономерность, которая понижает КПД  процесса перехода спонтанное-вынужденное излучешие с уменьшением длины волны.  Лазер выше 1 мкм (инфракрасный). Но нам бы ультрофиолет бы... В 10 раз короче...~100 нм.

Нашёл... "Космическое оружие, дилемма безопасности..." (у меня бумажная книга в руках):
Цитата
Предсказания возможности вынужденных (индуцированных) переходов в квантовых системах было сделано Эйнштейном в 1917 году. С чисто термодинамической точки зрения без какой-либо связи с конкретными системами он вывел соотношение между коэффициентом спонтанного (A)  и индуцированного (В) излучения:
A/B ~ λ-3
И это очень плохо. Если у нас у 1000 нм лазера КПД будет 50%, то у 100 нм (в 10 раз) он падает в 1000 раз.
Я правильно понял Эйнштейна?

Неправильно. По вашей логике (если пойти от противного) получается, что у миллиметрового инфракрасного лазера должна быть эффективность 50 000 000 000%. А у сантиметрового мазера – 50 000 000 000 000%. Так что-ли? В реальности ни у инфракрасных лазеров, ни даже у мазеров такой эффективности нет. И даже 99,99...% КПД нет. Какой у них максимум точно не знаю, но уверен, что и 99% процентов не наберётся (хотя 90% – уже вполне вероятно). Что же касается эффективности ультрафиолетовых лазеров, то тут пишут, что в 2019 году китайцы добились эффективности "от розетки" (wall-plug efficiency (WPE)) в 21,3% для лазеров, работающих в глубоком ультрафиолете. Причём авторы рассчитывают значительно улучшить результаты. И, кстати, там же пишут, что у синих диодов WPE более 80%. 21,3% – это, конечно, намного ниже, чем ⪆80%, но не настолько ниже.

[MenFrame]

Это все клево конечно...но для поджига мишени нужен импульсный лазер. Нужно не забывать об этом в споре о КПД.

[-Asket-]

К вопросу о возможности термоядерного зажигания мишеней прямого облучения на мегаджоульных установках с длиной волны лазерного излучения 0.35 мкм и 0.53 мкм

https://ufn.ru/ufn2024/ufn2024_9/Russian/r249c.pdf

[cryon]

Повторюсь что для фото реактора и телескопов на тысяча километровых тросах в точке гравитационного фокуса Росс 128b и получения там фотографий планеты уже в этом веке сейчас все есть и сама миссия замет не более 25 лет. И это отличный шанс опробовать самый простой движок межзвездный - реактор из смеси углерода и урана 235 и  виде полой сферы на 2100 кельвинов с регулятором поглотителем нейтронов в центре сферы и зеркала и фотоэлемента даже без авто фага годиться. Можно уже после запуска на стар шипе Маска телескопов обнаружения экзопланет связываться с тем же Маском или Роскосмосом и запускать сразу этот проект. Тем более нуклон Зевс пока заморожен.

[библиограф]

   "– Его звали Фариа? – спросил один из офицеров, сопровождавших коменданта.
– Да, и он уверял, что это старинный род. Впрочем, это был человек весьма ученый и довольно разумный во всем, что не касалось его сокровища. Но в этом пункте, надо сознаться, он был несносен.
– Это болезнь, которую мы называем мономанией, – сказал врач."
   
Граф Монте-Кристо
Мономанией в психиатрии ХIХ века называлась навязчивая или чрезмерная увлечённость одной идеей или субъектом; одностороннее однопредметное помешательство.
Вы ведь и в самом деле, считаете свой мозг неповреждённым?

[cryon]

   "– Его звали Фариа? – спросил один из офицеров, сопровождавших коменданта.
– Да, и он уверял, что это старинный род. Впрочем, это был человек весьма ученый и довольно разумный во всем, что не касалось его сокровища. Но в этом пункте, надо сознаться, он был несносен.
– Это болезнь, которую мы называем мономанией, – сказал врач."
   
Граф Монте-Кристо
Мономанией в психиатрии ХIХ века называлась навязчивая или чрезмерная увлечённость одной идеей или субъектом; одностороннее однопредметное помешательство.
Вы ведь и в самом деле, считаете свой мозг неповреждённым?

Посмотрите мою группу в вк у меня там 10 ок статей и 3 темы по межзвездным полетам и в первой теме я перебрал 6 вариантом из которых парус расспадник ситечко и парус на давлении фотонов отсекаются для распространения груза цианобактерий как слишком малые по массе, термояд далек от реализации, бомболет тяжел и в нем абляция, и остается только фотореfктор как надежный способ на ближайшие пару веков точно достигающий скорости в 2000 к м в сек это не Мономаниея так как я рассмотрел другие варианты и ни чего лучше пока не нашел.
Если вы знаете вариан реальный конкурент фотореактора - озвучьте и я займусь его рассчетом но пока ни чего не вижу, во всех 6 вариантах я уперся в скорость полета в 2000 км  в сек, и надо признать что пока способа долететь меньше чем за 1000 лет у нас нет кроме завышенных оценок в вики других движков в которых рассеет удельной мощности не вьет с реальностью.
Предложите вариант долететь на 8 севтовых лет за 350 лет буду благодарен, а пока лучше делатальнее проработать фотореактор и гравитационное линщирование им.

[библиограф]

Фотореактор - идея превосходная, просто замечательная; известный Генрих Альтшуллер, автор изобретатеьской
теории ТРИЗ и писатель- фантаст, ухватился бы за неё, как за пример совмещения радиатора и энерговыделяющего
элемента.
К сожалению, вы не инженер и человек технически неграмотный, поэтому вам трудно представить масштабы технических проблем на пути реализации фотореактора,  даже в виде работающего прототипа.
Когда-нибудь он будет создан, но очень нескоро...
Пока перспектива всем очевидна - к середине века полетит космолет на внутриатомной энергии с обычным радиатором
и турбиной, а потом, в последней четверти века, создадут термоядерный двигатель.

[Vavanzer]

Вам бы лучше школьную физику изучить.

  Все эти хваленые хайповые проекты как раз и разваливаются, если начать считать на уровне школьной физики + немножко не школьной!)))

 

Конечно, если молотком стукнуть - то разрушаться.
Рассчитайте импульс силы, при котором они не разрушатся, и разгоняйте хоть всю оставшуюся жизнь.

   Ядергый взрыв, даже совсем маленький - посильнее и "резче", чем молоток. Если даже 200 грамм ударит со скоростью 1000 000м/с, а не 10м/с, какова разница в силе удара!?) И сколько таких ударов выдержит конструкция?
   

Докажите, что разрушатся.

  Зачем это доказывать? Все равно читать не будете))) Все цифры как и в случае с Семеновым, игнорируются!)))
  Самое угарное, что вы там с ним сами не удосуживаетнсь просчитать все это. Прожолжительность передачи импульса, давление в этот момент, необходимое количество передавпемлго импульса и соответствующая ему энергия. Ну и далее все остальное,уровень радиации, темпратуру, количество излучения на единицу площади. И все это соотнести с массой всего корабля предполагаемого. Вы даже массу не знаете примерно какся получится у всей системы))
  Вот скажите какова планируемая "сухая масса" всего этого, ну и размеры предполагаемые. Хотяб диаметр отражателя. Я вам и посчитаю))

если молотком стукнуть - то разрушаться.
Рассчитайте импульс силы, при котором они не разрушатся, и разгоняйте хоть всю оставшуюся жизнь.

  Если стучать по машине молотком хоть всю оставшуюся жизнь, она сомнется и сплющиься  раньше, чем разгонится до какой то приличной скорости, даже в невесомости)))) По этому на бомбах и не летают, а предпочитают непрерывный поток реактивный, хоть от ЖРД, хоть от ТРД, хоть от различных ионников. Даже для корректирующих движков короткие выбросы массы, а не бомбы, используют.
 Пиротехнику используют лишь для того чтоб что то отстрелить от ракеты на различных этапах полета.