Двигатель для межзвёздных перелётов

[Инопланетянин]

Опять же факты. Если страна лидирует в технологиях  качестве жизни и вообще - значит она лидирует и в образовании.

Они заманивают к себе мигрантов и паразитируют на образовании их стран. Засилье мигрантов будет одной из причин гибели США.

Кстати, вот вам факт. Сравните число англоязычных публикаций по МП с числом всех остальных.

А это вообще иезуитский вброс. Англоязычно пишут и русские учёные. И другие тоже. Это временно. Сменится гегемон - сменится язык международного общения. Так было с французским, так будет и с английским.

[alex_semenov]

Парни вы решили закрыть тему на 1000 страниц?
 
Хотя... Может и правильно...

[Инопланетянин]

Удалить? Но тогда и Моисеев пусть удаляет.

[alex_semenov]

Удалить? Но тогда и Моисеев пусть удаляет.

Не будте мелочными. Не надо удаляйте, если жалко. Просто не развивайте этот бессмысленный спор дальше (тем более что вы знаете уже Моисеева, но "телец по гороскопу"). Ну просто смешно же на вас смотреть! Детский сад в песочнице! Иван в своём подгузничке и с памперсом (с его то усами и очками) совсем хорошо смотрится! Не хватает соски. Иван, вы, кстати, курите?

[Иван Моисеев]

Они заманивают к себе мигрантов и паразитируют на образовании их стран.

Получить визу США очень трудно. Было бы легко - все бы уехали в Америку.
Имеешь мозги - получить визу легче. И это правильная политика. Дворников в Штаты не зовут.

Засилье мигрантов будет одной из причин гибели США.

Как только я начал читать газеты - мне раз в неделю регулярно сообщают о близкой гибели США.
СССР, в котором я имел удовольствие жить развалился вдребезги, а где гибель США?
Такие заявы о гибели США у умных людей (к которым я имею удовольствие относиться) вызывают только смех и удивление.

А это вообще иезуитский вопрос. Англоязычно пишут и русские учёные.

Крайне мало. И у русских ученых в основном перепевы англоязычных ученых.
И за все время наблюдений (с 1952 года) гегемон не только не сменился, но даже никаких намеков на смену нет.

[Иван Моисеев]

Просто не развивайте этот бессмысленный спор дальш

А почему этот спор регулярно возникает?
Два ответа:
1. Семенов провоцирует.
2. Интересно, какой социум полетит к звездам.

[alex_semenov]

Просто не развивайте этот бессмысленный спор дальше

А почему этот спор регулярно возникает?
Два ответа:
1. Семенов провоцирует.

Во же он гад!!! Ну как та англичанка. Нагадит и в кусты! И потом еще и весь в белом-поучать! Часом не в Итоне ли учился?

2. Интересно, какой социум полетит к звездам.

Интересно. Но для этого есть другая тема.

Собстввенно, все левые разговоры возникают в любой теме потому, что по самой теме никому сказать сейчас нечего, а расходиться не хочется. Кризис жанра.
Обобщая тему.
На 1000 страниц наблюдается СТОЙКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ. Люди упорно хотят изобрести что-то "принципиально новое", но никому не интересно развивать уже предложенные направления.
Хотя как по мне - развивать именно то что уже предложили, не важно какое направление - самая что ни наесть интереснейшее занятие для БОЛЬШИНСТВА!
Ну вот в традиционной космонавтике.
Сколько фанатиков вокруг всяких мелких безделушек! Следят за каждым чихом. Обсасывают детальки. Мелочи, нюансики...
Топчутся с детским интересном ТОЛПЫ фанатов вокруг Маска. Я сам стал его фанатиком по-началу (когда был предложен ITS но вскоре я понял что хочу развивать свою линию этого же!)
Но почему такого нет вокруг пока еще только умозрительных идей?
Там - пустота. Днём с огнём не найти...
Каждый автор оригинальной идеи должен жизнь положить чтобы у неё возник жалкий десяток фанатиков-почитателей. Да и то, они как правило "мышй не ловят" они не ПРОДОЛЖАТЕЛИ, они именно что ПОЧИТАТЕЛИ. Не столько развивают идею, сколько ее пытаются отстоять перед закрывателями идеи. Я сам за собой эту тенденцию заметил...
Вот что за социальный феномен?

[Инопланетянин]

Вот что за социальный феномен?

Сначала должен быть результат, который можно потрогать. Тогда толпа подтянется, тогда и начнут обсасывать каждый нюанс изделия.

[Иван Моисеев]

Топчутся с детским интересном ТОЛПЫ фанатов вокруг Маска.

Вы натурально не понимает.
Маск и его 12 тысяч сотрудников делают в три раза больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
Это революция в космонавтике. А фанаты - это мелкий сопутствующий эффект. У Кашперовского фанатов больше было.

[alex_semenov]

Сначала должен быть результат, который можно потрогать. Тогда толпа подтянется, тогда и начнут обсасывать каждый нюанс изделия.

Да нужен некий результат, который можно "потрогать".... При этом не буквально. Ну например. Знаменитый проект "Дедал". Ведь в металле ничего не сделано. Ну толстая книжица набитая формулами, графиками, схемами... Но он создал целый СНОП последователей!
То есть мало вложить 20% труда в появление идеи, надо 80% потратить на ее "оформление" и ПРЕЗЕНТАЦИЮ по-сути. Даже не обязательно что-то реально делать.
Нет?

Если же у тебя есть репутация, тебе даже не обязательно быть внятным и детальным. Ну тот же Дайсон, написав статью "Межзвёздный транспорт" в "Физика сегондя" по-сути бросил камень в болото, по которому разошлись круги, дошедшие до наших дней. Да, конечно за ним стояли некие разработки по межпланетному "Ориону", но ... думаю куда важней тут была его репутация как гения в физике.
Другой пример - Штерн.
Борис Штерн у нас во-первый уважаемый астрофизик (ну явно шарит мужик в чём-то там...!) Но главное, он затратил и 80% на "оформление", написал книгу. Свой "Ковчег 47 Либра". И хотя он сейчас уже отмахивается, что, мол, я там  набуровил глупостей, но факт на лицо. Есть "что потрогать".
Так же поступил и Форворд (и стал центром притяжения внимания). Он конечно же написал ряд статей в 80х, но куда важней что он написал фантастику, где хорошо описал свою идею. Материализовал в деталях.  Хреновенькую литературу, по меркам высоких ценителей литературы, но не для них писано. Верно?
Вывод?
Надо писать фантастику. Твёрдую. Очень. Предельно твёрдую.  Желательно со схемами, чертежами, расчётами, выкладками (приложенными к основному тексту). Иван Моисеев, вы не пытались писать фантастику про свой "Десант"?

[Vavanzer]

не четыре поколения приводят к расцвету и упадку цивилизацию, а, скажем, 50-70

Для годно дальних полетов на реальных скоростях это тоже маловато. Часть видов животинок местной планеты по милиону веков живет без особых изменений и гораздо более приспособлена для дальних перелетов.

В том то и дело, что у них у большинства проблемы с размножением. Да и в целом невесомость плохо переносят! Это человек существо ушлое, приспосабливается ко всему, тк умеет делать приспособления, убирающие негативное влияние условий.

[Vavanzer]

Я было сел составить список. Добравшись до 5-го пункта я подумал - это всё фигня.
Давайте так.
Вы можете предложить другую систему ракетной тяги, которая давала бы ТАКИЕ ЖЕ ВОЗМОЖНОСТИ? Такая же тяга к весу (1-10) и удельный импульс (допустим до 300 км/с) ОДНОВРЕМЕННО?
Я утверждаю - нет.

    Не, так не пойдет! "Огласите весь список, пожалуйста!"))) Что вы там такого гегиального нашли в этой примитивной и безнадежной (для меня) идее!))) Может быть изменю свое мнение!

[PostAlien]

Конечно, середина тут - результат произвольного выбора левого края. Почему левый край 0.001с, то есть 300 км/с, а не, скажем, пекулярные 30 км/с? Что бы "натянуть сову на глобус" я рассуждал так.  300 км/с - гарантированно нами достижимая скорость перелёта между звёздами для аппаратов с тягой (не важно какой).

Шулерство. Чтобы график получился честным нужно, в качестве начальной точки, брать ту скорость, ниже которой межзвёздные перелёты гарантировано невозможны. То есть третью космическую скорость.

[Ph_user]

Форма кривой  - просто удобная (попалась под руку) дуга (радуга-дуга). И она, на мой художественный взгляд, неплохо аппроксимирует ключевую мысль, что есть некая середина-оптимум между краними подходами

Такая дуга накрыла от 0.002 до 0.5 уже больше 50 процентов. Великоват разброс. Мож туда гауса натурала поставить (с центром посередине ?) - и еще думать какой параметр ширины кривой брать.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев, вы не пытались писать фантастику про свой "Десант"?

Нет. Самое близкое к НФ, что я написал - это "Самая дальняя дорога", http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/

[Ph_user]

Вероятность того, что  кто-то будет строить столь далеко идущие планы. Слишком долгий срок завершения экспедиции сделает ее бессмысленной, малоценной.

Когда смогут строить цивилизации на срок работы в тысячи веков - там слетать на 10 веков туда и 10 веков обратно посмотреть как живут у другой звезды будет вполне быстро.

[Ph_user]

за все время наблюдений (с 1952 года)

Для дальних полетов могут иметь смысл существа с учетом времени где-нить во много десятков веков. У части населения планеты бывает по григорианскому календарю идёт 7533 от с.м.з.х.

[Ph_user]

что за социальный феномен?

Пользователи идеи должны получать заметную биологическую пользу при проживании в космосе. Тогда у них будет смысл хранить или даже улучшать идею.

[alex_semenov]

Форма кривой  - просто удобная (попалась под руку) дуга (радуга-дуга). И она, на мой художественный взгляд, неплохо аппроксимирует ключевую мысль, что есть некая середина-оптимум между краними подходами

Такая дуга накрыла от 0.002 до 0.5 уже больше 50 процентов. Великоват разброс. Может туда гауса натурала поставить (с центром посередине ?) - и еще думать какой параметр ширины кривой брать.

А вот это я как раз и не считаю недостатком. Именно ширина "корыта" в данном случае мне и понравилась, "как художнику".  Что-то типа гауса (узкий каньон) я уже строил.



Но в целом вы правы. Нужно найти несколько явных реперных точек и нормировать по ним кривую. Собственно, что ненормального в том, что полёт на 700 км/с и на половине света имеет вероятность реализации и успешного истода 50%? 
Здесь нет ПРИЧИНЫ, почему люди хотят запустить межзвезную экспедицию. То есть нет весов за и против раздающихся на Земле (хотя цена  - от части такая причина, но я под ценой понимал СЛОЖНОСТЬ реализации). Тут только веса, в случае если причина веская и общепризнанная. Станете ли вы пытаться ее реализоваться с шансом 50 на 50? Гм... я бы не рискнул....

[Ph_user]

Надо писать фантастику. Твёрдую. Очень. Предельно твёрдую.  Желательно со схемами, чертежами, расчётами, выкладками (приложенными к основному тексту).

Для далекого будущего полезно писать скрижали. Для ближних сезонов развития уже писать мало смысла - машинные генерилки текста и остальные писатели уже забили все ресурсы возможных читателей. Сезон научной фантастики прошел где-то в конце прошлого века и теперь уже нужна фентези с годным и привычным целевому поколению читателей сюжетом.

Вообще когда кто-то читал в прошлом веке написаное научно фантастическое про космос так это из-за говорений про космос из каждого чайника и расходах на эту рекламу больших средств правительствами умышлено весьма долгий срок - порядка 0.5 века. Когда милиарды голов каждый день обрабатывали идеями про космос - из них какая-то часть еще и читала книжки про космос и даже какие-то штучные головы еще и писали. После начала 21 века основная пропаганда про космос заглохла и наступил сезон фентези.