Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Роскосмос тратит на то, что потенциально может вытянуть по сумме квалификаций

Скорее всего по сумме мотиваций. Я бы за такие зарплаты как там у некоторых, наверное специально бы стружку в масло подсыпал бы при каждом случае))) Провода местами бы менял по приколу. Еще и отлил бы напоследок в пустой бак окислителя)))))
  Платили бы людям по человечески, как в нормальных развитых странах, качество тоже стало бы на порядки выше, и интерес к работе.
 

Производительность труда в системе Роскосмоса на два порядка меньше, чем в фирме SpaceX.

Ладно еще вообще люди на работу выходят! Хотя бы показаться.

Угу. Поэтому коммерческий космос  активно развивается и без фантазий а-ля "давайте вложим туда всё, что имеем, чтобы его развить!"

  Коммерческий спрос - лишь околоземная тема. Какая коммерция не то что в межзвездных перелетах, а даже в межпланетных? Только туризм, и показуха для привлечения внимания. Ну и научный интерес.
 Это примерно то же самое, что и построенные и строящиеся гигантские телескопы, проект "Джеймс Уэбб" и подобные, чисто научные миссии. Достаточно дорогостоящие, кстати...
 

"давайте вложим туда всё, что имеем, чтобы его развить!"

Прикол экономической системы такой, что вложеные деньги погуляв на рынке, снова осели ввиде налогов. И можно их безконечно вкладывать, по сути))) Это же оборотная система. Деньги никуда не растворяются, после того как их потратят на что то. По этому можно строить бесконечно и сколь угодно, по большому счету, если не вкладывать их все полностью в экономики других стран, что равносильно тому что выкинул их на ветер!
 

А двигатели для межзвездных полетов - это будущее.
Лет через 100 начнут делать

  А сейчас что мешает? Хотя бы маленькие , прототипы!))) Если мы предполагаем, что физика теоретическая не изменится, то и технологии тоже не изменятся. В нынешней ситуации, уже почти все дожали из материи, что только позволяет теоретическая база и общепринятая физическая картина мира!

[Vavanzer]

Во многом - да. Ну и что? Характер будущего развития определяют те, кто быстро идет вперед, а не те, кто идет взад

  Все это временно. Расклад постоянно меняется. Одни игроки выбывают, другие вступают в игру... Мож какая нибудь экономически и технически мощная страна возникнет, и захочет однажды понтонуться межзвездной экспансией)))

[Иван Моисеев]

А сейчас что мешает? Хотя бы маленькие , прототипы!)))

Я уже говорил. Денег нет.

[Иван Моисеев]

Все это временно.

А во Вселенной все временно.

[Ulkolainen]

В 21 веке, 25 лет, - и ни одного нового проекта.

Все-таки один - Спектр-РГ (Г можно вычеркнуть, но факт оставить)

Производительность труда в системе Роскосмоса на два порядка меньше, чем в фирме SpaceX.
Это что означает?

Что Спейсы, как минимум, не тратятся на содержание МКС (кстати тоже - чем не проект XXI века?). Но и без неё с рентабельностью у них не столь феерично, как должно было показаться из Ваших слов. Далее речь о I кв. 2023 г :

Выручка компании составила 1,5 млрд долларов, а прибыль достигла 55 млн долларов. Неясно, первый ли это прибыльный квартал SpaceX или нет, но как минимум прошлый год компания завершила с убытком в размере 559 млн долларов при выручке в 4,6 млрд долларов. В 2021 году убытки были примерно вдвое больше, а выручка примерно вдвое меньше.

Еще и отлил бы напоследок в пустой бак окислителя)))))
  Платили бы людям по человечески, как в нормальных развитых странах, качество тоже стало бы на порядки выше, и интерес к работе.

Нагадить родному заводу ума не надо. А за какую месячную зарплату лично Вы готовы варить тот же самый бак так, чтобы швы прошли все последующие проверки? Деньги это не скотч, ими микротрещинку не залепишь. Можно залепить глаза контролёру, ага, но качество при этом повысится только во внутрицеховых документах...

Мож какая нибудь экономически и технически мощная страна возникнет, и захочет однажды понтонуться межзвездной экспансией)))

Исторический опыт подсказывает, что те, которые хотят понтонуться, почему-то перестают быть эк. и тех. мощными. 

[Vavanzer]

А сейчас что мешает? Хотя бы маленькие , прототипы!)))

Я уже говорил. Денег нет.

 А сколько надо денег?
Есть уже смета предварительная!?) Чертежи, наработки, и гарантия что все получится...

А за какую месячную зарплату лично Вы готовы варить тот же самый бак так, чтобы швы прошли все последующие проверки?

  15-20 тыш $. Норм? Чтоб оплата была соразмерно гемору и ответственности, а так же итоговым характеристикам, по сравнению с тем что варит сварщик на стройке из обычной черняги за зп в 2 т.$ )))

Но и без неё с рентабельностью у них не столь феерично, как должно было показаться из Ваших слов. Далее речь о I кв. 2023 г :

   Рентабельность на стадии развития активного бизнеса в принципе будет околонулевой и даже отрицательной, тк реинвестирование происходит и допвливания необходимы. Много чего неучтенного, непредвиденного возникает на пути, когда новые горизонты открывают.
 Но самое главное ,у них развитие идет бурное даже при кажущемся отрицательном балансе. Прогресс идет весьма зачетно!

Можно залепить глаза контролёру, ага, но качество при этом повысится только во внутрицеховых документах...

  За хорошую зп я сам все проконтролирую так, чтоб не докапаться было, что контролер-приемщик будет на седьмом небе от увиденного качества))) Тк в моих интересах на упасть лицом в грязь, чтоб получить свое заработанное, и чтоб ракета полетела!
   В цивилизованном мире давно уже все самые лучшие и наилучшие специалисты своего направления получают на порядки больше за свою работу, чем таксист или курьер-развозчик пиццы!))) Но не наоборот! Потому и получаются у них Тойоты, а не "тазы"!)))
Люди любят свою работу, и любят свою жизнь, нормальную, не нищенскую!

[Vavanzer]

Я эт все к тому, что пока нет ни одного достойного проекта межзвездного транспорта и движков к нему, нуждающихся в финансировании. Потому что нечего пока финансировать))) Хоть даже миллион триллионов $ соберут в фонд развития межзвездных перелетов)))

 То же NASA, они уже сколь десятилетий что то конативят, изобретают, испытывают в лаборатории реактивного движения. Результатов обнадеживаюзих пока нет толком.

[Алексей Николаевич.]

Кстати, вода в проекте, продвигаемом Алексей Николаевич., тоже далеко не халявная: её надо где-то добыть, переместить, закачать... И всё ради того, чтобы по пути выбросить.

У меня её хотя бы для производства пищи и кислорода используют, да и в качестве термостабилизации можно обдумать.
Поэтому и должно быть много.
А раз много, то и в качестве рабочего тела и заодно защиты стенок взрывных камер двигателей именно воду лучше использовать,чем отдельно тащить водород или просто пустую породу,(которую, если что, можно всё же и в камеры отправлять,вместе с водой).
При термоядерных взрывах будет всё испаряться и неплохо вылетать из зауженных сопел.
Лёгкость управления, регулирования тяги, надёжность, резервирование, (камер то будет штук 20).
О подсчётах могу лишь сказать,я не математик и не физик, а брать чужие, тоже сомнительно в наше время.
Врут как дышат все.
Я знаю одно.
Лететь будет.
Разгоняться будет.
Работать будет, ибо всё это уже работало по отдельности, в разных вариантах.
Возможно не быстро.
Возможно, очень долго.
Но верно.
И пока другого нет, ведь не проверено прочее толком то.

[Алексей Николаевич.]

Результатов обнадеживаюзих пока нет толком.

Ну, а чем плохи уже сделанные ядерные двигатели?
Их испытали, в металле было.
Все аргументы, что приводят против - несущественны.
Им бы развиваться, выходить в космос, сейчас летали бы к Марсу и Юпитеру.
Почему прекратили ими заниматься?
То ли договорняк, то ли отдельно друг от друга решили с нормальным космосом завязать.

[Иван Моисеев]

Все-таки один - Спектр-РГ (Г можно вычеркнуть, но факт оставить)

Тогда еще и Радиоастрон. Но эти проекты начаты при Брежневе.

Что Спейсы, как минимум, не тратятся на содержание МКС (кстати тоже - чем не проект XXI века?). Но и без неё с рентабельностью у них не столь феерично, как должно было показаться из Ваших слов. Далее речь о I кв. 2023 г :

Я ничего не говорил о рентабельности. Так что с моих слов вы судить ничего не можете.
Я говорил о производительности труда.
Таблица 15.
Параметр   SpaceX   Россия   SpX/РФ
Число запущенных РН   96   19   5
Число запущенных КА   2523   68   37
Суммарная масса ПН, т   665   74   9
Суммарная стартовая масса РН, т              67 693                   6 425    11
Число занятых*   12 000   170 500   0,07
Производительность труда:
 - по числу запущенных РН, шт/чел   0,008   0,0001   72
 - по числу запущенных КА, шт/чел   0,21   0,00040   527
 - по суммарной массе ПН, т/чел   0,055   0,00043   128
 - по суммарной стартовой массе, т/чел                  5,64                  0,038    150
Не охота возиться с форматирование, но выделено число раз в которое SpaceX производительнее Роскосмоса.

[Иван Моисеев]

А сколько надо денег?
Есть уже смета предварительная!?) Чертежи, наработки, и гарантия что все получится...

Со сметой есть сложности. Не ясно, какие будут цены через 200 лет.

[Иван Моисеев]

Я эт все к тому, что пока нет ни одного достойного проекта межзвездного транспорта и движков к нему, нуждающихся в финансировании. Потому что нечего пока финансировать))) Хоть даже миллион триллионов $ соберут в фонд развития межзвездных перелетов)))

Если нет ни одного достойного проекта межзвездного транспорта и движков к нему, надо профинансировать их разработку.

[Иван Моисеев]

Ну, а чем плохи уже сделанные ядерные двигатели?

Уже сделанных ядерных двигателей не существует. (Если конечно не считать морские).

[viesis]

Не охота возиться с форматирование, но выделено число раз в которое SpaceX производительнее Роскосмоса.

Ну в NASA тоже 312 тыс человек задействовано, как гугл сообщает...

[Иван Моисеев]

Не охота возиться с форматирование, но выделено число раз в которое SpaceX производительнее Роскосмоса.

Ну в NASA тоже 312 тыс человек задействовано, как гугл сообщает...

А вики говорит, что 17 960 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90
На лицо прискорбное противоречие в показаниях. Разбернитесь и накажите кого следует.
Но NASA нельзя сравнивать с Роскосмосом.
NASA - орган государственного управление.
Роскосмос - предприятие.
С другой фирмой Роскосмос можно сравнивать, а с органом госуправления - нельзя.

[Vavanzer]

Со сметой есть сложности. Не ясно, какие будут цены через 200 лет.

  Причем тут 200 лет? И исходя из чего этот срок вообще взят был!?))
  Сметы составляются в изначальных ценах. А потом делаются корректировки, если что то долгосрочное.
Но не обязательно даже цены. Главное в них - количество работ и материалов!  Это тоже может меняться, по мере развития идеи и разработки новых вариантов.
 
 
 

Если нет ни одного достойного проекта межзвездного транспорта и движков к нему, надо профинансировать их разработку.

  А что именно фонансировать? Разработку чего? Какого направления.  Что именно исследовать? Вариантов же может быть несколько разных, да еще и кардинально различающихся.
   Для начала нужна зацепка какая то. Сама суть того ,что будет толкать этот двигатель!  Как например с ЖРД и ТРД, там все понятно - разогретые расширяющиеся газы толкают ракету вперед. Остальное уже было "делом техники", как повысить эффективность всего этого.

[viesis]

Не охота возиться с форматирование, но выделено число раз в которое SpaceX производительнее Роскосмоса.

Ну в NASA тоже 312 тыс человек задействовано, как гугл сообщает...

А вики говорит, что 17 960 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90
На лицо прискорбное противоречие в показаниях. Разбернитесь и накажите кого следует.
Но NASA нельзя сравнивать с Роскосмосом.
NASA - орган государственного управление.
Роскосмос - предприятие.
С другой фирмой Роскосмос можно сравнивать, а с органом госуправления - нельзя.

https://www.techinsider.ru/technologies/625473-skolko-lyudey-rabotaet-v-nasa/

[Иван Моисеев]

А что именно фонансировать? Разработку чего? Какого направления.  Что именно исследовать? Вариантов же может быть несколько разных, да еще и кардинально различающихся.

Ответы на ваши вопросы есть в десятках книг и тысячах статей по проблеме междузвездных перелетов. Если есть несколько вариантов - пусть это вас не смущает. Просто профинансируете работы по выбору лучшего варианта.

[Иван Моисеев]

Причем тут 200 лет? И исходя из чего этот срок вообще взят был!?))

Как и всякий прогноз, оценки делаются исходя из текущей ситуации и истории вопроса.

[Иван Моисеев]

Не охота возиться с форматирование, но выделено число раз в которое SpaceX производительнее Роскосмоса.

Ну в NASA тоже 312 тыс человек задействовано, как гугл сообщает...

А вики говорит, что 17 960 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90
На лицо прискорбное противоречие в показаниях. Разбернитесь и накажите кого следует.
Но NASA нельзя сравнивать с Роскосмосом.
NASA - орган государственного управление.
Роскосмос - предприятие.
С другой фирмой Роскосмос можно сравнивать, а с органом госуправления - нельзя.

https://www.techinsider.ru/technologies/625473-skolko-lyudey-rabotaet-v-nasa/

"Теперь мы это точно знаем. Согласно отчету, в 2019 году агентство давало работу более чем 300 тысячам человек, а его оборот составил 64 миллиарда долларов."
Это не только те, кто работает над космическими проектами, а и те, кто рубит дрова, плавит сталь, варит кофе и т.д., и т.п. Если мы эту цифру будем брать за базу для сравнения, то соответственно и число тружеников Роскосмоса надо увеличить.