ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
Mercury127, Иван Моисеев и 13 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Иван Моисеев от Сегодня в 18:00:38разве это не обсуждение?Вы обсуждаете обложку.Понимаете?По делу есть что сказать?Вот именно по двигателю или конструкции?
разве это не обсуждение?
А систематическое присвоение себе чужих идей - это ложь или что?
Тот астероид, про который вы никак не можете понять, что это глупость, был предложен Годдардом в 1918 году. Но, Годдарду простительно, тогда еще космонавтики не было, он ее еще толь делал, а сейчас это предлагать, - это расписаться в полной некомпетенции.
Кто вообще придумал этот критерий научности?
Получается, что все остальное - абсолютно ненаучно)) И учебники для школ и вузов, и научнопопулярные книги, написанные академиками, и работы аспирантов, доцентов, профессоров, и все все исследования, которые прошли по всем канонам научного подхода, подтверждены другими - это все тоже ненаучно, и даже патенты и действующие прототипы, лишь потому что не попало в какой то там американский журнал))) Так чтоли???)))
Дайте расчет и цифры - я покажу и докажу ваши ошибки.
Ещё раз.Вы обсуждаете здесь что?Какой двигатель, какой принцип?
Либо я всё это сочинил и нет пруфов поэтому.Тогда я охрененно умный мужик, раз я это всё с ходу придумал...
Потому что зациклены на старье безнадежном, которое откинули навсегда и никогда не вернутся уже! И никто не хочет вникать в цифры, пытаться разобраться в возможностях современных материалов и технологий.Короч, мало кто своей головой хочет думать и вникать во что то!)) Так то полно интересных заманчивых вариантов, по соотношению масса/энергия. Которых нет в устаревших проеках 100-летней давности! Просто мало тех кто открыты для чего то нового, тех у кого образование новых нейронных связей все еще возможно))
Цитата: Иван Моисеев от Сегодня в 18:15:26это расписаться в полной некомпетенцииТогда делаем вывод что невозможно долететь до звёзд и расходимся.Тему можно закрывать.У Годдарда не было мини термоядерных зарядов.
это расписаться в полной некомпетенции
Я не душнила, цифры мне надоели в реальности.
А почему некоторые вещи, "такие простые", так и не воплотили.
Понял. До вашей музыке еще не доросли
А вы только обложки сюда и пишете.Ни одного расчеты, про цифры вы вообще не знаете, что это такое.Дайте расчет и цифры - я покажу и докажу ваши ошибки.
Зарядов у него не было, но их и у вас нет.
Вы уж как то определитесь.Либо я все свои идеи взял готовыми, следовательно есть публикации и они где то напечатаны.(Пруфов навалом).
Сюда люди отдыхать заходят.А не мозг ломать цифрами.Если для вас это так странно, значит не та тема.
При испытании в шахте, заполненной водой, взорван ядерный заряд.Крышка шахты улетела на орбиту.То есть и энергия не теряется особо, как в обычном взрыволёте, и тяга не малая, не то что у фотонного или ионного.
Представить таких камер штук двадцать, они будут отличным приводом для любого корабля.
В каждом случае я вам указывал - кто это опубликовал первым. И всегда могу дать ссылки на соответствующие материалы.
Интересно, в той коллекции проектов, поо них пишут во что они упирались, что делало их безнадежными?
А вот чистый бред (вроде как океан воды с собой тащить) - это ужу ваш личный вклад.