Двигатель для межзвёздных перелётов

[dreamer68]

Ничоси, тут лирические отступления.
И развал СССР вспомнили, и загнивание запада, и мирное сосуществование, и конец цивилизации (а я думал это такой мужской конкурс)
Раз уж вспомнили индюшку Рассела, то вспоминайте и его чайник - нельзя доказать отсутствие чего-либо. Не докажете отсутствие перспектив у человечества. А старперское нытьё, куда катится этот мир, известно со времен изобретение письменности. С тех пор так и катимся куда-то.

Кстати, тот же самый Бертран Рассел и был чуть ли не главным идеологом мирного сосуществования. Стал он им сразу после того, как СССР сделал ядерное оружие и средства доставки. А до этого был ярым сторонником уничтожения СССР. Выступал в ихних парламентах, письма писал главам государств с обоснованиями и призывами скорее начать ядерные бомбардировки коммунистов, пока те свою бомбу не сделали. А еще ранее был пацифистом и почти коммунистом. Ленина видел.
Такая вот интересная личность. Был талантливым математиком, логиком и немного философом, но со своими тараканами в голове.

Минутка политинформации окончена.

[Ulkolainen]

Минутка политинформации окончена.

Спасибо, что была краткой.

[Иван Моисеев]

Тоисть, ходить по ссылке Вы принципиально отказываетесь?

Отчего же? по вашей ссылки я сходил сразу же.

Ни что.
Люди или захотят (как Семёнов) или не захотят (как Maki), но ни тех ни других не вытолкнет к звёздам некий волшебный пендель.

Изучение мотиваций - это не для того, что бы кого-то заставлять, это важный элемент  прогнозирования. Будет мотив - будет дело, не будет мотива - не будет дела.

[Иван Моисеев]

А еще ранее был пацифистом и почти коммунистом. Ленина видел.

Все понятно, увидел Ленина и стал антикоммунистом.

[Ulkolainen]

Изучение мотиваций - это не для того, что бы кого-то заставлять, это важный элемент  прогнозирования.

Нну, брат лихой, давайте будем последовательными:

Что заставит людей полететь к звездам.

"Заставит" это, знаете ли, "заставит", а не "поспособствует" или "обеспечит наилучшее". О чем было спрошено - на то и отвечено.

Отчего же? по вашей ссылки я сходил сразу же.

ОК, тогда вот Вам отрывок из написанного по ней:

Данбар  заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада.

Вы, прочитав это, продолжаете считать число Данбара зависящим чисто от воспитательного момента? Тогда надо переходить от Вики-статьи к чему-то более глубинному. Опять же: если надо, конечно. Если актуально - я поищу.

[Иван Моисеев]

"Заставит" это, знаете ли, "заставит", а не "поспособствует" или "обеспечит наилучшее". О чем было спрошено - на то и отвечено.

Ерунда. Часто употребляется - "что вас заставляет лезть в гору?", "что вас заставляет пить?", хотя, понятно, что ни о каком принуждении речи не идет.

Вы, прочитав это, продолжаете считать число Данбара зависящим чисто от воспитательного момента? Тогда надо переходить от Вики-статьи к чему-то более глубинному. Опять же: если надо, конечно. Если актуально - я поищу.

Число Данбара существует, но от мозга оно не зависит.
Собрать стаю ум нужен, конечно, но зависимости ума от мозга не существует.

[alex_semenov]

Число Данбара существует, но от мозга оно не зависит.

Кситати, кто-нибудь пробовал как-то посчитать число Данбара для разных личностей в неком срезе общества?
У меня есть подозрение (гипотеза) что персональное число Данбала выше у людей с ПОСРЕДСТВЕННЫМИ умственных способностями и заметно ниже у людей ВЫДАЮЩЕГОСЯ ума. Если так, то я могу бы предложить гипотезу-объяснение такой причинно-следственной связи.

[Иван Моисеев]

Число Данбара существует, но от мозга оно не зависит.

Кситати, кто-нибудь пробовал как-то посчитать число Данбара для разных личностей в неком срезе общества?
У меня есть подозрение (гипотеза) что персональное число Данбала выше у людей с ПОСРЕДСТВЕННЫМИ умственных способностями и заметно ниже у людей ВЫДАЮЩЕГОСЯ ума. Если так, то я могу бы предложить гипотезу-объяснение такой причинно-следственной связи.

Подумаешь, бином Ньютона. Есть такие термины "рубаха парень", "душа нараспашку", есть "человек сам в себе". Молчун. А молчуны кажутся умными, реже говорят глупости.

[MenFrame]

Кситати, кто-нибудь пробовал как-то посчитать число Данбара для разных личностей в неком срезе общества?

Число Данбара это просто число связанное со способность выстраивать личные отношения со всеми. То есть это по сути про объем памяти. Для разных типов людей это число будет колебаться, в зависимости от характеристик памяти, интеллекта(способности эффективно память использовать) альтруизма-эгоизма(того насколько нужно хорошо отслеживать других)

[petrovich1964]

число Данбара

Моисей сказал - Всё от Бога.
Соломон сказал - Всё от головы.
Иисус сказал - Всё от сердца.
Маркс сказал - Всё от живота.
Фрейд сказал - ну вы знаете.

Вывод - сколько евреев столько и мнений.

Вспомним классику. Василий Иванович и Петька делают опыты. Положили таракана на стол. Постучали по столу - таракан побежал. Сделали вывод: таракан услышал шум, испугался и побежал. Оторвали таракану ножки - постучали по столу - таракан не бежит. Записали вывод: Уши у таракана в ногах.

ps
И где двигатели? Я вот по пьяни придумал: посылаем поток электронов впереди звездолёта, электроны прилипают к межзвёздной пыли и пыль становится отрицательно заряженной, мы притягиваем пыль к положительным ионам, пыль врезается в ионы и посколько скорость большая то происходит взрыв, и находится этот взрыв как раз в сопле - в результате получаем ускорение. А потом протрезвел и понял - скорость звездолёта велика и не успеет пыль собраться в кучку в сопле.

[Mercury127]

И где двигатели?

пропили.

[alex_semenov]

ps
И где двигатели? Я вот по пьяни придумал: посылаем поток электронов впереди звездолёта, электроны прилипают к межзвёздной пыли и пыль становится отрицательно заряженной, мы притягиваем пыль к положительным ионам, пыль врезается в ионы и посколько скорость большая то происходит взрыв, и находится этот взрыв как раз в сопле - в результате получаем ускорение. А потом протрезвел и понял - скорость звездолёта велика и не успеет пыль собраться в кучку в сопле.

Нечто очень похожее от Покровского (был такой у нас визионер).

"Техника-молодежи" 1958 №6, вкл, с.5, 13

Схема движения звездного корабля, который использует энергию электрических полей космического пространства. Будучи электрически не заряженным (I), корабль движется лишь под действием сил тяготения. Электрические поля космического пространства на него не действуют. Выбрасывая при помощи мощных ускорителей поток положительно заряженных частиц (протонов), корабль постепенно заряжается отрицательно и начинает стягивать на себя поток силовых линий электрического поля (II) и по мере увеличения этого заряда все быстрее и быстрее устремляется в сторону космической системы, заряженной положительно (III). На цветной вкладке показано, как примерно мог бы выглядеть такой звездный корабль. Справа внизу на вкладке он показан в разрезе.

Я очень долго (пока не было Интернета и доступа к архивам) думал что звездолёт Бурдакова и этот привод Покровского - одно и то же.
У меня просто есть детская/юношеская ложная память, что я изучал схему Будракова и она (как мне ложно подсказывает воспоминание) работала именно как этот привод Покровского!



Эту картинку -  я помню. Но статью Покровского (выше) я не помню (из своего бумажно-журнального детства)! Хотя смысл, механика  идеи Покровского мне - известна... но, как мне казалось, из Юнного Техника 11 за 1963 год! Я долго не мог поверить что это разные идеи!!!

[Иван Моисеев]

Выбрасывая при помощи мощных ускорителей поток положительно заряженных частиц (протонов), корабль постепенно заряжается отрицательно

Не сработает. Заряжая аппарат отрицательно, вы, во-первых, начинаете притягивать протоны солнечного ветра, во-вторых, затрудняете выброс собственных протонов.
Зарядить удастся, но мало.

[alex_semenov]

И где двигатели?

пропили.

Вот, разыскивая материал, наткнулся... Вроде никогда тут не показывал:



Тут много такого недавно обсуждали...
 
Однако... это чем-то напоминает плиту "Ориона". Не находите?
 

[alex_semenov]

Не сработает. Заряжая аппарат отрицательно, вы, во-первых, начинаете притягивать протоны солнечного ветра, во-вторых, затрудняете выброс собственных протонов.
Зарядить удастся, но мало.

Ну про Солнце вы зря вспоминали. Это можно включить вдали от Солнца. Но всё равно, вопрос не так и прост. Межзвездная плазма - это всё та самая КАПРИЗНАЯ плазма. И там масса всяких хитрых эффектов, которые могут убить идею или напротив.... Так что не факт что при тщательной доработке в идее что-то и есть (хотя придётся мутить и с магнитными и электрическими полями и возможно даже из вертеть", создавая вихри и воронки, я всё это прикидывал на таранный конвертер для создания адиабатического коллектора...).
Пока же первое возражение - длина Дебайя. Любые разности потенциалов плазма будет пытаться тут же нейтрализовать на дистанции более 10 метров. Конечно, для этого ей потребуется некоторое время и этот флюид можно попробовать "поводить за нос"...
В общем. Там, "в Крыму" не всё так однозначно...  Но так как это физика плазмы - это как предсказывать шаровую молнию. Нам, живущим на Земле пока до этого - рано.

[Иван Моисеев]

Ну про Солнце вы зря вспоминали. Это можно включить вдали от Солнца.

А вдали от Солнца поля слабые.

[Иван Моисеев]

Но так как это физика плазмы - это как предсказывать шаровую молнию. Нам, живущим на Земле пока до этого - рано.

Кто ищет - тот всегда найдет.

[Ulkolainen]

Число Данбара существует, но от мозга оно не зависит.
Собрать стаю ум нужен, конечно, но зависимости ума от мозга не существует.

Внутри одного вида - скорее да, чем нет (хотя до наступления эпохи всеобщей толерантности появлялись данные о некоторых различиях между расами по уровню среднего IQ). Но умственная разница человека и шимпанзе - это уже именно разница в харде, т.е. в размерах и архитектурах мозгов.

У меня есть подозрение (гипотеза) что персональное число Данбала выше у людей с ПОСРЕДСТВЕННЫМИ умственных способностями и заметно ниже у людей ВЫДАЮЩЕГОСЯ ума. Если так, то я могу бы предложить гипотезу-объяснение такой причинно-следственной связи.

"Персональное число Данбала" без малейшего наукообразия можно назвать общительностью. Её тоже можно изучать, можно и в связке с умственными способностями, но не с тем числом, которое есть наш статистический видовой лимит.  Это как с продолжительностью жизни - до ста доживают очень не многие и по очень разным причинам. А до 120-и (за редчайшими исключениями) вообще никто.

[библиограф]

Говорят, Наполеон знал поименно всю свою Старую Гвардию, (десять полков) тоже и Александр Суворов и
Александр Македонский. Сократ знал всех жителей Афин - примерно 20000 человек.
Как там у них обстояло дело с умственными способностями?

[alex_semenov]

Говорят, Наполеон знал поименно всю свою Старую Гвардию, (десять полков) тоже и Александр Суворов и
Александр Македонский. Сократ знал всех жителей Афин - примерно 20000 человек.
Как там у них обстояло дело с умственными способностями?

Вы еще Вассермана забыли...
Но нет ничего глупей чем бросаться на кривые распределения с КОНТР-примерами.
Приём - идиотский.

Кто ищет - тот всегда найдет.

И тем не менее физика плазмы - чрезвычайно МАЛОПРЕДСКАЗУЕМА.
Это тот самый случай детерминированного хаоса. Хотя вся эта физика по-сути ньютоновская механика, физика плазмы крайне медленно развивающаяся НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ наука. Вся обобщающая теория там появляется после экспериментов. А результаты по-сути не масштабируются (скажем, как это можно делать в аэродинамике).