Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Люди пишут что им хочется,

А я людь или не людь?
Я могу писать, что мне хочется?

Я где то писал что они мои?

Если вы не написали, чьи они, значит вы излагаете их от своего имени.
А как иначе?
Но вы не раз писали, что это ваши идеи, в форме "по моему мнению..." и т.п.

Ваше право, не читать и не отвечать.
На форуме даже кнопочка есть, "игнор", называется.
Используйте.

А зачем мне вас игнорировать?
Наоборот, на вашем примере я показываю народу, что так жить нельзя.

Насчёт политики и идеологии, которые вы здесь стали слишком много толкать.

Без рассмотрения политики и идеологии невозможно адекватно рассматривать проблему межзвездных перелетов, а во второй итерации - двигателей на них.
Сами видите - разговор постоянно скатывается к политике.
И даже запрет политики на форуме (если такой есть), это само по себе - политика.

Конкуренции боитесь в пространстве виртуальном?

Я не могу бояться того, чего нет.

Как то плавненько от обсуждения двигателей для звездолётов перешли к охаиванию лучшей в мире системы образования, признанной всеми на западе и усиленно копируемой развитыми странами, и восхвалению западной цивилизации в противовес нашей стране.

Мне ваша страна не интересна. Вы ведь беларус? Где Белоруссия и где межзвездные перелеты?

Но заметьте - вы сами занялись политикой.

Вы в Москве, или это лишь прикрытие?
Да, и на этот вопрос не надо отвечать, никто не поверит в любом случае.

Ха! Я могу ответить, так, что поверят.
Я на Земле.

Я спрашивал, какие принципы двигателя вашего корабля, обсуждаемого.

У меня нет своего корабля. У меня даже машины нет. У меня было две, но я их продал - тормозят сильно.

У вас нет своего мнения?

И никогда не было.

На чём полетите то?
С какой скоростью и на какое расстояние?

Увы, я не полечу.
Мое дело - исследование Проблемы.

[Алексей Николаевич.]

Мне ваша страна не интересна. Вы ведь беларус?

Где то это написано?
Впрочем, не в этом дело.
Вы спорите в теме, а собственного мнения не имеете.
Вы доказываете что то, но даже не знаете на каких принципах будет  двигатель и чем он питается.
Вы о водороде долго писали, потом оказывается он не нужен для того двигателя.
А что нужно для него, вы не желаете пояснить.
Как можно спорить о звездолётах, не  зная какой будет двигатель?
 То есть, не зная главного.
Кстати, и тема именно о двигателях 

[petrovich1964]

Без рассмотрения политики и идеологии невозможно адекватно рассматривать проблему межзвездных перелетов

Почему?

[Иван Моисеев]

Вы спорите в теме, а собственного мнения не имеете.

Ага. И это не только по этой теме, а вообще по всем вопросам.
Мое мнение никого не интересует и никому не нужно.
Меня часто допрашивают СМИ по разным космическим и политическим вопросам,но из никогда не интересовало мое мнение, их всегда интересует то, что я знаю по вопросу. А мнение легко получить на улице, спросив любого прохожего.

Вы доказываете что то, но даже не знаете на каких принципах будет  двигатель и чем он питается.

Знаю.

[Иван Моисеев]

Без рассмотрения политики и идеологии невозможно адекватно рассматривать проблему межзвездных перелетов

Почему?

Проблема мотивации и проблема формирования потенциала.
Что заставит людей полететь к звездам.
Какая политическая система благоприятна для развития междупланетных сообщений, а какая им препятствует?
Какая страна в настоящее время дальше всех продвинулась к межзвездным перелетам и почему?

[petrovich1964]

Какая политическая система благоприятна для развития междупланетных сообщений, а какая им препятствует?

Какая страна в настоящее время дальше всех продвинулась к межзвездным перелетам и почему?

Никакая. 

[petrovich1964]

CNEOS 2014-01-08
CNEOS 2017-03-09

Учитывая площадь океанов, и вообще площадь небосвода не контролируемую астрономами, можно допустить что каждую неделю в атмфосфере взрывается один крупный межзвёздный метеор. Поделив площадь неба на площадь предполагаемого звездолёта какую получим вероятность встречи звездолёта с подобным камушком?

[Иван Моисеев]

Кстати, недавно перевел суперполитический роман по межзвездным перелетам.
БОРЬБА ЗА ИМПЕРИЮ
История 2236 года
Автор:
РОБЕРТ УИЛЬЯМ КОУЛ.
Думаю, стоит ли перевод опубликовать или нет.

[Иван Моисеев]

можно допустить что каждую неделю в атмфосфере взрывается один крупный межзвёздный метеор

Нельзя допустить. За всю историю наблюдений достоверно обнаружено только два межзвездных объекта, еще один - под сомнением.

[Иван Моисеев]

Т

Учитывая площадь океанов, и вообще площадь небосвода не контролируемую астрономами, можно допустить что каждую неделю в атмфосфере взрывается один крупный межзвёздный метеор. Поделив площадь неба на площадь предполагаемого звездолёта какую получим вероятность встречи звездолёта с подобным камушком?

petrovich1964, гауссиану ещё не отменили? Это я к тому, что на каждую Оумуамуу ( в том числе и на пролетевшие мимо но не обнаруженные ) приходится исходя из аналогии с КЛ 10⁶-10¹² более мелких Оумуамушек.

Верить в то, что Местный пузырь пуст легко и приятно; но только в том случае если не собираешься его пересекать

За всю историю наблюдений достоверно обнаружено только два межзвездных объекта, еще один - под сомнением.

В интернетах это называется натягиванием совы на глобус

В науке сову на глобус натягивают прямо наоборот.
Берут огромный массив данных по межзвездной пыли, и уже на основе этого массива выстраивают гауссиану в сторону более крупных объектов.
Я здесь давал отсылку на одну из первых работ по этому направлению.

[petrovich1964]

на каждую Оумуамуу

площадь земного шара 510 072 000 км². Если каждый день в атмосфере взрывается один межзвёздный метеор, вроде CNEOS 2014-01-08, то вероятность встречи звездолёта размером с километр с таким камушком 1/510 072 000 в день. За время 100 лет получаем 1/14000 

[Иван Моисеев]

The Pan-STARRS Project

Вы не умеете читать. Попробуйте еще раз перечитать, что я написал.
The Pan-STARRS Project к тому, что я написал абсолютно никакого отношения не имеет.

[Иван Моисеев]

Т

Вы не умеете читать. Попробуйте еще раз перечитать, что я написал.

Умею и читать и писАть и даже думать, за что и нелюбим. Шибко умный я.
 

Ученые не любят альтернативщиков и избегают обсуждать с ними что-либо.
А мне не повезло, по долгу службы мне приходилось и встречаться и разговаривать. Раз 10, не меньше.А алтернативщика переубедить невозможно, он потому и альтернативщик, что логики не понимает. Обычный выход - "это вне моей компетенции" (мысленно добавляя - "обращайтесь в Нобелевский комитет").
Естественно альтернативщик полагает, что весь мир против него...
На самом деле ему сочувствуют, как больному человеку, но помочь невозможно.

[Иван Моисеев]

Давайте про логику. До 2017 межвёзных астероидов/каменюк или комет не существовало как предмета серьзного рассмотрения для профи-астрономов.

Логика...
Какое отношение это и ниженаписанное имеет к распределению межзвездной пыли?
Межзвездные астероиды, будь их хоть один, хоть сто, ничего об этом распределнии не скажут.

[MenFrame]

Берут огромный массив данных по межзвездной пыли, и уже на основе этого массива выстраивают гауссиану в сторону более крупных объектов.

Непонятно какая связь между пылью и крупными объектами. Пыль результат взрыва звезд, крупные объекты образуются сугубо внутри гравитационных ям в газопылевых дисках. Связь между первым и вторым конечно есть, но настолько непрямая что какие либо экстраполяции гарантировано бесполезны.

[Иван Моисеев]

Берут огромный массив данных по межзвездной пыли, и уже на основе этого массива выстраивают гауссиану в сторону более крупных объектов.

Непонятно какая связь между пылью и крупными объектами. Пыль результат взрыва звезд, крупные объекты образуются сугубо внутри гравитационных ям в газопылевых дисках. Связь между первым и вторым конечно есть, но настолько непрямая что какие либо экстраполяции гарантировано бесполезны.

Два разных механизма происхождения макрообъектов - два разных метода их оценки.
С пылью - понятно, а внутри гравитационных ям - есть только эпирика. Зато ее много.

[Ulkolainen]

Мозг здесь совсем не причем.

Тоисть, ходить по ссылке Вы принципиально отказываетесь? Ну, дело хозяйское, и я даже не вах-вах как  против - нам чай не завтра вылетать и не сегодня подписывать штатное расписание экипажа.

И как же его махонькая Чучхе пережила?

А как Неуловимый Джо пережил все операции по его поимке?

Проблема мотивации и проблема формирования потенциала.
Что заставит людей полететь к звездам.

Ни что.
Люди или захотят (как Семёнов) или не захотят (как Maki), но ни тех ни других не вытолкнет к звёздам некий волшебный пендель. Это слишком долгосрочная инициатива/инвестиция, чтобы специально обученные мужики успели вдруг отреагировать крестным знамением на событие типа "гром грянул".
***

Ученые не любят альтернативщиков и избегают обсуждать с ними что-либо.
А мне не повезло, по долгу службы мне приходилось и встречаться и разговаривать. Раз 10, не меньше.А алтернативщика переубедить невозможно, он потому и альтернативщик, что логики не понимает.

А по-хорошему надо было после бана Мотовилову закрыть тему денька на 2-3, чтобы мы остыли от чада и кутежа. Она вообще-то про двигатели (если кто помнит).

[dreamer68]

Ничоси, тут лирические отступления.
И развал СССР вспомнили, и загнивание запада, и мирное сосуществование, и конец цивилизации (а я думал это такой мужской конкурс)
Раз уж вспомнили индюшку Рассела, то вспоминайте и его чайник - нельзя доказать отсутствие чего-либо. Не докажете отсутствие перспектив у человечества. А старперское нытьё, куда катится этот мир, известно со времен изобретение письменности. С тех пор так и катимся куда-то.

Кстати, тот же самый Бертран Рассел и был чуть ли не главным идеологом мирного сосуществования. Стал он им сразу после того, как СССР сделал ядерное оружие и средства доставки. А до этого был ярым сторонником уничтожения СССР. Выступал в ихних парламентах, письма писал главам государств с обоснованиями и призывами скорее начать ядерные бомбардировки коммунистов, пока те свою бомбу не сделали. А еще ранее был пацифистом и почти коммунистом. Ленина видел.
Такая вот интересная личность. Был талантливым математиком, логиком и немного философом, но со своими тараканами в голове.

Минутка политинформации окончена.

[Ulkolainen]

Минутка политинформации окончена.

Спасибо, что была краткой.

[Иван Моисеев]

Тоисть, ходить по ссылке Вы принципиально отказываетесь?

Отчего же? по вашей ссылки я сходил сразу же.

Ни что.
Люди или захотят (как Семёнов) или не захотят (как Maki), но ни тех ни других не вытолкнет к звёздам некий волшебный пендель.

Изучение мотиваций - это не для того, что бы кого-то заставлять, это важный элемент  прогнозирования. Будет мотив - будет дело, не будет мотива - не будет дела.