Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Я должен оговориться, 140 грамм на квадрат это слишком легкую конструкцию я заложил видимо:

Что с помутнением оптики в потоке нейтронов из реактора? Вся система вашего привода строится на использовании зеркал прозрачных сред и брегговских фильтров. Это в любом случае кристаллы как и фотоэлементы. Но если фотоэлементы можно спрятать от прямого падения нейтронов на них за радиационные экраны (или хитрым расположением "в торец") то любая оптика обязана смотреть прямо на раскалённый реактор и ее никак не спрятать от потока нейтронов отудаже!  Даже такая "жидкость" как аморфное стекло однозначно теряет прозрачность за счёт микротреков, оставляемых нейтронами. Любая прозрачная среда под действием потока нейтронов из реактора будет быстро (нужна количественная оценка!) мутнеть.
КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ?
Это - серьезный "удар поддых" вашей концепции (я бы не хотел ее терять тоже из списка наиболее интересных! То есть я на стороне вашей технологии! Она чуть-чуть уже и моя )

[cryon]

Я должен оговориться, 140 грамм на квадрат это слишком легкую конструкцию я заложил видимо:

Что с помутнением оптики в потоке нейтронов из реактора? Вся система вашего привода строится на использовании зеркал прозрачных сред и брегговских фильтров. Это в любом случае кристаллы как и фотоэлементы. Но если фотоэлементы можно спрятать от прямого падения нейтронов на них за радиационные экраны (или хитрым расположением "в торец") то любая оптика обязана смотреть прямо на раскалённый реактор и ее никак не спрятать от потока нейтронов отудаже!  Даже такая "жидкость" как аморфное стекло однозначно теряет прозрачность за счёт микротреков, оставляемых нейтронами. Любая прозрачная среда под действием потока нейтронов из реактора будет быстро (нужна количественная оценка!) мутнеть.
КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ?
Это - серьезный "удар поддых" вашей концепции (я бы не хотел ее терять тоже из списка наиболее интересных! То есть я на стороне вашей технологии! Она чуть-чуть уже и моя )

Нейтроны не проблема - реактор это сфера размером около 50 см с температурой поверхности 2300 К(что согласуется с внутренним теплопереносом бериллием -1,80 кДж/ (кг·к)) покрытая 5 сантиметровым слоем замедлителя нейтронов и слоем поглотителя нейтронов.
Проблема именно масса конструкции при отсутствии наноантенн оптических. Ни кто пока не проектирует фотоэлементы с массой менее 1 кг на квадратный метр.
Кстати вопрос по поводу наноантенн, какова температура их работы? если достижимо 500 К то масса конструкции дестительно позволит достить нескольких тысяч км в сек.

[alex_semenov]

покрытая 2 сантиметровым слоем замедлителя нейтронов и слоем поглотителя нейтронов.

И много нейтроном поглотитель поглотит? Как сильно он деградирует за 50 лет работы?
Нет количественной оценки? Нет решения!
Да, я тоже подумал что голые стержни нельзя оставлять и нужен отражатель нейтронов. Но... он сам тогда будет раскалён до 3000 К. И это - проблема (кстати вольфрам - непрохой отражатель и тугоплавкий). И какой бы отражатель или поглотитель не был, он всё равно не будет идеальным, часть нейтронного потока прорвётся наружу. И тут - вопрос. Если отражатель-поглотитель в 100 раз снизит поток, это сильно нам поможет? Как сильно надо снизить поток, что бы оптика не страдала в потоке нейтронов?

Зы
Я плохо понимаю вашу идею с шарами (масса ядерного топлива в таком корабле на порядок тяжелей массы реактора и значит сразу всё топливо в реактор не поместить!) и я по-прежнему держусь за встречно вдвигаемые длинные стержни Бориса Штерна.

[cryon]

покрытая 2 сантиметровым слоем замедлителя нейтронов и слоем поглотителя нейтронов.

И много нейтроном поглотитель поглотит? Как сильно он деградирует за 50 лет работы?
Нет количественной оценки? Нет решения!
Да, я тоже подумал что голые стержни нельзя оставлять и нужен отражатель нейтронов. Но... он сам тогда будет раскалён до 3000 К. И это - проблема (кстати вольфрам - непрохой отражатель и тугоплавкий). И какой бы отражатель или поглотитель не был, он всё равно не будет идеальным, часть нейтронного потока прорвётся наружу. И тут - вопрос. Если отражатель-поглотитель в 100 раз снизит поток, это сильно нам поможет? Как сильно надо снизить поток, что бы оптика не страдала в потоке нейтронов?

Зы
Я плохо понимаю вашу идею с шарами (масса ядерного топлива в таком корабле на порядок тяжелей массы реактора и значит сразу всё топливо в реактор не поместить!) и я по-прежнему держусь за встречно вдвигаемые длинные стержни Бориса Штерна.

Внутри тонкие стержни из урана потом оболочка из вольфрама, так как бериллий расплавлен либо используется оксид бериллия с температурой плавления 2600 К, бериллий один из лучших замедлителей, но проблема в том что из него надо откачивать газ выделяющийся от нейтронов. Есть еще вариант графеновый замедлитель нейтронов т.е. выбираются материалы с высокой теплопроводностью. Встречно двигаемые стержни это бред так как масса ядерного топлива -1-2% всей массы корабля и мы уперлись в удельную массу - именно в то что температура фотоэлементов не может быть выше 322 К как радиатора а их масса не может быть меньше 1 кг на квадратный метр.
Для ослабления потока нейтронов в 100-1000 раз нужно иметь слой замедлителя и слой поглотителя около 20 см
https://studopedia.ru/22_79635_raschet-zashchiti-s-pomoshchyu-dlini-relaksatsii.html


Проверка влияния нейтронов на молибденовое зеркало, облученное нейтронами в реакторе JMTR [2] до флюенса 1,4∙1020 н/см2, не обнаружила какого-либо изменения его отражательной способности. Кроме того, серия имитационных испытаний стального зеркала, облученного ионами Cr+, медного — ионами Cu+ с энергией 1 и 3 МэВ и бериллиевого — ионами Ne+ с энергией до 100 кэВ [3], показали, что облучение нейтронами (по крайней мере до дозы примерно 10 сна) на коэффициент отражения зеркала не влияет.

здесь же нейтронный поток в 10 в двенадцатой на квадратный метр всего, гамма кванты же в основном проходят зеркало насквозь, а кольцо из 5 сантиметров урана дает 1000 кратное ослабление гамма квантов в плоскости расположения всей электроники.

[Иван Моисеев]

Я не уверен что это надо выделять как отдельный пункт. Пункт 1 и 2 и даже 3, кажется, всецело решают этот вопрос. Может это следовало бы поднять к этим пунктам для усиления его смысла?

2 - это против любителей "удобной" физики.
А это реакция на часто встречающийся тезис типа - "здесь нужны двигатели на новых принципах", т.е. физика классическая,  а двигатели какие-то иные. В какой-то степени это расширение Принципа 1, но есть нюансы. Здесь уже возможно обсуждение на смысловом поле.
 

Жизнь большинства в развитых странах может быть и жирная (избыточно даже) но скучно-пустая. И потому несчастная.

Именно поэтому развитые страны исследуют аппаратами все планеты Солнечной системы, а высокодуховные и скрепоносные не могут пустяшную станция на Луну посадить.

На планете Земля сейчас существует ПИКОВОЕ число людей.

Лучше всего люди живут в Швейцарии. простой подсчет показывает, что Земля с той же плотностью выдержит 100 млрд человек. А дополнительные ухищрения могут повысить эту цифру на пару порядков.

[Rattus]

простой подсчет показывает, что Земля с той же плотностью выдержит 100 млрд человек.

А этот простой подсчёт учитывает, что фазовое состояние поверхности и/или климат далеко не на всей поверхности Земли идентичен Швейцарии?

[Иван Моисеев]

3.   Принцип опоры на предвидимые технологии
На современных технологиях межзвездный полет работающего аппарата невозможен, поэтому исходя из Принципа 1 следует рассматривать возможности предвидимых технологий для решения проблемы МП.
4.   Принцип отказа от "волшебной палочки" прогресса
Нельзя перекладывать решение вопроса на будущие открытия. Оопора на технологии, о которых неизвестно ничего, означает отказ от работы.

В чём принципиальное отличие этих двух пунктов?

Третий принцип требует расшифровки - что такое предвидимые технологии?
Для формулировки общего принципа достаточно общего понимания, о чем идет речь, но при дальнейшем углублении тема  предвидимых технологий становится предметом исследования.
Четвертый просто запрещает использовать неизвестные будущие "плюшки".

[Rattus]

Так значит они ещё и частично взаимопротиворечивы? Зачем же они тогда в одном списке, ведь это же не список уровней реализма?

[Иван Моисеев]

простой подсчет показывает, что Земля с той же плотностью выдержит 100 млрд человек.

А этот простой подсчёт учитывает, что фазовое состояние поверхности и/или климат далеко не на всей поверхности Земли идентичен Швейцарии?

Где-то лучше, где-то хуже. Насчет фазового состояния - колонизации Марса не буде, я колонизация Океана - уже идет. Время есть.
И учитывайте те два порядка, о которых я сказал выше.

[Иван Моисеев]

Так значит они ещё и частично взаимопротиворечивы? Зачем же они тогда в одном списке, ведь это же не список уровней реализма?

Не вижу противоречий.
3 - здесь есть тема для обсуждения.
4 - нет темы для обсуждения.

[Rattus]

3 - здесь есть тема для обсуждения.
4 - нет темы для обсуждения.

Так есть или нет?
П.3 ограничивает разрешенное обсуждаемое возможным-предвидимым. П.4. запрещает аргументировать тем, что за пределами того разрешённого.
"3. Разрешено есть всё кроме капусты.
4. Капусту есть запрещено."
ВАм не кажется, что один из пунктов тут таки логически избыточен?

[Rattus]

колонизация Океана - уже идет.

И как успехи?

И учитывайте те два порядка, о которых я сказал выше.

А потребность людей не только в непосредственной жилплощади, но и в питьевой воде, которая к нему не с дождём прилетает по воздуху, еде, которая не в холодильнике синтезируется, одежде, не в шкафу самозарождающейся  и т.д. и т.п. - подсчёт тоже учёл?

[Иван Моисеев]

3 - здесь есть тема для обсуждения.
4 - нет темы для обсуждения.

Так есть или нет?
П.3 ограничивает разрешенное обсуждаемое возможным-предвидимым. П.4. запрещает аргументировать тем, что за пределами того разрешённого.
"3. Разрешено есть всё кроме капусты.
4. Капусту есть запрещено."
ВАм не кажется, что один из пунктов тут таки логически избыточен?

Про капусту я ничего говорил.
Технологии будущего разные. Это не одна и та же капуста. И подход к разным технологиям - разный.
И управляемый термоядерный синтез - технология будущего, и тирьямпампация - технология будущего.
Два принципа формируют отношения к любым технологиям, и устанавливают их различия.

[Иван Моисеев]

И как успехи?

Удовлетворительные.

А потребность людей не только в непосредственной жилплощади, но и в питьевой воде, которая к нему не с дождём прилетает по воздуху, еде, которая не в холодильнике синтезируется, одежде, не в шкафу самозарождающейся  и т.д. и т.п. - подсчёт тоже учёл?

Если все будут такими же умными, как швейцарцы, это все не станет нерешаемыми проблемами. Если швейцарцы все это решили, почему бы этого не сделать африканцам или россиянам? А время поумнеть пока есть.

[Rattus]

Технологии будущего разные. Это не одна и та же капуста. И подход к разным технологиям - разный.

Зачем вообще нужна подобная схоластическая классификация всего того, что и так тут ограничено пп.3 и 5 Правил Раздела?

Удовлетворительные.

А. Ну-ну.

Если швейцарцы все это решили

Совершенно без импорта?

[Иван Моисеев]

Зачем вообще нужна подобная схоластическая классификация всего того, что и так тут ограничено пп.3 и 5 Правил Раздела?

Подобная схоластическая классификация на практике показала свою полезность в ходе многочисленных обсуждений проблематики МП, в том числе и в этой теме.
А пункт 5 - это вообще про другое.

[Иван Моисеев]

А. Ну-ну.

Как бы не оценивать прогресс в освоении Океана, здесь продвижение много больше, чем в освоении Марса.

Совершенно без импорта?

Умные люди широко используют импорт.
Я, например, не выращиваю картошку, а покупаю ее.
Так же и государство - если какое-то государство делает ракеты лучше - выгодно покупать ракеты у него, а не делать свои.

[cryon]

Если же говорить о кораблях разведчиках отправляемых во все ближайшие системы с крупными звездами, планет которых мы еще не видим в свете светил, то с отношением масс в 27 можно получить скорость 3000 км в сек в миссиях без торможения уже сейчас без оптических нано антенн, чисто для обнаружения планет. α Центавра A, ε Эридана, 61 Лебедя A, 61 Лебедя B, ε Индейца A, τ Кита, Процион A, Грумбридж 1618 и т.д.

[Rattus]

Подобная схоластическая классификация на практике показала свою полезность в ходе многочисленных обсуждений проблематики МП, в том числе и в этой теме.

А. Ну-ну.

А пункт 5 - это вообще про другое.

П.5 Правил Раздела, он же п.3.1.ж Правил Форума включает Ваши пункты со 2 по 4.

Умные люди широко используют импорт. Я, например, не выращиваю картошку, а покупаю ее.
Так же и государство - если какое-то государство делает ракеты лучше - выгодно покупать ракеты у него, а не делать свои.

Это всё замечательно, вот только у кого покупать, когда на Земле по-ВАшему будет равномерно расселено по 100 миллиардов человек и более? И где вырастить то, чем всех их прокормить?
Ну и дикая природа - всякие там леса реликтовые, тайга-джунгли и проч., луга-степи человечеству будущего на Земле, как понимаю, нафиг не нужны будут, да?

[Иван Моисеев]

П.5 Правил Раздела, он же п.3.1.ж Правил Форума включает Ваши пункты со 2 по 4.

"проводить пропаганду любых религиозных и эзотерических учений, активно продвигать конспирологические теории любого толка, публиковать ссылки на эзотерические, астрологические, уфологические и конспирологические сайты;"
Где это у меня?
А вообще - интересный метод вести дискуссию.