ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
А сколько взрывов надо, чтобы Орион вышел на орбиту?
Цитата: alex_semenov от 23 Апр 2024 [09:19:17]Случайный ядерный подрыв для 100 тысячи или даже 10 миллионов ядерных зарядов фактически полностью исключён. Интересно, куча зарядов в небольшом обьеме не достигнет ли "подкритичной" концентрации?
Случайный ядерный подрыв для 100 тысячи или даже 10 миллионов ядерных зарядов фактически полностью исключён.
На каждый заряд предполагалось "менее 1 кг" плутония. Я могу предположить точней 700 грамм.
Отражаель. Он по-сути делает плутоний внутри безразличный к окружению снаружи
Если мы сможем сделать драйвер более 100 МДж (лучше 1 ГДж, скорей всего это ускоритель с мощным аккумулятором-накопителем энергии)
Да, это требует отдельного анализа.
ТЦитата: Иван Моисеев от 23 Апр 2024 [23:13:46]А сколько взрывов надо, чтобы Орион вышел на орбиту?В википедии (англ.) 800 The optimal Orion drive bomblet yield (for the human crewed 4,000 ton reference design) was calculated to be in the region of 0.15 kt, with approx 800 bombs needed to orbit and a bomb rate of approx 1 per second
Дебильно, очень дебильно.Если у поверхности Земли каждая бомба по ~0,1 кт обеспечивает общее ускорение бомболёту минимум 2 же ( 1 же на силу тяжести и одно на собственно ускорение в пространстве ), то какое ускорение даст увеличение "мощности" в 10, 40, 50 раз ( с ~0,1 кт до 1, 4, 5 кт )? Несовместимое с жизнью экипажа бомболёта, вот какое.Дебильно, очень дебильно
Цитата: alex_semenov от 24 Апр 2024 [06:13:02]На каждый заряд предполагалось "менее 1 кг" плутония. Я могу предположить точней 700 грамм.Отражатель из бериллия понизит критическую массу до 6 кг, что бы понизить критическую массу на порядок до 700гр, нужно плотность плутония увеличить в 3,16 раза. Так умеют?
Цитата: alex_semenov от 24 Апр 2024 [06:28:02] Отражаель. Он по-сути делает плутоний внутри безразличный к окружению снаружиЭто не совсем так. Бериллий выбран во многом потому что он захватывает нейтроны и размножает их а не только отражает.
Цитата: alex_semenov от 24 Апр 2024 [06:13:02]Если мы сможем сделать драйвер более 100 МДж (лучше 1 ГДж, скорей всего это ускоритель с мощным аккумулятором-накопителем энергии) Ускоритель забудьте. Ускоритель мощностью в сотни тераватт будет весить как город.
Цитата: alex_semenov от 24 Апр 2024 [06:28:02]Да, это требует отдельного анализа. Можно просто посчитать крит массу при уменьшении плотности. Плутоний имеет критическую массу 10 кг(шарик в 10см), если разнести шарики на расстояние метр друг от друга, плотность снизиться в 1000 раз, соответственно критическая масса вырастет обратно пропорционально квадрату плотности. То есть в миллион раз. Так же нужно смотреть на баланс нейтронов в бомбе по всем материалам. Всегда можно добавить поглотителей нейтронов. Вообщем задача как сделать склад бомб надкритичным, чисто техническая. Возможно и делать не чего не надо и баланс одной термоядерной бомбы, по нейтронам отрицательный.
Александр, а мне вот что интересно.Вы действительно полагаете что после взрыва первых 0.15 килотонн ( перед взрывом вторых и далее 0.15 килотонн ) в конусе объёмом 16 750 кубических метров будет находиться всё та же 21 тонна воздуха?
На Земле? Да.Потому что вам нужны сотни метров толстых вакуумных труб. Вакуумное оборудование ну и для магнитов (если они сверхпроводниковые) мощная система захолаживания. В вакууме космоса вы можете от всего этого избавиться. Даже сверхпроводник вы будете охлаждать (до фона в ~ 15 К) ЭКРАНИРОВАНИЕМ.
Даже сверхпроводник вы будете охлаждать (до фона в ~ 15 К) ЭКРАНИРОВАНИЕМ.
Это все ухищрения, если повезет получим выигрыш на порядок. Но масштаб проблемы тут не один порядок. Лазер это устройство которое является по сути квантовым конденсатором. В него можно медленно закачивать энергию в энергетические уровни среды, а потом выделить ее коротким импульсом, за счет лавинообразного процесса квантовых переходов. В случае ускорителей такого нет. Для NIF длительность импульса 10 наносекунд, аналогичный по мощности ускоритель будет работать с КИУМ порядка одной миллионной при частоте 100герц
Цитата: alex_semenov от 24 Апр 2024 [17:06:27]Даже сверхпроводник вы будете охлаждать (до фона в ~ 15 К) ЭКРАНИРОВАНИЕМ.Если учесть что ренген и гамма плохо экранируется, масса защиты может быть большой.
Поэтому эта технология не на завтра а на послезавтра.
Но если вы мне покажите подходящий лазер на 1 ГДж в импульсе я буду рад.
А что тут можно сделать? Мои мысли привели меня к одной идее. За 10нс свет проходит расстояние 3м. Если ускоритель имеет длину в 300 метров и способен ускорять банчи неравномерно, так чтобы они сошлись у мишени в отрезок в три метра достаточно энергетически равномерный чтобы не погубить имплозию. То мы получим выигрыш в два порядка.
Я посматриваю в сторону микроядерных взрывов. С помощью внешнего сжимателя можно очень легко(в сравнении с термоядом) сжать ядерную мишень, и добиться очень малой мощности ядерного взрыва. То есть действовать по той же схеме что и Дедал, только использовать ядерное горючее и более реалистичный драйвер.
Вам всё равно (это без вариантов) потребуется ХОЛЬРУМ, некая инертная масса в микробомбе
А так как "союз пяти" (в ООН) до сих пор пытался всеми силами сдержать ядерное распростронение по планете (на этом по-сути и зиждется весь мировой порядок до сих пор) то ясный пень, технологии сильнточных эффективных ускорителей были де-факто под запретом. Ничего необычного.
Хольраум это не инертная масса, а механизм трансформации плохо распределенного излучения в более комфортное для имплозии. Вы говорите наверное, об инерционной массе, которая не участвует в реакции, а просто порождает импульс сжатия?
Секретность ускорителей? В принципе для наработки плутония достаточно тяжелой воды, природного урана и химического производства.
И только. Драйвры напрямую будут сжимать каплю. Но теперь выяснилось, что нужен достаточно массивный хольраум-переходник. И значит это БАЛЛАСТНАЯ масса в случае термоядерного двигателя.
И значит это БАЛЛАСТНАЯ масса в случае термоядерного двигателя.
И больше вы никогда не получите.
Потому и смотрю на микроядерные взрывы. Там требования к балласту меньше...Но и энерговыделение меньше.
Пофигу. Нам надо сжать в 10-50 нс 100 - 1000 МДж энергии. Тогда мы зажгём достатчоно крупную DT вторую ступень, а от нее более крупную третью DD ступень. Четвёртую-пятую - по желанию.
Хотя вот у сказочника Винтенберга вообще предполагается детонация "в трубе"
Непонятно как может нам помоч эта труба
Цитата: petrovich1964 от 23 Апр 2024 [10:50:15]Собрать на Земле космолёт или собирать на орбите? Если собрали на Земле, то для подъёма на орбиту надо затратить энергии столько сколько потребуется для разгона массы космолёта до 8 км/с. А если поднимать частями, то энергии потребуется больше, так как надо будет разгонять до 8 км/с ещё и массу челноков поднимающих детали.Дайсон считал глупой затеей выводить взрыволёт на орбиту по-частям (версию NASA 10-и метрового Ориона) так как большая часть всех радиоактивных осколков будет всё равно захвачена магнитосферой Земли и в итоге вернётся на Землю. Разницы особой не будет. По-существу. Он сильно иронизировал над попытками собирать взрыволёт на орбите Земли. Он шутил, что единственная выгода - будет меньше выбито стёкол от шума при обычном ракетном старте. Вся разница (единственная причина строить взрыволёт в космосе - если это будет ажурная, гигантская конструкция изначально созданная для невесомости).Надо быть честным. Предельно. Если вы действительно хотите чтобы взрвыолёт не засирал атмосферу Земли продуктами деления вы должны запускать взрыволет подальше от магнитосферы Земли (это где-то за орбитой Луны наверное) либо избавлять его от радиоактивных осколков. Дайсон пытался в 60-м заняться вторым направлением и долго был сторонник идеи чистого оружия синтеза. Правда в том, что современное термоядерное оружие можно сделать настолько чистым, что оно по-сути не отличается по чистоте от пресловутого чистого термоядерного оружия. Радиоактивовти от недогоревшего трития в нем на порядки больше чем от продуктов деления в сверхчистой первичке "Синус", например.Единственная причина, почему надо было бы избавиться от деления в бомбах - избавится от привязанности к очень редкому урану и торию. Ради этого и стоило бы иметь чистые бомбы (на тридий-дейтерии). А так уже разница небольшая.Еще. Старт с Луны. Мне кажется это самое безумное что можно придумать. Вот во истину один старт очень грязного взрыволёта с Луны згадит продуктами деления всю лунную пыль и потом этим дышать колонистам? Нет! Лучше уж стартовать из гравитационной ямы Земли из ее ВЯЗКОЙ среды, где взрывные продукты не распространяются так широко (но зато захватываются магнитным полем и равномерно рассеиваются, долго оседая и теряя свою активность)...В общем. Господа. Если взглянуть внимательно на все аспекты связанные с взрыволётом, то в массовом сознании - всё шиворот навыворот. Технология действительно "заговорена" в массовом сознании. Почти по каждому пункту - чудовищные мифы, искажения, аберрации... Сглаз, вуду. Не иначе!Если и искать руку влияния инопланетных козней (как у Лю Цисина в "Задаче трёх тел") - то тут.
Собрать на Земле космолёт или собирать на орбите? Если собрали на Земле, то для подъёма на орбиту надо затратить энергии столько сколько потребуется для разгона массы космолёта до 8 км/с. А если поднимать частями, то энергии потребуется больше, так как надо будет разгонять до 8 км/с ещё и массу челноков поднимающих детали.