Двигатель для межзвёздных перелётов

[Mercury127]

если бы не результаты наземных, подводных и воздушных испытаний ЯО

и каковы же результаты "испытаний" в Хиросиме и Нагасаки, в сравнении, например, с неядерными "испытаниями" в Дрездене и Токио?

[Иван Моисеев]

если бы не результаты наземных, подводных и воздушных испытаний ЯО

и каковы же результаты "испытаний" в Хиросиме и Нагасаки, в сравнении, например, с неядерными "испытаниями" в Дрездене и Токио?

Воспользуетесь яндексом и доложите.

[Mercury127]

Нет уж. Это вы заявили о каких-то “результатах”, вам и приводить.

[Иван Моисеев]

Нет уж. Это вы заявили о каких-то “результатах”, вам и приводить.

Зачем? Это все-таки не по теме.
А кроме того, через пару лет, те, кто выживет, будут на практике знать - каково влияние тотальной термоядерной войны на цивилизацию.

[Mercury127]

Вы чересчур оптимистичны. Я думаю, лет не менее чем через 15. Но согласен - обсудим, когда проверим на себе.

[gan]

каково влияние

Имхо, по моему это уже варварство....попахивает берсеркерством Саберхагена.
Зачем роботам поверхность планеты и борьба за ресурсы, если им не нужны ни воздух ни вода, они не боятся КЛ... Все это есть в хорошем доступе и в системе, без траты на гравитационный подъем. 
Зачем человекам, поверхность если они научатся жить тоже ТАМ...Маловероятно но допустим.
А зачем вообще устраивать ИИ, который покорил Сол. систему, разборки с применением ТЯО. Достаточно ускорителей... Можно с любой точки орбиты, любую жизнеединицу.
Нет?
Роботам не нужно умирать им достаточно реплицироваться  раз это к в 500 лет и лететь куда угодно, другое дело зачем... Информация не устаревает, при правильном хранении. Космос их....не наш. Им даже спешить не нужно.
Ну в виде извращения перебросить живую ткань или модель на другую поверхность, поиграться в богов...

[Иван Моисеев]

каково влияние

Имхо, по моему это уже варварство....попахивает берсеркерством Саберхагена.
Зачем роботам поверхность планеты и борьба за ресурсы, если им не нужны ни воздух ни вода, они не боятся КЛ... Все это есть в хорошем доступе и в системе, без траты на гравитационный подъем. 
Зачем человекам, поверхность если они научатся жить тоже ТАМ...Маловероятно но допустим.
А зачем вообще устраивать ИИ, который покорил Сол. систему, разборки с применением ТЯО. Достаточно ускорителей... Можно с любой точки орбиты, любую жизнеединицу.
Нет?
Роботам не нужно умирать им достаточно реплицироваться  раз это к в 500 лет и лететь куда угодно, другое дело зачем... Информация не устаревает, при правильном хранении. Космос их....не наш. Им даже спешить не нужно.
Ну в виде извращения перебросить живую ткань или модель на другую поверхность, поиграться в богов...

Это вопрос того, что будет раньше:
1. Межзвездные корабли;
2. Роботы, которые лучше человека;
3. Термоядерная война.
Делайте ваши ставки, господа!

[PathFinder]

Не воспроизводите протухший миф. При нынешних 1500 головках с каждой стороны даже полномасштабный обмен  только разозлить стороны (никто не будет наносить контрценностный удар, только контрсиловой).

Вы уже не первый раз приводите этот весьма слабый довод про 1500 боеголовок. А что, увеличить количество боеголовок и носителей запрещают законы природы?
Просто прикиньте, как должны измениться рассуждения про "застекление" противника, по вашей ссылке, если боеголовок станет под 30000, как в "лучшие годы"? Ведь тогда их хватит и на ракетные базы, и на промышленность, и на население и причём кратно.
А если ещё больше, штук этак 100000?

[библиограф]

 Сразу же вопрос:
Все знают, что у Японии нет ядерного оружия.
Сколько минут - или секунд нужно чтобы его создать?
Просто взять с соседних полок в хранилище нужные детали и всё собрать.
Тоже и про 1500 боеголовок - это те, что стоят на носителях или лежат
на складах, готовые к употреблению.
А деталей запасено на стократ большее количество, оружейного плутония тоже припасено
многие десятки тонн, дейтерида лития - того вообще, немеряно!.  Каждый знает,
что золото хранится в банке в слитках.
А в каком виде хранят плутоний? Этого вам никто не скажет

[Иван Моисеев]

А в каком виде хранят плутоний? Этого вам никто не скажет

Ну почему же не скажет?
В виде плутония.
"В настоящее время оружейный плутоний в основном хранится в контейнерах на промежуточных хранилищах. Частично он сосредоточен на ядерных боеголовках, а частично — в недемонтируемых таблетках («пит»). В виде пит, плутоний может храниться длительное время, хотя при этом не исключается коррозия таблеток и нарушение герметичности металлической оболочки."
На радость А.Семенову:
"Поэтому периодически, примерно, 1 раз в ДЕСЯТЬ лет, а то и чаще, всю радиоактивную начинку любой атомной бомбы надо менять на новую. Если не менять – любая атомная бомба – «Протухнет». Сила атомного взрыва уменьшится МНОГОКРАТНО. В России эти начинки в атомных боеголовках не меняли уже девятнадцать лет."
По делу:
Поэтому, рассматривая варианты взрыволетов, надо давать ответ и на эту проблему. Правда, в вакууме коррозии быть не должно, но эти "питы" явно снижают коэффициент массового совершенства. Это если бомбы делать на борту, а не везти готовые.

[comp]

В России эти начинки в атомных боеголовках не меняли уже девятнадцать лет.

В России не производится новый оружейный плутоний. Чистить старый радиохимией от накопившегося при распаде Pu-241 Am-241 на порядок проще, чем нарабатывать новый, а свойства при этом полностью восстанавливаются.

[alex_semenov]

На радость А.Семенову:
"Поэтому периодически, примерно, 1 раз в ДЕСЯТЬ лет, а то и чаще, всю радиоактивную начинку любой атомной бомбы надо менять на новую. Если не менять – любая атомная бомба – «Протухнет». Сила атомного взрыва уменьшится МНОГОКРАТНО. В России эти начинки в атомных боеголовках не меняли уже девятнадцать лет."
По делу:
Поэтому, рассматривая варианты взрыволетов, надо давать ответ и на эту проблему. Правда, в вакууме коррозии быть не должно, но эти "питы" явно снижают коэффициент массового совершенства. Это если бомбы делать на борту, а не везти готовые.

Иван. А вот интересно?... Как вы думаете... Вы меня прищучили? "Обрадовали" совершенно неожиданной для меня (лоха) проблемой в бомболётах? Я и не задумывался даже над этой проблемой?
Или я (как самый матёрый эксперД в межзвёздном бомболётании) эту тему не оставил без внимания и в своё время в нее углубился насколько можно? Вы допускаете что, если я ее не поднимаю тут, то это просто потому что у меня есть РАЗВЁРНУТЫЙ ответ на него? То есть проблема на самом деле решается и поэтому не принципиальна?
Хотя, конечно, даже предварительный, такой, добротный и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ отчёт на эту тему требует доступ к определённым секретным данным (о том самом оружии, которое надо перебирать через 10 лет), которых у нас нет и нам придётся, поэтому, пока что физически-правдоподобно гадать-разгадывать ребус (что есть уже отдельное удовольствие для "чёрного боНбокопатедя").
Тема ведь на отдельную диссертацию!


Ксати. О протухших начинках российских бомб. Пару лет, время от времени читаю англоязычный форум по ядерному оружию. Там порой бывают толковые разговоры (хотя большинство просто лохи с дурацкими, стандартными вопросами). Так вот, удивительно, но в англоязычном коммюнити "гражданских экспертов"  есть УСТОЙЧИВАЯ уверенность, что русская ядерная дубинка - прогнила. Не сработает если что. Хотя, самые умные среди них, тут же говорят: но даже если есть 10% вероятности что ничего не протухло, то надо опасаться, бла-бла-бла...
Про свои арсеналы, они, американцы (англосаксы, люди Запада), конечно ничего такого не допускают (что умилительно, коррупция и тупость власти только ж в России! А у них - лоббизм и мудрость демократии...) Хотя как раз именно про их арсеналы постоянно возникали уже вопросы в "свободной прессе" с этим (в силу их зелёного безумия они в 90х слишком перестарались с уничтожением своей атомной промышленности и есть однозначные примеры потери компетенций, которые надо было восстанавливать по-новой).

[Иван Моисеев]

Вы допускаете что, если я ее не поднимаю тут, то это просто потому что у меня есть РАЗВЁРНУТЫЙ ответ на него?

Допускаю.

Так вот, удивительно, но в англоязычном коммюнити "гражданских экспертов"  есть УСТОЙЧИВАЯ уверенность, что русская ядерная дубинка - прогнила

Российские специалисты это знают.

Про свои арсеналы, они, американцы (англосаксы, люди Запада), конечно ничего такого не допускают

Мне попадалось много американских алармистких материалов по этому поводу.

коррупция и тупость власти только ж в России

Коррупция и тупость есть везде, но в России их концентрация превосходит самое смелое воображение.
Кстати сегодня опубликована иллюстрации к приведенным выше соображениям:

и мои комментарии к этой дискуссии:
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/293153.html

[alex_semenov]

Вы допускаете что, если я ее не поднимаю тут, то это просто потому что у меня есть РАЗВЁРНУТЫЙ ответ на него?

Допускаю.

Значит уже пол дела.
Постараюсь только тезисно.
Первое. Да, проблема есть, но она есть только для этапа торможения. Разгон (где и сгорает большая часть бомб) проблемой "протухания" радиоактивных материалов не будет страдать можно сказать совсем. Кстати, помимо плутония-урана  (3-5 кг на заряд) есть еще более скоропортящийся изотоп - тритий (3-300 г на заряд). Вот с ним совсем "беда" и даже на старте. Перед стартом вам нужно быстро (за год?) произвести очень много трития что бы сжечь все разгонные бомбы.
Однако, для основного делящегося материала триггеров, у нас есть явная фора, связанная с тем что протухать будут только тормозные заряды. И это ценная фора. Послабление. Тем более, что если мы будем использовать для притормаживания тормозной магнитный парашют, то масса делящегося материала, который нужно сохранить "сухим" в течении, условно, 1000 лет будет еще меньше чем  нам даёт формула Циалковского в разнице разгон-торможение.

Второе. Надо чётко понять в чем причина "протухания"? Их, собственно, две. Материалы и конструкция бомбы. Прежде всего материал. Их у нас тоже только два (экзотику не берём).  Есть очень хороший делящийся материал - плутоний и он портится быстрее. Период полураспада рафинированного 239-го плутония 24 000 лет. Тут надо глубоко разбираться. Перебирать через 10 лет надо именно заряды не просто из оружейного плутония (там срок подлинней, лет 20-30) но из почти реакторного плутония (который содержит немало и 238-го и 240 и ...). И по-сути причина столь ктороткого срока плутониевых питов - наличие в них "паразитных" изотопов. Но даже предельно очищенный плутоний (который дороже) будет менять свои свойства очень быстро (как? предмет отдельного исследования).
Второй материал. Уран-235 тоже годится для оружия, но хуже (менее предпочтителен), однако его период полураспада 704 000 000 лет. И в этом уже для нас - возможность. На вскидку он портится в 1000 раз медленнее плутония.
Да, надо там учитывать помимо естественного распада еще и спонтанные деления. Но главное. Первоначально изготовленный пит помимо естественной коррозии с годами меняет свой состав и... температурный режим. Плутоний это делает ну очень быстро. Это его минус.  А так как нет особой нужды хранить даже по 100 (не говоря уже по 1000) лет заряды без их обслуживания, то почти все имеющиеся арсеналы заряженны именно плутонием. Он предпочтительней. И при том заряжаются не бог весть какой чистоты (цена есть цена!). Оружейный плутоний это такой, где >94%, то есть допускается 6% всякого иного плутония, в частности 240 (тот самый загрязнитель) у которого период полураспада еще короче ~6500 лет.
Я не знаю сколько могут без обслуживания храниться питы из 235-го урана. Но я знаю что последние самые мощные устройства (и бомбы и боеголовки) W/B-53, созданные и произведённые в начале 60-х, находились в арсенале США до 1997 года (и разобрали их не из-за старости, а из-за "ненадобности"). Известно, что там первичный узел мощностью более 100 кт однозначно был оралоевый, то есть из оружейного урана-235 (плутониевый заряд такой большой мощности просто опасен в эксплуатации).
Достаточно ли будет просто зарядить тормозные бомбы (которые взорвутся через 1000 лет после старта) 235-м (а для разгонных можно использовать плутоний)? Честно скажу -  точно не знаю. Надо исследовать (надо детально разбираться и считать нюансы). Но разница в >1000 раз в скорости распада плутония и урана сильно обнадёживает.

Третье. Конструкция бомб. Тут есть тонкость. Есть условно три уровня развития устройств деления. Очень условно. Низкий, средний, высокий. Так вот. Низкий и средний уровень (о котором все знают больше всего) были очень чувствительны к качеству делящегося материала. Например, предетонация (нейтронному фон) была важной проблемой там. И тут действительно накапливающиеся "примеси" играют важную роль (например лёгкие материалы могли повысить нейтронный фон из-за высокой альфа-активности плутония). Но с появлением бустирования всё сильно изменилось даже для плутония. Оказалось, например, что с бустированием можно сжигать в бомбе даже РЕАКТОРНЫЙ плутоний. Дрянь еще ту! Этого не делают просто потому что такой плутоний содержит много 238-го и поэтому сильно греется (даже сверхчистый 239-й  остаётся тёплым, выдает 1.9 ватт/кг, и создаёт термические проблемы). Но в особых устройствах с линейной имплозией (возможно в 152-мм снарядах Снеженцев) реакторный (или близкий к нему) вполне может использоваться (по экономическим соображениям он на порядки дешевле оружейного плутония и даже 235-го урана). Возможно и именно эти устройства в  152-мм тактических снарядах и были утилизированы через 10 лет после своего производства. Именно из-за того что срок вышел (плюс была эпоха безумного разоружения везде).
То есть. Срок зависит не только от материала но и от конструкции. Опять таки. Никто не ставил перед конструкторами оружия создать боНбу, которая должна пролежать на складе 1000 лет и потом гарантированно взорваться. Нет такой потребности.  Ну максимум 25-30 лет! Вряд ли уже 50 лет. Куда важней изготовить устройство с нужными характеристиками (скажем компактность то есть высокий показатель кт/м³) и не за безумные деньги (используя плутоний СНОСНОГО качества).
Ещё одно важное свойство именно только боевых современных головок - способность преодолевать ядерное ПРО. То есть предполагается, что заряд за несколько секунд/минут до штатного подрыва будет подвергаться разрушающему воздействию близкого ядерного взрыва противоракеты (или своего собственного). В частности, противоракета "Спринт", своей нейтронной головкой  W-66 должна была облучить головку-цель мощный потоком быстрый нейтронов (14.7 МэВ), которые, проникая внутрь  сильно разогреет и подпортит у той форму пита. Но пит всё равно должен сработать. В последних конструкциях зарядов этому уделяли особое внимание. То есть способность преодолевать ПРО опять таки выдвигает особые требования к "сроку хранения". Дежурная головка должна оставаться "молодой" так как при прохождении ПРО она сильно "состарится" (на сотни лет!) и всё равно должна взорваться через секунды штатно (без потери мощности). Как это решается? Да всё тем же бустированием. То есть, все достоинства по продлению срока головки, которые дарит бустирование, как бы съедаются этим требованием. Головки должны оставаться "вечно молодыми" что бы выполнить свою функцию если надо, сильно "поседев-состарившись" по-пути.
В нашем случае всё куда лучше. Взрываться бомбы будут последовательно. И даже собираться будут... Но об этом - дальше.

Ну и последний, четвёртый подход-аргумент.
Это самый плохой подход всё-таки остаётся доступным. "Рекультивация", обслуживание на борту. Собственно, никто не допускает мысли что 1000-летний звездолёт сможет прожить этот срок без саморемонта само-восстановления почти всех своих элементов. Так почему бы не включить и регламентое обслуживание питов для торможение в список подобных мероприятий? Тем более что звездолёт у нас недетских размеров и массы. То есть летающий город (пусть и лишённый человеческого присутствия).
Тут что надо отметить? Никто не будет РАЗБИРАТЬ заряды на борту.
Почему? Потому что они и будут изначатльно храниться РАЗОБРАННЫМИ (а некоторые элементы даже не изготовленными, например пластиковый "стакан" для дейтерия). Собираться некоторые элементы такого заряда будет максимум за пол часа до своего взрыва, а отдельные за считанные минуты (что даёт конструкторам таких зарядов фантастические возможности, недоступные создателям современного ядерного оружия. Например? Использовать таки жидкий дейтерий). И питы к будущим бомбам будут храниться специально и отдельно. И если их переработка время от времени будет не слишком сложной (не затратной не столько по энергии сколько по расходуемому материалу) то почему бы не иметь подобного сервиса на борту (если в этом всё-таки возникнет потребность)? Скажем, удалить накопившиеся в уране продукты спонтанного распада  будет не так и сложно "просто" переплавив пит. При этом энергетически это будет не столь затратно, если тепло на расплавление очередного пита будет частично браться в результате охлаждения предыдущей "отливки". Улавливаете резерв?

То есть. Обобщая. В первом приближении, хотя вопрос не изучен детально (а кому это нафик на этой планете надо еще кроме как мне-придурку?), но наличие сумма разных мыслимых подходов к решению проблемы  обнадёживает. Бороться со старением питов вполне возможна и не бог весть какими усилиями. Куда большей морокой выглядит проблема трития. Период полураспада трития - 13.5 года и ясно что ВЕСЬ тритий для торможения НЕИЗБЕЖНО придётся нарабатывать на борту незадолго (год-два) до начала торможения. Для чего бортовой энергетический реактор (рекаторы) должны иметь такую функцию. Благо, наработка трития из лития - вполне себе "кошерный" процесс совместимый с энергетическим реактором и этого трития надо не так уж и много (граммы на один заряд).
Сразу отмечу. Идея совсем обойтись без трития (что может кому-то прийти в голову) - дурная. Потому что без бустированя мы никак не обойдёмся. Бустин купит нам не только возможность использовать 1000-летний, "дрянной" 235-й уран (а может даже плутоний?), но и необходимую удельную мощность (более 6 кт/кг, скорей 10 кт/кг) тормозным зарядам. Без бустинга ("гудрона" как его называли военные) мы ну никак не обойдёмся! Это - точно.

Вот, собственно... коротенько. В первом приближении.
 

Так вот, удивительно, но в англоязычном коммюнити "гражданских экспертов"  есть УСТОЙЧИВАЯ уверенность, что русская ядерная дубинка - прогнила

Российские специалисты это знают.

Не поянл... что они знают? Что коммюнити потеряло страх? Или что дубинка прогнила?
А она прогнила? С чего бы это? Росатом - единственная совковая структура, которая не просто пережила "перестройку и гласность"  (нещадное уничтожение "наследия СССР") но даже расцвела! Да, за счёт сомнительного ВОН-НОУ и разбодяжки оружейного 235-го, но таки стала мировым монополистом в атомной индустрии (благодаря тупости "партнёров"), то есть школы не потеряла (как американцы, например).
Если в мирном атоме не потеряны школы (это же явно видно!), то почему должна была потеряться школа бомбоделов?
На совок это не похоже. Тут недостаток (неповоротливость) сыграла положительную роль.
Историческое везение - налицо!
Это американцы (поворотливые и резкие "за бабки") убили у себя под дурацкие зелёные надежды целые отрасли (мол, теперь они нам не нужны и даже вредны), поэтому у них появились явные дыры "в щите родины". А у России дыр даже не должно было появиться! Просто не было предпосылок для этого!
Ну если по-уму рассуждать. Научно. Не предвзято.
Иван, не тупите. Я знаю вы - ждун-либерас. Ради бога! Ваше там право. Но мозг свой тоже уважайте! Не уподобляйтесь дурачку Фейгину и прочей "русской интеллигенции". Вы же ИНЖЕНЕР прежде всего! Мыслите в духе "все сволочи, всех жалко". Не надо выделять "наших" и "ваших" в инженерных делах! Последнее же дело!

Про свои арсеналы, они, американцы (англосаксы, люди Запада), конечно ничего такого не допускают

Мне попадалось много американских алармистких материалов по этому поводу.

И им известны. И поэтому они думают что раз у них вовремя загорелись лампочки "аларма", то значит и сработали механизмы компенсации как надо. Но сработали ли они как надо? Это вопрос. Раньше - работали. Но капитализм уже давно (30 лет) как там не работает. Так что... Не факт. Не зря они в космонавтику позвали частника Маска. Потому что КОТНОРЫ - зажрались-прогнили (я не только про NASA но и старых жирных котов Боинг и Локхид). А ядерная индустрия  что? Другая? Славный в прошлом Вестенгауз - жалко же на него смотреть. Лос-Аламос и Ливермор... вы смотрели какие темы там нынче "ведущие"? Половина - зелёное мракобесие. И вы думаете этот рак мозга там не пустил метостазы в бомбоделанье?
Вы как идейный, правоверный либерал явно переоцениваете "невидимую руку" (которая уже пол века как отсохла) и западные ценности (якобы нерушимые даже в глобализации). Да, еще 40 лет назад они были рысаками. Пока у них был внешний враг (и страх перед ним). Но враг ПОДЛО слился и тем самым, есть подозрение, "подло" нанёс смертельный удар глобальному капитализму (вообще любому глобализму). Нет более подлого хода против утопии, чем дать ей возможность... реализоваться. В СССР утопия реализовалась. И обитатели ее снесли. То же будет теперь и с глобальным миром "честной конкуренции".
Но теперь в ... мировом масштабе и с куда большими последствиями...
Уже началось же. Не уж то не видите?

Коррупция и тупость есть везде, но в России их концентрация превосходит самое смелое воображение.

Вы воспроизводите затасканный миф. Да, Россия - банановая республика (дальняя переферия капядра) как и Украина и Казахстан и т.д. Да, везде там и здесь - коррупция. Но она ничто по сравнению с коррупцией в ЯДРЕ глобального капитализма. Там это просто запредельно (просто вы слишком узко понимаете термин "коррупция" и не включаете сюда узаконенную коррупцию - лоббизм. А ведь суть одна и та же). Как смеётся Хазин, наша (в смысле славянская) кустарная, мелочная коррупция и рядом не лежала с западной! Детский сад! Там коррупция системная. Пока был внешний враг (социализм) тень знала своё место. Но теперь....
 
Вообще, когда люди с либеральными ценностями борются  где-то там с коррупцией, я сразу вспоминаю профессора Преображенского. Помните его знаменитый спитч про разруху в головах? Ну подумайте не предвзято. Как можно бороться со стяжательством в мире, где стяжательство (делай деньги!) признано ВЫСШЕЙ ДОБРОДЕТЕЛЬЮ? Ну не смешно ли?
Но мы (вы - точно) верите что есть места (в ядре мировой капсистемы, "протестантская этика", конечно!) где стяжательство взята под контроль национальных интересов. Верно?
Где? Ну включите мозги! В мире, где нации на три десятка лет почти рассосались (стали тенью интересов всемирных решал "за бабки")?
Ну-ну!
 

[Золотой город]

Тем более что звездолёт у нас недетских размеров и массы. То есть летающий город (пусть и лишённый человеческого присутствия).

Сколько энергии и объема топлива понадобится, чтобы разогнать его до субсветовой скорости?

[alex_semenov]

Сколько энергии и объема топлива понадобится, чтобы разогнать его до субсветовой скорости?

Я знаю что у вас банан в ухе, но скажу. Дайсон уверял в 1968 году что при массовом числе R=Z+1=4 (то есть на 1 тонну пустого бомболёта надо израсходовать 3 тонны бомб) можно разогнаться до 10 000 км/с. Вот из этого и считайте:

u/c = 1/30/ln(4)
Z=exp(v/u)-1

Так при v = 0,5с получаем...  ~1 070 000 000. На один кг сухой массы нужен миллиард кг бомб.

Это и называют "проклятье формулы Циолковского"
Но вот если в качестве дельта-вэ ракеты взять "всего" 0.06с, то получаем Z =11.2. То есть на 1 кг сухой ракеты, чуть больше 11 кг бомб. Это уже мыслимо верно?
Что такое 0.06с? Это разгон до 0.05с (1 св. год за 20 лет, то есть 25 св. лет за 500 лет), потом торможение магнитным парашютом с 0.05с до 0.01с и дотормаживание опять же на бомбах с выходом на орбиту звезды.
500 лет долго?
А с чем сравнивать! Штерн, например, собирается на 30 св. лет лететь 3000 лет. Кстати, да так у ионника и получается (по моим схемам оптимизации) и надо сказать у ионника, который надо еще построить (1200 ватт/кг!) неизвестно как.
Так что бомбы тут - буквально прорыв на новый рубеж скорости. Почти порядок (в основном за счёт "мгновенной" динамики разгона и торможения, то есть за счёт "беспредельной" энерговооружённости)

[Иван Моисеев]

Не поянл... что они знают? Что коммюнити потеряло страх? Или что дубинка прогнила?

Ближе к второму варианту. "Прогнила" слово неправильное. Я не хочу детализировать, но правила хранения, определенные разработчиками, нарушены. Эти нарушения, конечно, формально узаконены, но ракеты про это узаконивание не знают.

Не уподабляйтесь дурачку Фейгину и прочей "русской интеллигенции".

Я не знаю Фейгана и я не "русская интеллигенция".

Вы же ИНЖЕНЕР прежде всего!

Я не "ИНЖЕНЕР прежде всего!", а просто инженер.

Но капитализм уже давно (30 лет) как там не работает.

"Капитализм" - это вообще фикция. Его придумали марксисты-коммунисты, чтобы отделить свои людоедские мечтания от реальной жизни. Поэтому и придумали словечки "социализм" и "капитализм", для разделения двух систем.

Не зря они в космонавтику позвали частника Маска.

В Штатах практически все космическое производство с конца 50-х годов частное. JPL и пара других центров - понятные исключения.

Вы как идейный, правоверный либерал

Я не либерал. Меня некоторые полагают либералом, потому что либеральные страны в космонавтике достигли многого и быстро развиваются, а я этого не скрываю.

То же будет теперь и с глобальным миром "честной конкуренции".
Но теперь в ... мировом масштабе и с куда большими последствиями...
Уже началось же. Не уж то не видите?

Об этом мне рассказывали с середины 60-х, с момента, когда я стал интересоваться -"а что там у них?". Рассказывали газеты, а во дворе говорили, что "капитализм стоит на краю пропасти и смотрят, что мы там делаем". А когда мне об этом говорят сегодня, я просто восхищаюсь мощью человеческого разума и воображения.

Вы воспроизводите затасканный миф.

Почему же миф? Я здесь живу и все это вижу в ежедневном режиме. Вы можете догадаться, что информация предоставляемая мне, более достоверна, чем информация госСМИ.

Где? Ну включите мозги! В мире, где нации на три десятка лет почти рассосались (стали тенью интересов всемирного бизнеса)?

Деление человечество на нации очень вредно и должно быть изжито. Процесс изжития идет успешно и останавливаться не собирается.

[alex_semenov]

Деление человечество на нации очень вредно и должно быть изжито. Процесс изжития идет успешно и останавливаться не собирается.

Да, Иван, тут мы с вами - неприменимые идейные враги!

Я не хочу детализировать, но правила хранения, определенные разработчиками, нарушены. Эти нарушения, конечно, формально узаконены, но ракеты про это узаконивание не знают.

Стоп. Уточните. Вы говорите о "головках", то есть изделиях, которые на попечительстве процветающего Росатома (государства в государстве)? Или о носителях-ракетах? Те пор "Роскосмосом" и да, тут может быть всё что угодно. Тут... ржавчина систему сожрала... ибо жрала её еще с "Союз-Аполлон" 1975-го года...

Вопрос с носителями - отдельный. Я имел ввиду именно "прогнили" ядерные боеголовки. Вопрос был только о них.

[Иван Моисеев]

Да, Иван, тут мы с вами - неприменимые идейные враги!

Это пожалуйста. Но интересно, а зачем вообще нужно деление на нации? Какая от этого польза?

Стоп. Уточните. Вы говорите о "головках", то есть изделиях, которые на попечительстве процветающего Росатома (государства в государстве)? Или о носителях-ракетах? Те пор "Роскосмосом" и да, тут может быть всё что угодно. Тут... ржавчина систему сожрала... ибо жрала её еще с "Союз-Аполлон" 1975-го года...

Я знаю про ракеты. Про остальные отрасли - пользуюсь правилом, что "везде одно и тоже, а в Антарктиде еще и холодно". "Союз-Аполлон" спас российскую космонавтику в 90-х годах. А в СССР под космонавтику было заложена мощная бомба - программа Буран. Она съела больше половины финансирования и ничего не дала. В 1986 год начался спад и он больше не прекращался.
Можете посмотреть: https://cloud.mail.ru/public/67P7/b3ghDtk1h 

[Золотой город]

Штерн, например, собирается на 30 св. лет лететь 3000 лет

Вы имеете ввиду Ковчег 47 либра?