Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

К 1962-му по-сути была создана ВСЯ теория как существующих так и ПЕРСПЕКТИВНЫХ ракет и было ясно на что они будут способны. Были поняты все возможности и ограничения. Так были предложены все  принципы создания ядерной тяги.

Опять не соглашусь. Я сейчас делаю вторую версию классификации двигателей, первая была 10 лет назад.
Мне пришлось добавить две позиции - ядерные двигатели на соленой воде (того же Зубрина) и ядерные двигатели на осколках деления. А в 1962 вообще нечего было классифицировать, можно было все в голове держать.

[Иван Моисеев]

Лететь к ближайшей, которая чуть ли не последняя в списке по интересности? Представьте себе что Альфа Центавра имеет две-три планеты типа Меркурий (голые камни) даже не в зоне Златовласки, один хилый нептун (за зоной льда) и кучу камней астероидов.
И что там искать?

Разные материалы для пополнения запасов. Звезда - это как автозаправка на шоссе. Остановился, залил бензин, заправился сам - и дальше.

[-Asket-]

Тогда в качестве цели подойдут и межзвездные планеты. Ведь были оценки, что их общее число в галактике может быть и в 100000 раз больше чем звезд, тогда множество может болтаться в пространстве на расстояниях на порядки ближе звезд: https://www6.slac.stanford.edu/news/2012-02-23-researchers-say-galaxy-may-swarm-nomad-planets
Вполне интересная цель, тем более, что давно высказываются и спекуляции о пригодности их для жизни:
https://www.planetary.org/articles/is-life-possible-on-worlds-without-stars
http://hoffman.cm.utexas.edu/courses/rogue_planet_nature_letter.pdf

[alex_semenov]

Мне пришлось добавить две позиции - ядерные двигатели на соленой воде (того же Зубрина) и ядерные двигатели на осколках деления. А в 1962 вообще нечего было классифицировать, можно было все в голове держать.

Межзвездная версия двигателя Зубрина еще более ПРОБЛЕМАТИЧНА чем межзвездный бомболёт. А более "межпланетная" версия...
Открывайте "Зание-сила" № 10 за 1954 год и там читаем...

В нашем атомно-реактивном двигателе тоже есть «камера сгорания». Она называется реактором: в ней происходит ядерная реакция. Сюда из баков подается раствор одной из солей урана-235. Баки устроены так, что в каждом из них ядерная реакция не может развиться. Но когда уран поступает в реактор из нескольких баков одновременно, и смешивается несколько его порций, начинается цепная реакция, то есть непрерывный распад урановых ядер. В ходе ядерной реакции развивается температура около 4000 градусов.

Он?ОН!!!! 

Что касается паруса... Это же всего лишь версия ИЗОТОПНОГО ПАРУСА, который тоже в 50х уже был предложен как разновидность привода.
50-е дали ... ВСЁ! А ключевые идеи были даже посчитаны.

Да, не было еще идеи "инерциального термоядерного синтеза". Это новодел 1972-го года рождения (очень бурный). Но идея использовать (как-то там) термоядерную энергию для движения уже была высказала и было сказано что для релятивистского полёта термоядерной энергии явно не хватает. Хотя в пионерской работе Шепарда 1952-го года возможность использовать термоядерную энергию вместо связки ядерный реактор плюс ионники (что было ключевой идеей стати) уже высказывалась тоже. Говорилось, что тогда мы доберёмся до ближайшей звезды не за 1000 лет а чуть быстрей (кажется 400 лет). Даже это посчитали.
Кстати межзвёздный бомболёт тоже был уже посчитан. Но он был в засекреченном докладе 1958 года. Дайсон просто приоткрыл (именно слегка приоткрыл!) часть из этого документа (возможно что-то  и добавил ибо в ядерном оружии случились радикальные перемены за это время и Дайсон эти секретные изменения знал) через 10 лет в стате "Межзвёздный транспорт".

Разные материалы для пополнения запасов. Звезда - это как автозаправка на шоссе. Остановился, залил бензин, заправился сам - и дальше.

Для этого надо научиться человеческому социуму жить (и счастливо!) в голом космосе.
Да, когда-то мы этому в конце концов научимся. Но на это потребуется не одна тысяча лет экспериментов в Солнечной системе.
Можно спорить получится? нет?
Главное. Это - возможный путь. Но не единственный из возможных. Не единственная версия будущего. Возможно мы пройдем сингулярность еще тут на Земле и люди вообще никогда не покинут Землю но они зарозят космос иной, машинной, искусственной форомй жизни. Возможно? Да.
Возможно нам так  и не получится жить именно в голом космосе. Нам потребуются планеты. Хотя бы такие хилые как Марс и Титан. То есть в голом космосе живой человек всегда останется... гостем на время. А между звёздами мы сможем перелетать только в виде эмбрионов. Такой сценарий например у Рамджета в "Все грядущие дни". У Штерна эта идея доведена до предела.
В том то и дело, что будущее (и направления прогресса) может быть очень разными.

[Иван Моисеев]

Межзвездная версия двигателя Зубрина еще более ПРОБЛЕМАТИЧНА чем межзвездный бомболёт.

Все межзвездные проекты ПРОБЛЕМАТИЧНЫ.

Для этого надо научиться человеческому социуму жить (и счастливо!) в голом космосе.
Да, когда-то мы этому в конце концов научимся. Но на это потребуется не одна тысяча лет экспериментов в Солнечной системе.

100 лет и будут построена Элизиумы (см.кино).

И это - возможный путь
Но не единственный. Не единственная версия будущего.

Да. Их два пути, две версии будущего.
Одна, которую я предлагаю, другая - тотальная термоядерная война. Вторая версия, конечно, много более вероятна, но лишает смысла работу над перспективными проектами. А я над ними давно работаю, привык уже. Поэтому в любой моей работе в подтексте - "если не будет термоядерной войны".

[Иван Моисеев]

Тогда в качестве цели подойдут и межзвездные планеты. Ведь были оценки, что их общее число в галактике может быть и в 100000 раз больше чем звезд, тогда множество может болтаться в пространстве на расстояниях на порядки ближе звезд: https://www6.slac.stanford.edu/news/2012-02-23-researchers-say-galaxy-may-swarm-nomad-planets
Вполне интересная цель, тем более, что давно высказываются и спекуляции о пригодности их для жизни:
https://www.planetary.org/articles/is-life-possible-on-worlds-without-stars
http://hoffman.cm.utexas.edu/courses/rogue_planet_nature_letter.pdf

Интересно, но... планеты не очень удобны для добычи ресурсов - гравитационная яма. А если планета такая сумасшедшая, то к ней еще и со своим светом надо лететь.

[alex_semenov]

Да. Их два пути, две версии будущего.
Одна, которую я предлагаю, другая - тотальная термоядерная война.

Тотальная термоядерная война (как вариант итога цивилизации) - симулякр.
Будет она, нет - это НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ.
Не воспроизводите протухший миф. При нынешних 1500 головках с каждой стороны даже полномасштабный обмен  только разозлить стороны (никто не будет наносить контрценностный удар, только контрсиловой). Не говоря уже о том, что останутся третьи страны...  То есть цивилизация да, споткнется... на некоторое время но радикально судьбу цивилизации Земля такая война НИСКОЛЕЧКИ НЕ ИЗМЕНИТ.
В итоге у вас только один вариант будущего. Прямой как туннель ... метрополитена.

[Иван Моисеев]

Тотальная термоядерная война (как вариант итога цивилизации) - симулякр.
Будет она, нет - это НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ.
Не воспроизводите протухший миф. При нынешних 1500 головках с каждой стороны даже полномасштабный обмен  только разозлить стороны (никто не будет наносить контрценностный удар, только контрсиловой).

1500 боегодовок (вообще их в США 1800) приходятся на 1118 городов РФ. Вполне достаточно, чтобы РФ ликвидировать. А третьим странам достанутся радиоактивные дожди. Кто-то и выживет, но цивилизация - вряд ли.
"никто не будет наносить контрценностный удар" - это только ваши благие пожелания.
Именно такой удар и планируется. До силовой части добраться сложнее, а города не защищены. Пока события развиваются прямо по советскому учебнику про военные стратегии. А финал этого развития - "ответный термоядерный удар".

[-Asket-]

планеты не очень удобны для добычи ресурсов - гравитационная яма

Моделирование показывает, что около половины газовых гигантов при выбросе из звездной системы могут сохранить свои системы спутников, планеты земного типа могут сохранить крупный спутник вроде Луны примерно в 5% случаев.

[Иван Моисеев]

планеты не очень удобны для добычи ресурсов - гравитационная яма

Моделирование показывает, что около половины газовых гигантов при выбросе из звездной системы могут сохранить свои системы спутников, планеты земного типа могут сохранить крупный спутник вроде Луны примерно в 5% случаев.

Похоже на то. Тогда при обнаружении такой планеты, скажем, на полпути к Альфе Центавра, придется считать, что выгоднее - тормозиться и дозаправляться или плюнуть и лететь прямо на Альфу.

[-Asket-]

Да, идея о том, что межзвездное пространство это пустота которую непременно необходимо преодолеть одним прыжком уже сейчас выглядит несколько устаревшей.

[alex_semenov]

Да, идея о том, что межзвездное пространство это пустота которую непременно необходимо преодолеть одним прыжком уже сейчас выглядит несколько устаревшей.

И это было...
МЕЖЗВЁЗДНЫЕ КОЧЕВНИКИ
Правда там речь шла не о межзвёздных планетах, а о межзвёздных кометах.
Но суть та же.
И тут были целые баталии о деталях такого. Курилову (основателю темы) идея кочевников очень запала...
 

[-Asket-]

Материал кометы будет обеспечивать все физические потребности для жизни. Если бы не водород, которого там недостаточно и химически инертные благородные газы, подобные гелию, которого действительно будет очень недоставать, естественно встречающиеся там элементы будут присутствовать, грубо говоря, в изобилии (по космическим масштабам).

Кстати, в холодной атмосфере межзвездных планет, даже земного типа, гелий и водород вполне успешно удерживаются и накапливаются:
...В период формирования планет некоторые тела из каменистых пород и льда, массой порядка массы Земли, могут быть выброшены из звездной системы, когда они гравитационно рассеиваются под воздействием протогигантов. Эти тела могут сохранять атмосферы, богатые молекулярным водородом, которые при охлаждении достигнут давления от 10² до 10⁴ бар. Вызванная давлением непрозрачность H₂ в дальней инфракрасной области может помешать этим телам терять внутреннее радиогенное тепло, за исключением образования обширной адиабатической (без потери или притока тепла) конвективной атмосферы. Это означает, что хотя эффективная температура тела составляет около 30К, температура его поверхности может превышать температуру замерзания воды. Следовательно, такие тела могут иметь водные океаны, поверхностное давление и температура которых аналогичны тем, которые имеются на дне океанов Земли. Такие потенциальные дома для жизни будет сложно обнаружить...
Possibility of Life-Sustaining Planets in Interstellar Space

[alex_semenov]

1500 боегодовок (вообще их в США 1800) приходятся на 1118 городов РФ.

Внимательно почитайте эту "мурзилку с картинками": Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится
Просто посмотрите/послушайте это: Ядерной зимы не будет? Почему ядерная война не приведёт к апокалипсису
Когда вы пугаете людей (как пророк) ядерным концом света вы либо дурак, либо подлец.
Никакого ядерного конца света быть не может. И никогда не могло быть.
Это миф эпохи глобализации в которой мы родились и жили.
Стержневой миф и до предел лживый.
В нём нет и тени правды.
Даже тени!
Люди верящие в ядерный конец света - дебилы.

[Иван Моисеев]

Это миф эпохи глобализации в которой мы родились и жили.
Стержневой миф и до предел лживый.
В нём нет и тени правды.

Я первый раз такой подход встречаю.
После Чернобыля в моем городе (в Тульской области) стали доплачивать за ущерб от Чернобыля. И это - тепловой взрыв. А если бы был настоящий?
Конечно, кто-то выживет, то есть формально конца света не будет. Но это только формально.

[Инопланетянин]

А если бы был настоящий?

Грязных изотопов было бы меньше. В реакторе они накапливаются из-за постоянного облучения рабочего тела, а тут раз - и всё.
С другой стороны - бомбанули бы прицельно по городу.

[Mercury127]

А если бы был настоящий?

если бы вместо (не "вместе с", это важно!) реактора в Чернобыле рванула бы настоящая термо/ядерная бомба, то активной грязи было бы намного меньше.
это сложно понять и принять, если мыслить модно-истерически, но смысл этого "нового подхода" именно такой.

[Иван Моисеев]

А если бы был настоящий?

если бы вместо (не "вместе с", это важно!) реактора в Чернобыле рванула бы настоящая термо/ядерная бомба, то активной грязи было бы намного меньше.
это сложно понять и принять, если мыслить модно-истерически, но смысл этого "нового подхода" именно такой.

Ваши не модно-истерические соображения можно было бы понять и принять, если бы не результаты наземных, подводных и воздушных испытаний ЯО.

[Mercury127]

если бы не результаты наземных, подводных и воздушных испытаний ЯО

и каковы же результаты "испытаний" в Хиросиме и Нагасаки, в сравнении, например, с неядерными "испытаниями" в Дрездене и Токио?

[Иван Моисеев]

если бы не результаты наземных, подводных и воздушных испытаний ЯО

и каковы же результаты "испытаний" в Хиросиме и Нагасаки, в сравнении, например, с неядерными "испытаниями" в Дрездене и Токио?

Воспользуетесь яндексом и доложите.