Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Теперь все "по уму".
Фокусное расстояние, оно же дистанция разгона зависит от длины волны лямбда,  диаметров апертуры  излучателя D и паруса d:



Фокусное расстояние задает необходимое ускорение для разгона



Масса паруса считается через поверхностную плотность и диаметр паруса:



Мощность луча из E=mc² и F = am:



Видно что необходимая мощность луча обратно пропорциональна диаметру апертуры (на самом деле пропорциональна соотношению d/D).
Если нормировать d=1, то это гипербола, график вида y=1/x
Уменьшаешь диаметр апертуры, необходимая мощность стремиться к бесконечности.
Чем больше D, тем лучше. Хотя, учитывая что стоимость излучателя и паруса из-за массы растет (в простейшем случае, можно считать как квадрат D), то получаем две кривые, сумма которых даст некий экстремуму-минимум который и определяет оптимальный  d/D. Но так как коэффициенты приведения к одному масштабу стоимости обеих кривых пока не известны, то ничего точно про оптимальное значение d/D сказать нельзя. Но скорей всего экстремум где-то в районе 1 (не менее 0.1 не более 10). Слишком большие отклонения (в случае роя 100-1000) - наверняка не оптимальны. Как впрочем и в проекте у Любина-Хокинга-Мильнера (~0,0001).

Тут не учитываются ТЕМПЕРАТУРНЫЕ ограничения (ограничения по ускорению). Там тоже масса сложностей (на самом деле в пятне энергия распределена не равномерно и центральный пик очень сильный). Но считается что термически разумное ускорение где то в районе 0.1-1g. Больше - вряд ли.
Все эти чудо-зеркала (из диэлектриков) предполагают прежде всего чудо-прозрачность. То есть зеркало отражает и использует не очень большую часть энергии луча (половина фотонов тупо проходят насквозь).
Любин на чем пытается выехать? На том что масса запускаемого аппарата небольшая, значит и общей эффективностью привода (да хоть 1%!) можно пренебречь.

[alex_semenov]

И совсем МАРАЗМ - пытаться лазерами разгонять межпланетные корабли (до скоростей в 0.000... от света). Это вообще бессмысленная идея. Именно из-за малой конечной скорсти.

Таки эм-излучение лазера улавливается приёмником и конвертируется в электричество, а электричеством уже питаем ЭРД(плазменные, ионные и т.д.).

Да, так можно. Но нужно ли? Стоит это того?
Я не вижу преимущества такого "троллейбуса" над обычным ионником с ядерной энергоустановкой.
Для межпланетных перётов есть куда более оптималные решения.
Вообще говоря обычный ЖРД с его 3.5 км/с истечения плох только при старте из гравямы Земли и если все топливо на полет туда и обратно везти  с собой.
Но, скажем, в системе Марс - Церера (пояс астероидов) как раз 3.5 км/с - ОПТИМАЛЬНАЯ скорость истечения, если у вас односторонний перелет и там на месте вы заправляетесь топливом для полета домой. То есть ЖРД по-сути для внутренней части СС - идеальное решение. Если на Луне, Марсе, Церере... и т.д. у вас есть заправочные станции. То есть расставлены ЯДЕРНЫЕ РЕАКТОРЫ, нарабатывающие метан и кислород на месте (Марс, Церера, Луна...), на худой конце водород-кислород.
Кстати, в поясе астероидов, для перелета между астероидами 3.5 км/с - избыточное истечение. Поэтому там каботажные перевозки (медленные автоматически грузовые баржи) лучше всего запускать на ЯРД с... водой. Паровая ядерная ракета. Лучше всего!
Все эти игрища с ионниками (экономией массы за счет высокого импульса) - очень специфические задачи. И такая сложная схема (лазерный луч питает солнечные батареи, которые питают ионники) - это более чем экзотика. Да, может быть где-то и будет иметь смысл. Но это не магистральный путь для солнечной системы.

.....

Вот почему я назвал вашу идеи с роем "сном разума"

Итак 100 км диаметр.
Это хорошо.
Но смысл роя был не в этом, а в последовательном разгоне межзвездника разными излучателями вдоль трассы разгона.

Да знаю я эту идею. И я решил что вы опять достали эту побитую молью идею из старого шкафа.
Нафталином от нее несет...
Было обсуждение на Авиабазе в ... 2003-м? Очень детальное и жаркое. Я не застал. Но читал местами. Хотели разместить рентгеновские лазеры по пути и лучами бить в разгонную плиту...
Не вдаваясь в мелкие детали. Мне КОНЦЕПТУАЛЬНО эта идея (разместить по пути) не нравится.
Это по-сути пушка. Направленная в одну точку неба. Притом очень длинная. 0.004 св. года!
Ее направить - уже нужны годы и годы.
Ну запустили вы с помощью такой системы корабль. И? Даже если каждый элемент роя - многоразовый. Вы хотите теперь отправить новый корабль к другой цели. Что вам делать?
Опять десятилетиями (или столетиям ) перенаправлять все эти тысячи если не миллионы элементов выстраивать в новую линию?
Ну подумайте как это НЕПРАКТИЧНО!!!
Да, я тут тоже выдумывал очень длинные "пушки" (17 миллионов км). По-сути тоже рой из отдельных элементов (идея сырая, в состоянии вызревания!)...



Но я сразу же думал, а как эту пушку поворачивать (задача неординарная!)!
И если ее развернуть - головная боль (нет изящного подхода), идея идет в корзину (помечается как очень сырая, сон разума).
В этом смысле идея роя-цепочки вдоль ВСЕЙ реальной трассы разгона (сравнимую со световым годом, не с орбитой Меркурия!) с самого начала - сон разум.

Кстати, орбита Кларка тоже хреновая орбита в смысле перенацеливания на новую цель.
Да, если вы пускаете что-то за 3 дня (с чудовищной мощностью) то проблем нет. Но если вы разгоняете звездолет несколько лет, то ваши спутники близко к Солнцу успеют сто раз поменять свое положение (уйти за Солнце). Коненчто вы можете выбрать так наклон орбиты всей группировки излучателей, что бы ось орбиты излучателей была по направлению на звезду-цель. Это идеальный ракурс. Но вот вы запустили корабль к одной цели. И теперь хотите запустить новый корабль в перпендикулярном старому направлению. И что делать? Менять орбиту всего роя? Да, там у Солнца много энергии. Но учитывая МАССУ роя (а она должна быть немалой что бы принять импульс от запуска это как не крути но ПУШКА, значит у нее должен быть массивный "лафет") Ионными двигателями можно конечно, энергетика там - дай бог. Но как-то все это выглядит.... Если менять плоскость орбиты всей группировки... Да, можно... Но ... Хотельось бы затратить меньше энергии на поворот ствола.
То есть это НЕ УКРАШАЕТ концепцию тоже...
Я, кстати, ломал голову как поворачивать мою гравицапу. Это же планетоид! Одна из фаз его переработки - утилизация момента вращения. Разбирая вращение надо остановить (а как?) Я посчитал даже посчитал гигантские маховики, которые будут вбирать момент инерции и потом поворачивать всю гравицапу куда надо. Хреновое решение как по мне (хотя и проще чем изменение наклона околосолнечной орбиты у полумиллионного роя).  Но недавно я додумался, что достаточно повернуть только ОБОЛОЧКУ с излучателем. Да, с "шагающей" башней, ее основанием будет гемморой. Но решаемо. Главное, что ядро гравицапы (в котором 90% массы сосредоточено) оставить ориентированной как есть.
В общем концепция годная.
Еще раз. Почему гравицапа в Оорте или Койпере лучше? Повсюду - звезд. Солнце - самая яркая, но рядовая звезда на небе. Куда хочу, туда и направляю луч.
Астросооружение для запуска одного корабля - глупость несусветная.
Я гравицапу рассчитывал на тысячи запусков кораблей - минимум. В любом направлении! Тогда есть смысл ее строить.
Я не утверждаю что моя гравицапа - лучшее решение.
Но это хорошая заявка на конкурс мыслимых решений!

[alex_semenov]

(тут я перехожу в атаку)
Отдельный километровый телескоп-излучатель. Это как не верти, но уже синтезированная апертура. И у вас по сути пол миллиона таких километровых излучателей.
И это очень много! Это просто чудовищно много!
Пол миллиона супертелескопов, КАРЛ! Супертелескопов в которые можно рассматривать в деталях экзопланеты у полумиллиона звезд ОДНОВРЕМЕННО!

Должен признать что я (в полемическом азарте) наврал. В телескоп в 1 км особо что-то разглядеть на эзопланете еще не получится:



Это Земля с 30 св. лет (примерно).
Даже в 50 км - не много деталей видно. И в 150 - какие-то мутные догадки...

Да, там у Солнца много энергии. Но учитывая МАССУ роя (а она должна быть немалой что бы принять импульс от запуска это как не крути но ПУШКА, значит у нее должен быть массивный "лафет")

Тонкость. Нет. Я не прав. Если спутники излучают ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО плоскости своей околосолнечной орбиты, то это приведет к тому, что плоскость их орбиты чуть сдвинется относительно гравитационного центра Солнца. То есть отдачей луча они как бы повиснут на неправильной орбите. Такой прием применил Форвард, разместив на подобной орбите вокруг Меркурия рой излучателей в его проекте. С Солнцем этот прием будет еще лучше. То есть, да.  Если такая позиция для стрельбы, то рою не обязательно иметь большую массу. Сама орбита обеспечивает слив импульса отдачи от луча непосредственно Солнцу. Это очень круто! Тут большой жирный плюс!

[alex_semenov]

Нашел среди старых жулналов.
Настолько очаровательный по своей ретро-футуистичности материал о звездолетах, что я его не просто перевел но и переверстал на русский язык (как бы это выглядело, если бы "Иллюстрированная механика" издавалась бы на русском языке в 1953-м году что само уже по себе этакий панк).

[alex_semenov]

Для Техники-Молодежи тех лет вполне бы подошла.

Стилистика да. Но не 50-х а скорей 60-х.
Мы копировали и стиль и содержание (контент как теперь говорят) у них с опозданием в худшем случае 20 лет, в лучшем -10, 5
В частности, вот это у Коула было подхвачено буквально в течении года.



Но такой материал как ковчег Тинсли к нам не попал, потому что у нас тогда был свой "магистральный" взгляд на проблему. Фотонная ракета.


Кстати, а кто-нибудь пытался сделать реинжениринг ковчега Тинсли?
Там масса вопросов-недоумений.
Например. Говорится про 30 поколений до цели. Но 150 000 лет полета на межпланетной скорости в 10 км/с это, если по 30 лет поколение, то это 5000 поколений!
Вообразили?
Кто-нибудь пробовал прикинуть массу шарика исходя из габарита (16 км - минимальный диаметр)?
Я прикинул...
И офигел...
Такой шар вообще с Луны можно поднять? Он не треснет при взлете даже с Луны?

И последнее. Это только мне интересно в таких вещах ковыряться?
Ведь история РАЗВИТИЯ проблемы это не только история прорывов, побед, открытий. Это история ошибок, заблуждений, тщеты и тупиков.
Одно без другого - немыслиом.

Я, кстати нашел статью Шепарда, на которую ссылается Тинсли.



Журнал Британского межпланетного общества 1952-й год.
Через год журнал "Саинс фикшен плюс" напечалата эту же статью "исправленную и дополненную", где я ее полностью и нашел.



Кто хочет - может скачать:

https://drive.google.com/file/d/173kRiseznD3THNhTI4qiMDJ91eTLmbgq/view

Это, как уверяют, ПЕРВАЯ серьезная статья на тему межзвездных путешествий.
Да, Акерет и Зенгер еще в 1940-х (а и кто-то еще третий даже в 30-х) писали серьезные работы о релятивистской динамике ракет. Но это были чисто научные выкладки. Инженерии там не касались по-сути вообще. Эта - первая попытка взглянуть на проблему с точки зрения инженера.
В частности 30 поколений взяты здесь. Но Шепард 30 поколений считал для 1000-летнего ионного звездолета. И там же он говорит по-сути о том, о чем без конца орал тут я (что я открыл по-сути сам). Что удельная мощность - чудовищное препятствие на пути к звездам. И поэтому полет за 350 лет - это немыслимо. Хотя бы за 1000....
Да и то (говорит он) пока технологий для этого нет.
Прошло сколько?
Почти 70 лет.
Технологий нет до сих пор. Все стало даже хуже. Я ведь считал тут (в глубинах этих 600 страниц) 1000-летнюю колонию на ионном двигателе...
Крылья-радиаторы ей нужны не хилые...
Но что интересно?
"Техзадание" на 1000-летний звездолет выставленный Шепардом в этой первой инженерной статье 1952-го года, по сути идеально вписывается в КОНСЕРВАТИВНЫЙ проект ковчега Дайсона 1968-го. 1000 лет полета. Город-колония (у Дайсона 20 000 чел, Шепард число колонистов не указал), масса миллионы тонн.
Только заменил двигатель.

Наверняка Дайсон знал, читал эту работу Шепарда еще в 1958-м, когда она в "Дженерал атомик" делали первые прикидки межзвездного использования взрыволета.
То есть задача, поставленная Шепардом в 1952-м, найти принципиально новый двигатель, который позволит 1000-летний перелет, таки была решена! Но это оказалось политические неуместное решение и приказали забыть, искать другое. Ищем другое уже 50 лет...


Очаровательная иллюстрация к пионерской статье Шепарда. Колония в астероиде. Мне вот интересно. Художникам тогда заняться было нечем что бы так детально продумывать где что на каком этаже расположено, находится, хранится и все это детально подписывать? Представляю как американские пацаны-ботаны (типа Стивина Кинга) с горящими глазами все это читали, воображали и помещали себя на эти "палубы"...
Это ж дурдом даже прочитать (на любителя)!
Это ж как РАЗВИВАЛО инженерно-научное воображение у пацанов!!!
Сейчас такое под запретом (дурака растим, дурака лелеим)!
Очаровательно на рисунке горизонтальное расположение "палуб" в астероиде-звездолете. То есть тут как в голливудском кино - всегда есть гравитация?

Я думаю эта картинка художника Фрека Пауля (ее наивность и детальность) и сподвигла более технически грамотного конкурента-коллегу  Тинсли придумать свою версию проекта Ковчега-шара. Так наверняка он и появился пол года-год спустя в "Популяр Саинс".
И она на порядки превзошла то что писал Шепард и рисовал для его статьи Пауль. Но и Тинсли накуралесил нимало.  Я пару дней тут с этим ковырялся...

В любом случае. Несомненно это ИСТОК.
Место откуда начинается история поиска путей к звездам...
Водородную бомбу, кстати, только-только собирают  (надо уточнить дату издания первой статьи Шепарда  в JBS в 1952-м)



Зы...
По поводу даты издани.
Нашел ... Leslie R. Shepherd, “Interstellar Flight,” JBIS, Vol. 11 (1952), 149–167
Если это 11 месяц, то "Майка" уже взорвали.
Но вольюм 11 - это может быть не месяц, а некий другой. порядковый номер (с начала издания? мало как-то).
В другом месте я выдрал такое:
Leslie R. Shepherd -2 Interstellar Flight JBIS, Vol. 11, No. 4, Jul 1952
То есть июль? Тогда "Майка" еще не взорвали.
Вот тут, собственно, есть скрины хренового качества первоначальной статьи в JBIS (видно что в статье масса фоток астрономического характера для красоты, никак не связанные с содержанием, как водилось тогда) но зацепки что за месяц издания я не вижу...
https://ru.scribd.com/document/16874030/CBOS10-Interstellar-Flight

ЗыЗы
Кстати, в ссылке на скрины, нумирация страниц не совпадает. Может это какое-то третье издание статьи где-то еще? Гм...

[alex_semenov]

Хорошо сделано. А выходные данные оригинала?

Гм... а слона то я... Действительно ссылку на оригинал я не дал. Потому что источник - ПРОХОДНОЙ ДВОР...
Я это нашел среди пополнения свалки идей "Атомик рокетс"...

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spaceageposter.php#colonysphere

Там же и оцифрованный текст (с едкими комментариями автора сайта, которые я опустил).
Оригинал:
HOW TO GET 25,000,000,000,000 MILES AWAY FROM IT ALL  by Frank Tinsley, MECHANIX ILLUSTRATED (Feb 1953)

И разместили бы где-нибудь на сайте/блоге, чтобы сослаться можно было...

Больное место для меня - навести порядок в том, что я уже нагреб... Блин...

  В 1957 г летом в штате Невада подорвали небольшой ядерный заряд в шахте . Стальная крышка весом несколько сот кг и толщиной 10 см улетела в космос . Снимали на скоростной камере видна была лишь на одном фото .
Вычислили что она получила скорость выше 3 космической аж в 3 раза , т. е. улетела к звёздам в виде увесистого огарка .
 ((Может , здесь это баян

Известная история. Ну и? Дальше что? Ее всегда вспоминают в связи с топтаниями вокруг концепции "Орион". Еще вспоминают, когда хотят оспорить первенство русских на запуск первого космического тела. Мол, мы (американцы) запустили "летающий люк" даже не на орбиту а в межпланетное пространство раньше.
Хотя, конечно, это все на грани фола и курьезов.
Умные  люди, как только получили доступ к соответствующим кодам, поссчитали, что если он (крышка) взлетела с такой вот скоростью, то значит она вся сгорела в атмосфере не добравшись до космоса. Превратилась в плазму. На этом тему (о первенстве) можно закрывать.

А я здесь разве не давал развернутый экскурс вокруг этой крышки и кумулятивных, атомных пушек, запускающих спутники?
Или я это писал на Авиабазе?
Старый уже стал. Не помню.

[alex_semenov]

Такую скорость Галилей на Юпитере погасил . Железо должно быть прочнее конуса Галилея да и время пролёта меньше 3х секунд . Могли-бы эту крышку покрыть абляционным материалом ..

Нашел. Вот развернутый ответ по поводу люка-крышки. Тогда она возникла как реакция на фразу Факира "пули остаются на небесах" (отличное заглавие для развернутой статьи об этом)
http://forums.airbase.ru/2020/09/t8315_23--atomnyj-raketnyj-dvigatel.html#p9062181
Там ссылки на пул идей, близких к этой теме про "крышку".
И от Лента и от Покровского. Тема с богатыми корнями. На Жюль Верне дело ведь не кончилось!

Но здесь мне куда интересней шар Тинсли.
Я очарован этим антиквариатом и попытался даже сделать реинжениринг. Вдуть в идею здравый смысл... Но.. выходит плохо.
Спасал, спасал... Но все равно пришел к мысли, что "осетра придется урезать..."
Не получается у меня сфера в 16 км в диаметре...
А получается всего лишь, в самом оптимистичном случае (что бы концепция ковчега имела изюминку) всего 2.5 км в диаметре...
А это сильно  ужимает идею.



Если сравнить площадь поверхности ковчега Тинсли с островом Пасхи, то получается такой солидный замкнутый мир...
Но если ужать до здравых размеров... (красным) получается совсем бедный корабль-мир.
Колония? Да. Но мир... вряд ли...

[alex_semenov]

Ковчег Тинсли?
Марк Твен всё придумал за сто лет до ковчега Тинсли.

Умный, да?
С хорошим чувством юмора?
Вы не видите, уважаемый, что тут собрались гики? Не пробивают "вещи оставшиеся после отъезда царской семья из Тобольска?"

http://www.youtube.com/watch?v=YuLXYX4lzHY#

О Шаре.
Прежде всего, какая у него масса?
Тут нужно воображение.
Ясно, что почти вся масса сосредоточена в оболочке. Все эти этажи... Два этажа... Там все расположено. Нам для оценки (как художникам) надо прикинуть поверхностную плотность... то есть кг/м2  Для чего ее с чем-то сравнить. Например с железом. Куб железа метр на метр на метр весит 7.8 тонны.
Но  скажем лист метр на метр массой 0.35 тонн, будет иметь толщину... 4.5 см.
Представили?
Если это и есть поверхностная плотность всех оболочек ковчега (а она наверняка больше) то что получаем?
Поверхность сферы радиусом 8 000 метро  - 800 000 000 (я округляю) м2
Тогда масса только поверхности сферы 280 000 000 тонн.
То есть, оболочка у нас ну никак не может быть меньше 300 000 000 тонн!
Скорей всего больше.
Интересно вот что.
Воздух.
Внутри сферы. Видите облока вокруг "солнца"?
Объем сферы, считаем.... 2,14466E+12 м3. При плотности воздуха 1.2 кг/м3, какая получается масса воздуха?
2.5 миллиарда тонн!!!
Нехилая такая пустота!
Вы скажете, что там неравномерное распределение. Допустим. 1 атмосфера лишь у поверхности. Тогда средняя плотность какая?
Пусть в 10 раз меньше. Все равно воздух весит столько же (по-сути) сколько и оболочка 200 миллионов тонн!
Поэтому, облака нарисованы красиво, но... не жизненно. Нет правды жизни.
Если у вас ковчег - сфера, то в центре у вас должен быть вакуум. А небо -  стеклянным. И "нызенко-нызенько"...
Увы!!!

Хотя не все так плохо. Надо искать и хорошие плохом.
И я вот что подумал.
Ну и пускай будет третий (или даже пятый-шестой) уроень... Стеклянный потолок, так сказать....
Берем ту же Технику-Молодежи....
Долго копался у себя. Нашел где. ТМ 1972 № 11 "В поисках подземной ойкумены"
(хотел дать ссылку в сети на страницу, но хрена. Теперь этот просмотр платный. Все в этом мире становится хуже...)



И вообще были другие статьи вроде на эту же тему... Вот нашел на вскидку:
https://maxpark.com/community/603/content/2434287



Помню еще где-то упоминалось (и даже рисовалось?) что нацисты пытались инфракрасными лучами (считалось что они идут по прямой, а видимые загибаются) таки прощупать обратную сторону Земли - ненавистную АмериГу, ибо земля у них на самом деле вогнута (а ее выпуклость - это мираж, ошибка зрения).
Богатая тема... Ни раз поднимавшаяся.
Но смысл, изюминка этой массаракши в том, что Земля может быть не выпуклой (как нам видится) а вогнутой.
Глупость?
Но у нее был метод. Логика. Апологеты в запой объясни через законы оптики КАК Земля может нам казаться выпуклой, а мир - бесеонечным снаружи, хотя все на самом деле наоборот.
В этом притягательность идея.
Никогда она меня не цепляла.
Но я вот что подумал. А если "стеклянное небо" над поверхностью сферы сделать так хитро, что бы та самая "массаракша" о которой говорят фанатики полого мира реально сработала? Их никому не нужная оптика - и в мирных целях?
Тогда жители внутренней поверхности сферы будут жить на... бесконечной замкнутой и  плоской (как им будет казаться)  поверхности...
При этом гравитация в разных местах этого бесконечно плоского мирка будет разной (да еще и скориолисовыми прибамбахами). Два полюса будут вообще в невесомости.
Прикольно?

[alex_semenov]

Главная засада красивого проекта Тинсли....

И так 300 миллионов тонн. Скорлупа. Минимум.
Ее можно поднять с Луны?
Вспоминаем.
Дайсон в рамках проекта Орион посчитал супер-Орион (из чего в итоге и возник его расчет сферы Дайсона). Массу предельного корабля, которую можно поднять с Земли.



Это конструкция почти полукилометровых габаритов (в диаметре и высоту). При этом заметьте - НЕ ПОЛАЯ.
Это сооружение изнутри подпертая "колоннами" внутренних механизмов взрыволета.
И эта штука не может весить более 8 000 000 тонн.
Почему?
Напряжение сжатия металла. Начиная с какого-то размера конструкция просто сложится под собственной тяжестью (а при взлете она минимум в 1.5 раза больше чем в покое).
На Луне сила тяжести в 6 раз меньше чем на Земле. Разгонять тоже можно в 6 раз нежнее... Но это значит лишь то, что подобная предельная по массе "пуля" на Луне будет весить 64 000 000 тонн. А у нас МИНИМУМ 300 000 000 тонн!
Полая сфера 16 км в диаметре  - тем более невозможна на Луне. Даже там!
Она не то что при старте (когда ускорение станет больше чем лунная гравитация) но даже в покое рухнет под собственной тяжестью.
К сожалению, Тинсли красиво мечтал.
Но...
 

Разумеется, подобный шар можно надуть в космосе. В поясе астероидов. Нехитрое дело! Тот же О'Нейл "дул" что хотел!  Дайсон вообще рассчитал сферу вокруг солнца!
Да, можно. Но шарм первоначальной идеи Тинсли (а так можно?) пропадает...
Так как нарисовано у него - нельзя...

Не желая сдаваться (сливать мечту) я пошел другим путем.
Хорошо. Допустим что 8 миллионов тонн - предел массы которую мы можем себе позволить (почему не лунные 64? - это впереди если дойдет).
Сколько будет тогда при той же поверхностной плотности 0.35 т/м2 сферы ее размер?
В итоге я получил 2.6 км.
Всего. Сравнение убыли - на фоне острова Пасхи на схеме выше... Да, и эту сферу нельзя поднять ни с Земли ни с Луны. Но можно с Земли или с Луны  запустить "пулю" а по завершению разгона (выхода на межзвездную трассу) просто ПЕРЕСТРОИТЬ пулю в сферу.
Почему нет?
У стартовавшего экипажа впереди - вечность. Тысячи лет пути. Чем им заняться до смерти? Строить себе новый мир. Труд облагораживает!
Отличное занятие!
Строить своим детям, своим потомкам сферу-рай. Завоевывать пространство (переселяясь из тесных отсеков в более просторное место) Разводить сады, обустраивать свой межзвезднй дом. Капитально. На тысячи лет. Почему колония должна изначально иметь заданную форму и быть полностью готовой?
Кто так приказал?
Никто.
Принцип ИКЕИ! Сделай мир себе сам!
И тогда мы можем все же позволить себе старт Ковчега (а речь ведь идет о чем-то подобном) именно с Луны или даже с Земли!
Нет? Шарм идеи Тинсли не исчезает полностью...

[alex_semenov]

Зачем сфера? Цилиндры -два или тор, внутри а/радиационной раковины, содержащей склады, двигатели и пр.
Полезной площади больше. Вращающийся объект легче и опирается на магниты.

Честно?
ОСТОЧЕРТЕЛИ цилиндры!
Начиная с О'Нейла.
Вчера цилиндры, сегордя цилиндры...

Кстати, лучшая (как на мою эстетику) компоновка колонии-циландра вот:



Правда напоминает любимые мне с детства хрущебы... или позднебрежневский совок...
Вам нет?
Но согласитесь - инженерно это выглядит ну очень круто (так вплести архитектуру и ландшафт в конструкцию цилиндра)!

Однако. Я здесь пока выступаю за шарик.
Шарики - это во первых РЕТРО.
Во вторых - Свежо (я разбирался  с торами, цилиндрами, а шариками я еще не занимался).
В шариках есть что-то родное...
Ну а если серьезней, у шара есть достоинство. Нет краев. Хотя это не такой уж и порок -край. Но если действительно реализовать шальную идею про визуально "плоский" мир во все стороны (а вам нужно "просто" организовать устойчивый мираж по-сути), то его можно реализовать лишь на шаре.
Но вообще говоря я вот что скажу.
Выше я выдал концепцию где форма не важна.
Идея запустить не готовую колонию а упакованный в "пулю" материал для ее сборки ПОСЛЕ РАЗГОНА тем и прекрасен, что нет разницы какую форму приобретет ваша межзвездная колония. Хоть шар, хоть цилиндр, хоть тор. Разумеется, до старта вы должны уже знать и иметь твердый проект. И иметь план строительства. Но концептуально вы можете иметь любой проект. Это, можно сказать, пока выбор эстетический (но разумеется только пока).
Я тут пока ставлю на шар. Просто потому что мне так хочется.
Но если вам хочется цилиндр или тор - ради бога. Более того, если будут аргументы в пользу цилиндра - я сам с ним соглашусь.

А вот принципиальный вопрос - так сколько же поколений сменится внутри этого мирка?
Как долго будут лететь?
Ясно что 150 000 лет - это ну уж слишком долго. Тут же недавно была ссылку на лекцию Штерна, где я услышал свежую идею (я все его лекции слушаю и вижу где он повторяется, а где, так сказать, растет над собой). И там Штерн предельную границу времени полета  считает через ослабление ГКЛ (полнстью его отрезать нельзя) магнитным полем в его ковчегаг-носителях эмбрионах. И он говорит что слишком долго (десятки-сотни тысяч лет) даже под  плотной магнитной защитой вы не сможете жить. Тысячи лет - максимум.
Хотя эмбироны в заморозке - это одно. А живой мир где идет смена поколений - это намного устойчивей (организм ведь живой и занят репарацией, чего замороженный эмбрион делать не может), все равно, согласимся с этим барьером. Мы должны лететь менее 10 000 лет.
Дольше - бессмысленно.
Беря ту же А-Центавру (хотя она всем уже оскоминой на зубах) мы видим, что  на скорости 300 км/с мы могли бы добраться туда за 4300 лет. Это не принципиально отличается от 1000-летнего полета с длинным-длинным разгоном и длинным-длинным торможением на неких очень напряженных ионных двигателях.
Что такое 300 км/с?
Это маневр Оберта у Солнца. Всеми тут (и Куриловым особенно) любимый.
И тут он уместен. Очень даже.
Это - изюминка.

Смотрите. Если у вас колония Шепарда (или моя палка-копалка, и даже дайсонова полусфера) летить к А-Центавре надрываясь и пыхтя (особенно ионник с постоянно включенным двигателем), то используя маневр Оберта вы все время летите по инерции. Только старт и торможение у вас напряженное.
Маневр Оберта - это, считай мгновенный старт и торможение.
Весь полет - по инерции.
И по-сравнению с ионником, который постоянно разгоняется и тормозит он экономит половину скорости и значит в четыре раза энергию затраченную на перелет.
Но Оберт при 300 км/с у Солнца требует дать  импульс всего в 100 км/с. То есть в 3 раза меньше.
Итого. Оберт экономит энергию в 9 раз. Мгновенный перелет - в 4. По сравнению с ионником, описанным у Шепарда (вернее уточненый недавно мною), мы имеем экономию по энергии в 36 раз при прочих равных (при тех же сроках прибытия, которые, при Оберте, разумеется сильно не улучшить, но они вкладываются в предел 10 000 лет).
С удельной мощность, тягой у взрыволета - все отлично.
Одно плохо. Что бы УСПЕТЬ разогнаться на бомбах у Солнца до 100 км/с  пуля суперориона должна иметь очень хорошее ускорение там. В течении полутора часов.
Я точно не считал. Но по грубым прикидкам что-то  2-3g
Для НОРМАЛЬНОГО корабля - это не критично. Но для миллионнотонного (даже хорошо упакованного в пулю)  это может быть смертельно.
Аппарат, который уходит от Земли (выходит на орбиту) примерно такие перегрузки и испытывает. И если у Дайсона при расчете его суперориона 8 000 000 тонн были такие перегрузки, значит эта "пуля" вполне способна сделать и маневр Оберта у Солнца. Тогда у нас есть решение для корабля-мира в духе Тинсли.



Технологии межпланетного взрыволета для этого - с головой. Можно даже иметь массу топлива сопоставимую с массой полезной нагрузки. Бомболету выдать импульс в 200 км/с - нет проблем! Два пальца об асфальт. А при нужных 100 км/с это смешное массовое число!
В конце концов ковчег становится настоящим ковчегом. То есть он стартует от места катастрофы. С самой Земли. Беглецам не надо даже особо выходить из колыбели перед этим.
Хотя, скажем, все же в борьбе за максимизацию массы ковчега (теперь это - главный ограничитель) мы могли бы попытаться его запустить и с Луны. Как у Тинсли.
Луна - это не космос. Луна - это седьмой континент Земли. Мы живем на двойной планете, где до сих пор не освоили всю доступную сушу (Антарктиду и Луну).
Ну и вишенка на торт.
Разумеется, такой аппарат имеет смысл тогда и только тогда когда все остальные идеи полета к звездам окажутся никчемными миражами.
Это маловероятно. Но исключать нельзя.
Это значит что через 300 лет закончится бурная НТР. Человечество войдет в новую античности и высокий неолит. Застынет в своем развити на тысячи, а даст бог миллионы лет.
Раз нет технологии летать к другим звездам, мы будем закупорены тут. Возможно даже на Земле (не выйдем из колыбели). Максимум - освоим Луну.
А раз мы тут застряли, застыли, то становится разумна идея пекулярной экспансии:



Для пекулярного межзвездного перелета такой прием очень годен. Если звезда подойдет совсем близко, скажем на 1 св. год, то на 300 км/с  1 св. год  преодолевается за 1000 лет. Шепард собирался это ВРЕМЯ преодолевать на корабле массой в миллион тонн.

Можно ли этот проект довести до ума? На всякий пожарный случай?
Тут нужно рыть глубже.
Потому что диаметр в 2 км для корабля-мира - это очень мало, как по мне. Ну хотя бы 5!
Да об экипаже или населении.
Если по 100 тонн на человека то 8 000 000 тонн (тут не учитывается топливо, но будем надеятся что мы с Луны подняли 12 000 000 ) - это 80 000 человек. Округляем до 100 000.
Женщины и дети - в первую очередь!!!!



ВАЛИМ ОТСЮДА-А-А-А!!!!
 

Перестройка в полете?
В ТМ времен Захарченко и это было.
В лаборатории Инвенсор.

Да, было.
Гаврилия Лихошорстых
"Для освоения галактических пространств!"



Но у автора была губа не дура. Он там хотел цилиндр (обратите внимание! "опять овсянка"! цилиндр!!!) с десятью миллионами населения и на скорости 0.5с. Фотонный двигатель лепил "по старой советской традиции" (а энегия откуда? из закромов родины?!!!). Антиматерию Гаврилий добывал на месте (я охренел когда увидел: а что? можно так?!!! молодой был, всему напечатанному "взрослыми", дурак, верил!!! Ну почти верил... Хотел верить...):



В общем, там были удивительные мысли (я помню как в юности это читал и как меня впечатлила идея что экипаж в "стазисе" релятивистского эффекта отстанет от всего остального прогрессивного человечества, я принял это очень близко к сердцу) но там было слишком много эклектики. Я бы даже сказал больше. Попытка совместить несовместимое.
В конце концов он скатился к  мечтам о волшебной гравитационной чудо-катапульте. То есть в конце концов и у него были курьеры, десять тысяч курьеров!!!

[alex_semenov]

Ее всегда вспоминают в связи с топтаниями вокруг концепции "Орион".

Александр Анатольевич, очень хорошо что вы в этой теме, давно хотел задать вопрос. Еще 14 октября вот здесь Двигатель для межзвёздных перелётов  почтенный elind выложил несколько красивых картинок и расчеты к ним. Мы (то есть Я) представители интеллектуального большинства не поняли - радоваться нам или плакать. Что обозначают все эти рисуночки? Конечно правильно было бы обратиться к самому elind за разъяснениями, но у вас лучше получается объяснять на пальцах.

Я обещал Элинду ответить и не ответил. Завис.
В общем-то у него там, как я понял, идет эскалация "рискованных" идей.
Вторая, как я понимаю - уже свехплотный дейтерий. Вы знаете что это такое? Это что-то на уровне  металлического водорода.
Самая близкая к реальности (как по мне) - первая. Моя в его доработке.
Но у меня вызывает сомнение вот эта его фраза (эти буквы мне знакомы):

Так что, сжали мы слой урана в 400 раз, и он в те же 400 раз меньшее время удерживает свет.

Это мне кажется очень сомнительным. На самом деле уран (толкатель с большим Z) сжимается на пике сжатия вторички "всего" в 8 раза (кси толкателя =8):



Это модель "Майка" на пике сжатия.
Суть в чем? Я понимаю, что предложенное мною решение плоского заряда требует внимания очень глубоких экспертов.



Как по мне, самый тонкий вопрос  даже не в том сработает так (плоско) сжатая вторичка (скажем, разлет материи по бокам, конусы маха- фигня... или сложности поджог плоского "блина"... это все, как мне кажется, по идее решается ухищрениями), сколько в выяснении, если сработает, какая  ДОЛЯ энергии света, перетекачается в кинетику направленной материи? Если тут засада - бессмысленно вообще все это лепить и добиваться.  И,  собственно,  движение той самой тепловой волны Маршака, которую считают на суперкомпьютерах - часть вопроса. Это корень вопроса и это же - самая сердцевина атомных секретов.
Это очень сложно моделируют  на секретных компьютерах. Понимает?
Взаимодействие света и вещества, некоторые эксперементальные данные (полученные в настоящих взрывах) - предмет государственной тайны. Секрет ведь не просто сделать КАКУЮ-ТО водородную бомбу. Это сделать можно "вслепую". Секрет сделать качественную, современную бомбу.
Вы думаете почему Ким фотографировался с бомбой?



Это был месседж знающим людям. Они увидели все что надо. И ужаснулись.
Мало было знать что корейцы взорвали какую-то там водородную бомбу. Надо было удивить КАКУЮ бомбу взорвали.
Дурачки ржали над фото Кима.
А умные насупили брови...
Мы слишком мало знаем о термоядерном оружии. Я очень рассчитываю, что тут (в случае плоского дизайна) вобще нельзя дать ответ на глаз.  Сработает или нет нельзя дать в простых аналитических выкладках даже при очень хорошем физическом образовании. Все что можно посчитать - некие граничные оценки, что Элинд и делает (спасибо ему).
Но не факт, что даже если в том виде что предложил я (тупо слой свинца, условно) не сработает, то это не значит что нет более тонких приемов довести задачу до решения.
Применить некие "слоеные" "зеркала", например.
Я могу только догадываться насколько сложно и контринтуитивно ведет себя материя и свет в данном случае. Ну и у меня есть надежда, как художника, вот на что.
Энергия рвется на волю (рассеятся в хаос) ПО КРАТЧАЙШЕМУ пути (не спрашивайте что это такое).
Так вот. Мне (как художнику) чудится, что в плоском дизайне КРАТЧАЙШИЙ пут - именно перекачка энергии в направленный разлет толкателей.
На сфере это нереально. Именно потому что это сфера (или близкая к ней форма)
Тут же изначально создана западня для энергии и она как бы ОБЯЗАНА работать на направленный разлет что бы рассеятся "по кратчайшему пути".
Конечно это наивные рассуждения.
Остается в тайне наедятся, что какие-нибудь умники из Лос-Арзамаса (Сарова или Снежинка) таки заинтересуются этой "пионерской" идеей (если она им до меня не была известна, в чем я сильно сомневаюсь) и возьмутся ее исследовать на предмет пригодности. Конечно не для звездолетов. Направленный термоядерный взрыв - вещь крайне ценная. Например для борьбы с модными ныне маневрирующими гиперзвуковыми боевыми блоками.
И нам результат не расскажут, даже если он будет обнадеживающий.


Магнитная схема. Я не уловил деталей. Но вообще говоря это тоже интересная тема. Вариант. Но опять таки это мини- сверхновая звезды. Вернее это скорей мни-квазары там или нейтронный звезды... условно конечно (на самом деле масштабы не сопоставимы). То есть тут тоже на доли секунды возникает настолько сложная физика, что никакая хорошая "школьная" физика не дает даже намека на то как это будет работать, если это будет работать.
Да. Магнитное поле даже при сжатии обычным ВВ   становится космически-мощным. А что будет если сжать магнитное поле ядерным взрывом? Тут мыслимы удивительные вещи.
И я не удивлюсь, если решения есть.  Но они спрятаны как котовЭ сало. Это ЯО третьего поколения. Это противоракетная оборона.
Ну посмотрите на "игрушки Путина".
Откуда они возникли? Из-под сука. То есть это глубокие наработки "в эпоху разрядки и разоружения".
А по ЯО что спрятано под сукно и даже не отсвечивает?
Так что надежда есть. Но гарантированно обещать ничего нельзя. 

[alex_semenov]

Так Обертом можно запускать караваны Орионов.
"Я верю друзья, в караваны ракет",
как пелось в старинной песне начала космической эры.

Да, а потом собирать их в большой корабль?
У Мэтлоффа была подобная идея. Он собирался пускать выстрелом от солнца парусники-колонии на скорости до 1000-1500 км/с. И там тоже возникало ограничение по массе (не на миллионах тонн а уже на тысячах) и они предлагали запускать именно караваны, которые потом соберутся в одну.
Но как по мне, это муторная идея.
Очень похожая на то как мы сейчас в космосе летаем. Собираем нечто из капсул-недомерок...
Осточертел этот подход... Чисто идейно!


Хотя, скажем, если вы запустите к цели 10 ковчегов  по 100 000 человек и они так созвездием пойдут к цели... То почему бы и нет?
Это будет даже полезно. Если они не начнут друг с другом воевать... А за 4 тысячи лет...

[alex_semenov]

междузвездные перелеты будут реализоваться

Только Д-принцип внешний привод, называемый "макрон". Им же решается проблема торможения.
http://toughsf.blogspot.com/2019/11/hypervelocity-macron-accelerators.html#more

Эмануэль Макрон?

А он каким боком? Ну разве что соотечественник Жюль Верну?


Я тоже считаю что "луч материи" (как этот КОНЦЕПТ я предложил  назвать тут) - МАГИСТРАЛЬНОЕ направление в звездоплавании. Если вот сейчас выбирать "без дураков", без шуточек направление, которое следовало бы потихоньку развивать, серьезно равивать как "каменножопую" науку (а не визионерские фантазии-развлекуху типа наших упражнений тут) - это оно. Ганс вы правы! 100% Не лазерный парус Мильнера-Хокинга вокруг которых пляшут радостные идиоты, а именно "луч материи". Разгон потоком "мотыльков"-снарядов (мотыльки, потому что должны активно маневрировать приближаясь к разгоняемому аппарату, как мотыльки на свет)



То есть пушка (которую придется в любом случае строить по крайней мере на Луне, тут ничего не попишешь), которая разгонит любой (концепция хорошо масштабируется вниз по массе, до граммов) ЗОНД (то есть небольшой до 1-100 тонн, можно наверное и 1000 тонн но это уже сложней, это уже астросооружение) корабль до любых (концепция отлично масштабируется вниз по скорости от км/с до сантисвета!) больших скоростей вплоть (думаю) до 0.2с.
Масштабируемость - ключевой фактор.
Тут мыслим маневр по массе и скорости, чего не скажешь о прочих подходах и в частности, о лазерных парусах (они имеют смысл как раз на скоростях от 0.1, а скорей от 0.2с)
То есть луч материи не конкурирует с лазерным лучом. Они концептуально дополняют друг друга в разряде "активный привод"
Конечно подход не безоблачный.
Хотя бы потому что поток снарядов-"мотыльков" в "луче материи" буде передавать кораблю энергию импульсами, а это (как мы знаем из анализа концепции "Орион", а скорей "Медузы") - головная боль (в случае "Ориона" - расплата за его достоинства).
Мы не знаем как сделать зеркало для эффективной утилизации импульсов от плазмы. Мы массу чего не знаем.  Но самое ценное - это направление можно развивать ПОСТЕПЕННО. То есть начать с малых масс и малых скоростей и наращивать, наращивать... Сначала пускать небольшие зонды к внешним границам СС. К той же 9-й планете которую вот-вот найдут (говорят). Да и просто в Койпер и Оорт! Надо человечеству иметь такой инструмент что бы запускать свои флай-бай зонды (небольших пролетных наблюдателей) с огромной скоростью (300-3000 км/с для начала вполне достаточно) в любом направлении. Много и дешево.
То есть задача сама по себе стоит свеч даже без решения задачи межзвездного перелета. Для решения местных задач. Как особый инструмент исследования и наблюдения.
Одна засада - надо для начала обосноваться на Луне (хотя бы). Но я не думаю что это неразумное условие.
На Луне надо обосноваться в любом случае. Для астрономии например.
И подобная запускающая установка там будет своего рода частью комплекса наблюдения.
Ну и со временем, масштабируя (набираясь опыта) у человечества (при этом обратите внимание ПРОДЛЬЕННОГО НАСТОЯЩЕГО человечества!) появится возможность пусткать зонды и к ближайшим звездам. При этом мыслим (как любит Иван) флай-бай (что я всегда считал бессмыслицей) ну а потом (когда масса станет побольше) и перелет зондов-разведчиков.
Будут ли они фон-Нейманами? Это не важно. Будут-не будут. В любом случае гиперпушку на Луне надо строить. Польза от нее буде.
И если технология "пойдет",  однажды возникнет потребность в больше массе и скорости. Тогда придется с Луны уходить и думать о чем-то более коллосальном....




Тогда можно будет говорить и о пилотируемом полете...
Если в пилотируемом полете действитетельно таки возникнет необходимость.
Хотя у меня есть сильные сомнения.
Скажем, переход через техносингулярность (через 300-500 лет), появление сильного ИИ и космических фон-Неймонов саморепликаторов автоматом снимет вопрос о пилотируемом полете и поставит вопрос о "технокосме" (как тут концепцию Сети "телепортаторов"  тут привыкни называть).
И в этом случае "поток материи" - как раз к месту.

По-сути все остальные прожекты, здесь обсуждаемые - для ВЕРСИЙ будущего, где нет ни сильного ИИ, ни космических саморепликаторов, ни даже серьезных прорывов в биологии человека. Скажем, не выведена новая порода людей, способная впадать в спячку (спать хотя бы в 10 раз дольше чем бодрствовать без ущерба для здоровья и длительности жизни) или просто дольше жить (скажем 500-1000 лет, мафусаилы этакие).
А ведь можно помыслить еще ряд вариантов.
Я вот думал. А что если исследование мозга и развитие биологии приведут к такому открытию, что ряд личных воспоминаний тех или иных людей можно будет имплантировать другим людям как их собственные воспоминания? И с какого момента, с какой массы воспоминаний можно говорить о пересадке личности на новый носитель? Или слиянии личности? Как вообще такой "поток сознания" можно будет назвать?
К чему это приведет?
К тому, что ЛИЧНОСТИ (или мемы? личности останутся личностями?) начнут путешествовать через тела людей так же как сейчас через наши тела путешествуют наши Лорды - гены! Нет? Да, я понимаю что мемы и сейчас так путешествуют. Но рассказ бабушки о войне это не есть реальная память о войне. Верно?
Представьте вид разумных существ, которые по-сути не знают что такое смерть?
Они не совсем понимают что это такое, так как лично помнят то что было 1000, 10 000 лет назад (самое ценное и яркое)... И знают что случившееся с ними сейчас В ПРИНЦИПЕ не умрет (если это действительно ценно). Вы ведь не помните что ели на прошлой неделе в это время? И вас эта "смерть" в вас не пугает?
То есть. Я могу представить форму разума, которая есть ПОТОК. Вечный и бессмертный, но который смертен в отдельном случае.
А теперь представьте что это даст для тех же кораблей поколений? Какая разница тогда сколько лет вы в пути?
 



Да, я понимаю. Это спорный вопрос (прикольно наблюдать как люди тупят в вопросах "переселения души" ибо "Фома неверующий").
Но меня веселит то, что будущее ведь НЕОДНОЗНАЧНО. Оно может быть разным и для разного будущего мыслимы РАЗНЫЕ концепции полетов к звездам.
Почему я считаю ценным развивать РАЗНЫЕ концепции для принципиально разных, НЕСОВМЕСТИМЫХ логически вариантов будущего!
Большинство апологетов МП, например Иван Моисеев  или, скажем недавно прибывший в "нашу команду" Борис Штерн являются ФАНАТИКАМИ (так и есть!) одной единственное идиеи-фикс, концепции-решения для полета к звездам.
Я сам долго искал лучшую идею.  Но с некоторых поря я понял что, сама постановка задачи найти лучшую, реальнейшую -  это форма кретинизма (пардон, но как ее иначе вылечить как не причинив боль обиды?)
Это значит, что у человека в голове есть один единственный "туннель реальности", пролегающий из прошлого в будущее. Узкий УДОБНЫЙ его узколобому миропониманию коридор-туннель.
Но будущее ветвится. Да, оно не может быть ЛЮБЫМ (как полагает другая форма кретинов). Но и одним единственным оно не может быть.
Да. В итоге оно реализуется как единственное. Но пока оно разветвлено (и вообще говоря движение вперед - это движение в несвободу реализации множества вариантов в некий один). Слава богу, пока будущее  может оказаться разным. Это даже при том, что я ни на йоту не допускаю что современная физика одарит нас некими новыми чудо-эффектами типа термоядерной и ядерной бомбы (какие-нибудь источники энергии, способы перемещаться быстрее света и прочая МАГИЯ).
Физика - нет. Дудки! Тут все уже ясно.  С ПРОСТОЙ природой. Базовой. Но есть ТРИ области, где мы ждем прорыва:

1. Кибернетика, ИИ, разгадка тайны разума. (техносингулярность, сильный ИИ, макро-саморепликаторы в космосе)
2. Биология. Эволюция. Разгадка тайны жизни, организованной материи. (микро фон-нейманы, бессмертие, исукственная жизнь, сверхлюди)
3. Социальные науки. Организация общества. Социальный инжиниринг (на вершине которого мои "техномуравейники". Гиперстабильные общества)

По сути все три направления - об одном, о СЛОЖНЫХ системах. Об ОМ (организованной материи. Физика - о неорганизованной). Каждое может увязнуть. Не дать результата (или дать некий минимальный результат, комбинация которых дает еще более сложный веер будущих). Хотя я лично считаю самым НЕРЕАЛЬНЫМ будущим такое, где ни одно из направлений прорыва не дадут результата (и такое будущее я тоже считаю мыслимым, надо и его иметь ввиду). Мы НА ПЕРЕГИБЕ логистической кривой прогресса. То есть в середине (условно) 1000-летнего пути выхода на ступеньку более-менне четкого понимания устройства мира (и самих себя).



Да, мы испытывает чудовищные сомнения (а туда ли идем?) и пессимизм по поводу даров науки (хотя парадоксально они сейчас наиболее обильны!). Ибо мы - идиоты с самого начала НЕПРАВИЛЬНО поняли этот процесс (это было неизбежно, за это на нас даже нельзя "обижаться". Но это надо понимать!). И до сих пор не правильно  понимаем наше взаимоотношение с прогрессом. Прозрение (очень болезненное) - впереди. Мы не доживем до него... Мы умрем все в тоске и сомнениях...
Но ... знаете...
Недавно услышал интересную вещь.
Какой-то монах проанализировал Библию на предмет того, что же РЕАЛЬНО ГОВОРИЛ Иисус Христос своим ученикам?
Там же масса домыслов. Верно? Эти апостолы даже по билли были тупые кретины. А ведь потом их кретинизм еще и отцы-основатели церкви как следует переврали.
Но есть и прямая речь самого Иисус. Мало, но есть. Ясно, что это все "жидовские сказки". Но это гениальная литература. И Христос там реально смотрится как по крайней мере пророк который что-то реально знал. И что же он реально знал?
Что он РЕАЛЬНО говорил?
Так вот. Он почти ничего им толком и не сказал.
Но  по-сути (монах - умница. Уловил! Я сразу ему поверил!)  Иисус говорил лишь одно:

НЕ БОЙТЕСЬ! ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!

[alex_semenov]

Людей — нет. У людей мозги разные и не приспособлены они для считывания и записи данных. А полагаю личности клонов, сконструированных киберорганических  гуманоидов, — возможно да.

Я понимал, что высказанная выше идея (давно сидящая у меня в голове как забавный вариант) вызовет бурный отклик. В том числе и протеста.
Да, конечно.
То что я знаю (а это очень мало) и думаю о мозге противится такой идеи пересадки.
И даже клонирование НОСИТЕЛЯ, боюсь - мертвому припарки.
Просто в силу "открытия Савельева".
Ведь в чем этот сибарит и брюзга (мне нравится как его ненавидят в сети и обожают одновременно) на самом деле ОТКРЫЛ?
Даже если не он (а явно не он), то он эту идею БРОСИЛ В МАССЫ и за это уже ему спасибо.
Сейчас мало открыть.
Сейчас открытия становятся настолько сложными, что по-настоящему значимые идеи надо ПРОДВИНУТЬ, популяризировать. И Савельнев именно такой популяризатор.
Так вот, суть в том что у клонированной кошки ПЯТНА НА ШЕРСТИ - не совпадают...
Вот это - явный фотошоп для идиотов.



Не совпадают и отпечатки пальцев у клонов. Потому что ГЕНОТИП уже чем ФЕНОТИП.
Развитие эмбриона не всецело определяется генотипом. Есть процессы идущие "самопроизвольно" и в итоге (вспоминаем нелинейные системы) по-сути случайно.
Те же пятна на теле у кошки или полоски зебры (говорят что каждая зебра индивидуально покрыта полосками и что даже зебры эту индивидуальность различают!)
То есть "детали не важны" для генов. Они несут общую идею.
В итоге.
Те самые 300 зон коры (и подкорки) головного мозга у человека так же в значительной (в какой - пока не ясно) мере формируются у эмбриона человека так же СЛУЧАЙНО как пятна на шерсти кошки.



Вы сами книги Савельева читали? Или только слушали его на Ютубе?
Он ведь спец именно по эмбрионогенезу. И он говорит, что по-сути тело растет как листики "вокруг" "ствола" мозга. Мозг ведь "инородное" тело в организме (за пределами иммунного  барьера). Кстати, в силу этого никакая пересадка головы (собственно мозга) из тела в тело не мыслимо. Как это мечталось во времена Беляева. Не выдирается эта структура из тела. Как нельзя вынуть ствол дерева из дерева и пересадить к другим листьям.
И вот суть в чем? Как не задает конкретное ветвления дерева геном семечки (он просто задает саму "идею" ветвления) так и деление зон мозга геном тоже не задает. Общую идею (ну скажем массу мозга в целом) - может быть. Ну еще какие-то общие параметры. Но конкретно какая зона сколько занимает - это СЛУЧАЙНОСТЬ.Но это и есть по-сути конкретная личность!
Вот в чем засада!
Вот почему на детях гениев природа отдыхает!
Да, что-то генетика определяет. Но далеко не все.
Конечно, нельзя исключить что в будущем научатся управлять ростом эмбриона очень жестко, создавая ГИПЕРклона.
Но сами понимаете, какая это фантастика сейчас!

Мы еще слишком далеки даже от понимания влияния этих самых зон (какая за что отвечает?) Мы до сих пор не понимаем что же такое личность, где она обитает (а она ведь обитает. Сознание раз в сутки выключается когда засыпает и включается). В общем тут нехоженый лес...
И на фоне этого да, моя идея выше выглядит как пересадка головы в фантастике Беляева.
Пошло-примитивно.



Но если вы мыслите ШИРОКО, не предвзято (а многие тут проявляют удивительное баранье упрямство! я бы сказал предельную, кретинску тупость и чем образованней человек, тем он в этом смысле тупее) то должны допустить что совсем исключит появление неких "немыслимых" нам форм переноса памяти ("некой генетической памяти") нельзя.
Ну мало ли?
Ну вот нашли некую ЛАЗЕЙКУ в биологии! Не во всем природа так сурова!
Не ждали и вдруг - раз. Есть возможность "навести" воспоминания. В силу, скажем, чудовищной развитости в мозге механизма эмпатии (сопереживания другому).
Как в фильме "Вспомнить все".
Или почти как.
Даже доля от того - уже кое-что!
Да, возможно это не будет полной пересадкой личности. Вернее не так. Это и не будет полной пересадкой личности. Нет.
Это будет "память предков". Отдельная память.
У вас память только ваша. А представьте что есть две памяти. Память вашей линии предков и лично ваша.
То есть вы - это ВЫ. У вас есть личная память. И вы знаете что только что-то из этой вашей личной памяти достанется вашим потомкам. И вы даже ЗНАЕТЕ общий критерий того, как отбираются такие кусочки памяти.
Интересно представить, вы лично управляете этим или нет? Если нет, то у вас получится гипертрафированная совесть. Ведь ваши потомки будут за вами "наблюдать" целую вечность!
Представили "перспективку"? Да она одна достойна изучения! Какое влияние будет это оказывать на поведение индивида?
Тут мыслимы разные предположения (ну включите фантазию!). Скажем одни несут одну линию, другие - другую. Это же ДЕРЕВО. Ветвящийся процесс!
Сейчас с нами что-то такое происходит тоже.
Это называется семейные реликвии, предания... Но это все настолько слабо (зачаточно) и мелко... Это все настолько....
Ну да, я сопереживал своей маме... Как она боялась сидя на санях на контрольном посту у немцев, что в дровах у нее рация (она думала что рация, что - не знала). И как лошадь понесла и убежала, дрова упали, а она разревелась.... Как немецкие солдаты ржали. Потом догнали лошадь, привели, положили вязанку на место и отпустили девку, стегонув лошадь (и как она ее потом долго догоняла в валинках по глубокому снегу, размазыая слезы). Пожалели девку-дуру. Добрые немецкие солдаты. А в дровах - рация для партизан... А если бы вязанка развязалась?
Я ЗНАЛ эту женщину. И помню как она это рассказывала. Она не считала это подвигом. Мы, ее дети, гребанные пионЭры-ленинцы, только что с празднования Дня Победы со мехом убеждали ее что это подвиг. А она не хотела верить! Я помню эту неуверенность в ее глазах. Это недоверие... Потом, еще раз вспоминая она таки поверила. Но я помню ее первый разказ. Более ... НАСТОЯЩИЙ,..
Я это помню.  Я почти правильно (как мне кажется) сопереживаю ей.
А отец? Как он рассказывал о фронте? Обычная история. Он тоже стеснялся. Ничего особенного. Послали в разведку, попали в снайперскую засаду. Он всего один раз с нескрываемой самоиронией рассказывал (выпив и расслабившисть) о своем большом пальце правой руки, который восемнадцатилетний пацан  с удивлением видел болтающимся на куске окровавленных жил и НЕДОУМЕВАЛ почему ему не больно?...
Но мои дети...
Они слышали эти истории уже от меня. Но что они запомнили из двойной компиляции?
Понимаете о чем я?
Смерть. Да это дискретное событие. Вы живы или вы мертвы. Нельзя быть чуть-чуть мертвым как и чуть-чуть беременным.
Но память...
Писатели надрываются, сгорают воплощаясь и пытаются это сохранить...
Если будет открыта некая информационная технология которая просто позволит передавать не только записанную картинку, звуки, запахи, но и ... эмоции... Как есть.
Пусть даже не любые. А скажем, для записи нужна некая аппаратура. Пусть это будет некая лживоватая компеляция... Все равно! И то это уже чуть-чуть больше чем полное умирание.
По-сути человечество всю свою историю изобретает такого рода "бессмертие". Упорно движется в этом направлении. Язык, потом письменность, искусство (музыка ведь что?). Теперь фото, кино... Дальше - больше... Да хоть эти дурацкие посиделки на этом форуме. Вот сейчас я сюда бомблю сиюминутный сырой слепок себя. Да, убогий и лживый (я выставляю лучшее и надрываюсь как писатилишка)... Но все же это по-сути наивная  попытка оставить след хоть в чих-то мозгах, в чем-то соПОНИМАНИИ.... Уцепиться, и прочертить окровавленными, содранными когтями это броню холодного, неподатливого мира.... Смешная, наивная попытка...
И в общем то не столь важно что я однажды исчезну.
Это не так уж и страшно.
Страшна не смерть. Страшна бессмысленность всего что было. Страшно полное забвение.
Нет?
В общем. Тут есть тема. Не тема а ТЕМА. Вариант, нехоженая ветка возможного СОЦИАЛЬНОГО развития будущего. Как в "Черное зеркале" (там есть намеки на это).  Технологии приближают нас к богам. И не обязательно что бы к вожделенному  бессмертию они нас приближали одним скачком, мол не было не было и раз... есть... Возможно личное бессмертие и недостижимо. Скорей всего так. Но оно на самом деле нам нужно? Так уж и нужно? А социальное не важней?
Мы живем в эпоху гипертрофированного индивидуализма.
Нездорового. Доведенного до абсурда...
Новому поколению и дети уже не нужны. Единственное их продолжение.
Ну этот шабаш бесовства.
У меня есть подозрение, что это хорошо. Вся эта либерасня... Мы должны нажраться ЭТОГО. Так, что бы из ушей полезло...
Ну как на переходе цивилизационных фаз в мезолите люди "нажрались" ритуального людоедства... От души. Так, что на тысячи и тысячи лет людям это дело стало тошным (каннибализм, наверное самое омерзительное из извращений).



В общем. Я бы не скидывал со счетов совсем и такую возможность.
В конце концов, вы же верите в инопланетян?
Представьте себе расу разумных коллективных существ, у которых такая вот передача памяти предков происходит через внутриутробное "оплодотворение"
Для таких существо  личная смерть как для нас... ну я не знаю... ну да... неприятность.
Но не конец.
Понимаете? Они в каком-то смысле индивидуально бессмертны.
Может быть такое?
Почему нет?

[alex_semenov]

А он каким боком?

Гуру, прочтите уже ссылку. Или чукча не читатель?

Я прикалываюсь же!

Начинаете про двигатели и расплываетесь о своем...

Ну а как эту тему можно иначе охватить?
 

[alex_semenov]

А как определили, что они из облака

По перигелию.
Оорт - это всё что расшвыряло при слипании протосолнечной системы.

Перигелием нас не удивишь. Перигелий у всех есть.

Я более того скажу!
Если у вас есть перигелий, то апогелий афелий у вас просто обязан найтись! Или не обязательно? Гм...

Но вообще говоря там где-то должна быть девятая планета...

И говорят, она немаленькая...

Вики пишет:
Перигелий - 200 а.е.
Афелий - 1200 а.е.
Врет, гадина? Врет как дышит?

65 а.е. - перигелий? Не хило. Ума не приложу, как их ухитрились обнаружить...

"Наука умеет много гитек!" (с)

[alex_semenov]

Не хило.

Это Вы еще их афелий не смотрели. Есть тела с перигелием поменьше, но с афелием в 2 kAU,  и даже 8 kAU. Готовые фундаменты под "гравископы".

"Девочки не ссорьте!" (с)

И так. Окончательно по проекту шарика Тинсли.
Я еще раз посмотрел на это:



В принципе 25 красных квадратиков (если кто забыл, это примерно возможная площадь 8 миллионнотонного шара) покрывает синий (площадь поверхности 300 миллионнотонного шара).
Поэтому идея запускать сразу много ковчегов с Луны или с Земли (не важно, одни могут с Земли другие с Луны) - признается мною годной. Хотя по-началу мне она не нравилась, но вы меня уговорили (зачем и стоило все это тут обсуждать).
Так даже лучше.
Все они стаей летят к цели. Не один остров Пасхи с 2,5 миллионным населением а 25 островов с 100 тысячным независимым населением каждый. Каждая колония может строить себе хабитат какой хочет. Цилиндр, шар, бублик... Строить и перестраивать. Могут летать друг к другу в гости. Могут объединяться (сближаться разбирать индивидуальные ковчеги и собирать один общий). Могут разъединяться (разделяться на отдельные "национальные" квартины). Я допускаю что даже могут воевать  (хотя ресурсно это самоубийство). Остров на остров. Вести сложную политику. Коалиции... В общем эти 25 островков могут вести сложную межзвездую жизнь.
Мне идея нравится!
Так намного лучше чем один большой шар! Я же терпеть не могу глобализЬма (для меня это синоним ГиперТоталитаризЬма)!
Интересно, а кто-нибудь пытался такое описать в фантастике?
В итоге мы по-сути пришли к идее Эрика  Джонса и Бена  Финнейа.
http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html
Вернулись к их идеи "скитальцев". Но у нас это заметно быстрей летит. На порядок быстрей. Там скитальцы движутся со скоростью межзвездных комет. То есть где-то 30 км/с, а мы на 300 км/с.

В итоге у нас заполнена вся логарифмическая шкала.

30 км/с (десятитысячная света) - это сверхмедленные перелеты на кометах, на необработанных глыбаг. Источник движения тут - гравманевр. Двигатели только корректировка.
300 км/с - наш вариант. Тут уже чистая конструкция хабитата но это все же корабль-мир. Двигатели есть но используется маневр Оберта.
3 000 км/с - ну это уже достаточно быстрый корабль-колония (та же полусфера Дайсона например) с достаточно большими затратами энергии. Это уже "мне в Париж по делу срочно!"
30 000 км/с - сами понимаете, это уже очень быстро. "Это уже фантастика, сынок!" (с) Тут ухищрения нужны. Если это не зонд (то есть что-то совсем легкое, беспилотное запущенное с внешним источником энергии).
300 000 - свет. Все. Предел. Субстветовой релятивистский...  Это не в этой жизни,сынок! В смысле, для запуска такой экспедиции (в соседнюю галактику?) нужна черная дыра или скопление звезд. В общем нужно быть галактической цивилизацией...

[alex_semenov]

У лазерно-парусной системы есть ещё один недостаток ---- точность.
Если недостаточен сигнал--- слишком слабый разгон.
Если слишком большой --- парус сгорит.
И разница между ними крайне мала.

Ну не знаю...
Надо считать.
Одно я скажу. Народ все чаще и чаще обращается к лазерным парусам. И я прям вижу что это круги по воде от камня вброшенного  Хокингом и Мильнером в 2017-м.
Я сказал. Даже если это рабочая идея (а она достаточно реалистична) - это НИШЕВОЕ решение.
Даже в самом тяжелом варианте (очень дорогом) это не более 100 000 тонн. И это скорость не ниже 0.2с.
Даже если это решение, это очень узкое решение для особого случая, а учитывая что скорость не может быть маленькой это крайне дорогое (не для злыдней) решение.
И значит даже имея этого "журавля" в руках, надо поискать и "синицу" ... в небе?

Хорошим решением (лучшим) есть "луч материи" Выше я писал. Но вообще говоря это решение (как всякая пушка) плохо (очень дорого) масштабируется вверх.
То есть. Если вы освоили эту технологию, она скорей исследовательская.  Инструментом экспансии пушки станут только если будут открыты чудеса типа сильного ИИ и компактных фон-Нейманов. Если нет - нам нужны тяжелые корабли колонизаторы (как бы мы не исследовали те миры, рано или поздно мы захотим их присвоить).
А это значит что надо исследовать и системы с бортовым источником энергии.
Я не ставлю на ЭКЗОТИЧЕСКИЕ источники энергии.
Совсем.
Типа антиматерия, анамезон... У нас есть только термояд.
Возможно два варианта термояда. Управляемый (у нас пока нет) и неуправляемый (есть. Взрыволеты).
Неуправляемый гарантированно дает 1000-летний перелет (консервативный вариант Дайсона. Это осуществимо точно. Но массивно и дорого). И есть много шансов что сработает продвинутый вариант. 10 000 км/с (0.033с) и 100 000 тонн сухой массы.
Если есть это, я предложил бы ряд "прокачек" для этого.
 1. Попробовать таки многоступенчатость плюс магнитный парашют. Тогда можно получить 0.05с или даже 0.07с. Это уже ВПОЛНЕ СЕБЕ решение. 10 св лет за 200 лет.
 2. Если мы освоим адиабатическое сжатие межзвездной плазмы, то таранный конвертер поставленный на разгонную ступень  продвинутого "Ориона" можно раскачегарить до 0.3с. Да. При стартовой массе в 500 000 тон на эту скорость выйдет лишь 1000 тонн, но если это зонд и "по делу срочно" (нашли живую планету, скажем на 25 св.лет и очень хочется посмотреть!) то решение более чем приемлемое.
Это реализм и оптимистичный реализм.

Что с оптимизмом? Это если мы научились сжигать дейтерий и гелий-3 во ВНЕШНИХ магнитных ловушках (все предпосылки пока есть). Тогда В КУПЕ с адиабатическим коллектором межзвездного водорода мы могли бы построить корабль-мечту. Повелитель галактики. 0.3с или даже 0.5с  ему доступна. Топливом он заправится в любой системе (так как если не гелий-3 то дейтерий будет точно!). Масса опять таки, какая хочешь. От 10 000 тонн (что сомнительно но...) до 1 000 000 тонн (а надо ли?). Топливо (в 15-20 раз больше) - как грязи во всей вселенной.
Опять же. Это если между звездами летают люди. При том не просто люди а суперлюди (умеющие впадать в анабиоз например). Это оптимизм. Это требует суммы технологий.
Но я вообще говоря подобную версию мира будущего рассматриваю уже как космооперную. То есть слишком близкую к нашей фантастике. И потому маловероятну.
Но хай будет!

Что осталось?
Пессимизм (как у Штерна).
То есть даже продвинутый взрыволет Дайсона - мираж... Не говоря о управляемом термояде (при этом активные пушки никто не отменяет! Но для колонизации они слабы)
Как получить хотя бы 3000 км/с? Тут либо старые добрые ионники (Шетрн толкает0 либо достаточно примитивный взрыволет (я говорил выше как нижний предел, тут это верхний предел).
Но есть возможность оседлать совсем малые скорости (если у нас будет прогресс в социальном инжиниринге, а тут конь не валялся, Ленин только потоптался, тут он будет обязательно). 30-300 км/с Но с ними все у нас впоряде. Если у человечества не останется выбора, мы будем летать так как описано выше. Тише едешь, дальше будешь. Да, нужны сверхстабильные (тоталитарные?) сообщества. Социальная инженерия НЕМЫСЛИМАЯ в современному глобальному АБСОЛЮТНО ОМЕРЗИТЕЛЬНОМУ либерасскому миру. Я бы сравнил его с людоедским. Без шуток.
Гуманизм - тупиковая скороспелая религия (хотя без нее мы бы не ушли из патриархальной цивилизации. И на самом деле мы многое из него должны взять отделив зерна от плевел). Настоящая онтология людей техносферы - в зародыше. Ибо техносфера еще не родилась толком.
То что ВРЕМЕННО мир такой как мы его знаем - это приходящее.
Единственное будущее которому нет места в веере возможных будущих, будущее которое я не допускаю в своё воображение  -продленное настоящее.
Настоящее, застывшее на всегда.
Это совсем немыслимо! Мы живём на острие лезвия бритвы!
Кстати, поэтому почти вся фатнастика (за крайне редким исключением) - абсолютный мусор. Впрочем, всегда так было. "Это эволюция, сынок!" (с)


********



Я забыл вот что. Из надуманного за последние дни.
По поводу шара Тинсли. Там были умилительные посадочные ножки.
Тинсли собирался с них не только стартовать (правда у него там был еще и резиновый батут, привет Батутычу!!!) но и садится по итогу экспедиции куда-то там....
Это конечно умилительный бред...
Но как реально закончить экспедицию ковчега?
Я вот что решил. Надо воспользоваться методом описанным у Хайнлайна в "Пасынки вселенной/Сироты неба"
Колонию-мир не надо останавливать.
Ее тупо можно сжечь в звезде-цели. Но пассажиры, предварительно пересаживаются в тысяч или сотни  кораблей помельче - десантные боты. Забирают с собой все самое необходимое и...  Все что этим кораблям надо - сделать обратный маневр Оберта. И чем меньше корабль, тем проще ему это сделать.
В чем особенность обратного маневра против прямого?
Время на маневр - меньше. Тормозящий у звезды корабль движетесь быстро, плюс он еще и падаете на звезду ускоряясь до второй космической возле нее.... Вам  в нижней точке нужны очень большие ускорение торможения. До 5-6g. Может даже больше (возможно квадратично больше чем при старте). Большая конструкция такое не выдержит. Поэтому если вам жалко колонию - вам придется ее разбирать назад в "пулю". Но опять таки 8 000 000 тонн вам нельзя. При разгоне (2.5g) это предел. А ускорение торможения ее раздавит.  Значит все равно надо какую-то массу терять. Так что множество кораблей-беглецов разумное решение... А остаток - сжечь!
Сюда же.
Я тут подумал что как раз двигатели, которые колонию разгонят при старте - их должно быть много (сотни) могут быть двигателями индивидуальных десантных ботов. Хотя и не обязательно.

Вообще мыслим и такой вариант. Ковчег проходит МИМО звезды. Часть колонистов  высаживаются в систему, а часть летят дальше. Они просто используют маневр у звезды (и возможно гравманевр для небольшого ускорения) чтобы направится к другой звезде цели. Кстати. Развивая эту богатую мысль. Можно проложить маршрут между звездами и по кругу. Что бы через сотню тысяч лет вернуться к Земле (Можно даже это дело замкнуть и ковчег летает вечно принимая и отправляя корабли с пассажирами).
Учитывая что у нас летит ни один корабль-ковчег а целое сообщество, орда, то мыслимо что какие-то колонии принимают одно решение,  высаживаться, другие - решают лететь дальше. В общем свобода маневра!
Круто?
Как по мне - очень неплохо! И вполне себе реалистично. Я во всяком случае явных неувязок с физической реальностью не вижу...

[alex_semenov]

В шаре или торе нормально жить будут только те, кто живёт на экваторе. Чем ближе к полюсам, тем на более крутом "склоне" придётся жить. Не очень-то удобно. К чему такие сложности?

Неудобно, но можно жить на террасах, а стенки использовать под шпалерные растительные культуры. Внутри террас системы переработки бытовых отходов и канализационных стоков....Старея люди будут перебираться в более комфортную "гравитационную" зону.

Про наклон - да. Кстати художник Тинсли это как бы замылил.
Но в приципе я не вижу в этом некой проблемы.
Реальный шар (если он будет и будет шаром) будет куда меньше (2.5 км всего в диаметре) чем шар Тинсли и застраивать его будет городско-парково(и подземной) инфраструктуродй достаточно замысловато (я думаю).
Плюс ее наверняка много раз перестроят!
Ну вот пример шара, застроенного для земной гравитации....



Как пример "заполнения". Вращающийся шар в невесомости, разумеется будет заполняться несколько иначе.
Но сути это не меняет.
Я не наставиваю что шар - лучшая из форм. Выше сказал, мыслимы разные форму. Я вообще не уверен что есть лучшая форма. У каждой будут плюсы и минусы и в зависимости от баланса требований можно помыслить достаточно разные решения.
Разная гравитация на шаре, как по мне не минус а плюс (в этом как раз плюс шара перед цилиндром).
Почему я считаю мир с разной гравитацией - благом. ПРОСТРАНСТВО свободы для личности это не только физическое пространство.
Это пространство коммуникаций, это потенции для реализации себя. Это РАЗНООБРАЗИЕ впечатлений и т.д.
Это сложное "пространство".
И в физическом пространстве оно может упаковываться очень компактно.
Мы с вам живем по-сути на бесконечной плоскости (избыточно большой, большинство из нас не бывают и в миллионной если не миллиардной части пространства доступного нам для посещения) при постоянной гравитации. Климате... Среде. Нам явно много этой планеты!
И это - плюс.
В общем это части НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ пока науки - как строить компактные техносферные общества-колонии в космосе.
Науке о социальном счастье - в первую очередь.
Без такой, подобную колонию запускать нет смысла. Я исхожу из того что современное общество, его устройство, социальные технологии едва едва вышли из каменного века. Науки тут по-сути и нет до сих пор. 
И тут нас ждут удивительные открытия.
Правда перед этим будет чудовищное падение. Катастрофа, которую мы себе уже устроили (поверив в вульгарный гуманизм).
По-сути уже вляпались. Ибо дорвались, придурки до "свобод" не понимая что умеренность - основа добродетели...

Развивать и разрабатывать надо только один вариант -

Неправильная фраза.
Я выше сказал что будущее может быть РАЗНЫМ.
А значит и варианты правильных технологий "на будущее" будут разными.
Данное решение, развитие концепции Тинсли 1952-1953-го года - это вариант на очень пессиместичное будущее.
В котором нет настоящего, то есть сильного ИИ (есть только мягкий, например).
Нет достижений в генной инженерии и медицине таких, которые бы позволили вывести людей способных к стазису (впадению в длительные спячки). То что технологию стазиса-спячки, остановки и пуска жизни сделают для обычных людей  я почти не верю (хотя кое-что можно сделать наверное уже сейчас, но вряд ли это даст серьезный результат. Для полетов в солнечной это может быть и сгодится но сотни лет к звездам - уже нет).
При этом, в такой версии будущего выяснится, что машинные саморепликаторы почему-то без людей не способны развиться в дальнем космосе. То есть и тут - засада. Да и в случае  с людьми нужна некая минимальная масса "зародыша" техносферы, скажем те же 100 000 человек (и это оптимистично! Сейчас нужен миллиард. Но это явный перебор. Миллион - НОРМА я думаю будет уже к концу века)
Еще.
В этом мире так и не освоили экономически выгодный управляемый термояд. Зажечь зажгли, но смысла нет. Овчинка слишком дорогая.
Ну и даже внешнее удержание (на которое я расчитывал выше) тоже не получиается (все те же неустойчивости, да мало ли что?).
Предстваили?
То есть предельно приземленное будущее.
Зато в таком мире будут продвинуты социальные технологии (ну не может быть засада во всех мыслимых сейчас направлениях!)
И главное.
Это технология не через 100 лет или даже 300 лет.
Это мир давно вышедший на плато НТР.
Я не допускаю мысли что кривая развития человечества может быть иной чем логистическая. Это для меня - бесспорный факт. "Символ веры". Вопрос лишь в том какой еще набор чудес мы будем иметь на этом плато? Он открыт.
Допустим он будет скуден, таким как я описал выше.
Прошло с нашего времени 1000 лет 3000 лет... Мир стабилен. Более-менее заселен Марс, Титан... Пояс астероидов... Куда дальше?
10 000 лет...
Технологий нет. Все формулы выведены. Построены гипертелескопы, мы видим галактику считай насквозь. Ну построил пушки (луч материи) и запустили зонды-разведчики к ближайшим, а потом и самым интересным из дальних звезд. Получили информацию. Видит око да зуб неймет...
И что делать? Слать команду в 10 человек на мощном луче? 100?
Глупость.
Остается опираться на такие вот решения. Тише едешь, дальше будешь. Тем более что такие сообщества давно уже живут в солнечной системе. Живут и процветают.
Хотя я допускаю даже более скудный сценарий. Хотя он более фантастичен. Люди даже не сильно и выбрались из колыбели. Но на самой Земле люди научились жить замкнутыми техно-полисами в гармонии с биосферой. И даже поставлены уже эксперементы по полоностью оторванным от мира (скажем в Антарктиде) сообществам.
И вот приближается через 14 000 (или сколько там?) лет к нам некая звезда на 3 св. года...
И мы видим там годную для тераформинга планету.
Не уж то не полетим?
Проигнорируем?


Ps
Cудя по этому графику...



Первая экспедиция - через 10 000 лет к Росс 248.
К любимой всеми Альфе Центавра можно еще потянуть (она долго еще будет приближаться).
Но мысль проста. Надо лететь когда звезда приблизиласть по-максимуму.

[alex_semenov]

Реальный шар (если он будет и будет шаром) будет куда меньше (2.5 км всего в диаметре) чем шар Тинсли и застраивать его будет городско-парково(и подземной) инфраструктуродй достаточно замысловато (я думаю).

Я считал, давно, когда еще сопромат не забыл. Оптимальный вариант по критерию объем/масса и с учетом требования по Кориолису - гантеля. Цилиндр с двумя шарами, по километру в радиусе. O----O.

Да. Вариант. Все к нему приходят как к очевидному оптимуму.
Я тут, когда считал 1000-летний ионный звездолет тоже по-сути на гантель ставил. Но колония - только на одном конце. "Бочка" На другом конце реакторы и радиаторы. Вот, нашел свои потуги (даже расчеты попали "в кадр")...



При этом массу я оптимизировал под количество урана, которое можно себе позволить из "отвалов"... Речь шла об сотнях тысяч тонн 238-ого. Идея была лететь именно на нем (используя электро-ядерные технологии в духе Острецова). Но гигантский радиатор, который бы светил красным 1000 лет...
Да, его бы ремонтировали (как все элементы системы, чем хорош ионник - его можно распараллеливать) но все равно... Крутил разные варианты радиаторов (следы - на первой картинке) Я остался недоволен результатом. В общем концепция тогда у меня повисла...
По сравнению с шаром Тинсли, даже моей модификации это легкая как пушинка система.
И быстрая... всего 1000 лет полета!

Я помню что тогда мы пришли к выводу что растительная пища - самый большая роскошь в такой колонии. Учитывая низкий КПД растений...
При этом такая "маленькая" колония больше похожа на дом-город чем на корабль-мир...


Неселение этой моей небольшой колонии предполагалось что-то около 10 000 человек. Это как у Дайсона. "Принстон" на 20 000 человек
При этом объем и массу на пассажира я тут считал из расчета чего-то подобного на современном круизном лайнере.