Двигатель для межзвёздных перелётов

[ziggyStardust]

Такую терминологию относительно мозга (неважно чьего, хоть муравья) нельзя применять. В байтах мы измеряем системы, состоящие из элементов, имеющих два статических состояния, и не имеющих многочисленных связей с другими элементами.

Можем... Биты, боды, байты - вполне себе рабочие определения для описания принципиально аналоговых телеграфных линий связи.

 "Не можем" != "я не знаю как".

В мозге совсем всё по-другому. Каждый нейрон имеет множество связей с другими нейронами, и цепи этих связей постоянно разрастаются.

Это к вопросу не относится.

[Rattus]

мне уже неудобно напоминать господину модератору, что технорепликатор не претендует становиться "полноценным живым организмом"

Значит и не претендует на астрономические масштабы времён и пространств - не претендует становиться полноценным зондом фон Неймана (а обсуждение иных - более ущербных вариантов для узких условий - в этом разделе вообще оффтоп вне отдельных тем, а тут - тем более). Диапазон физических условий в космосе в принципе БОЛЬШЕ чем на Земле, а концентрация ресурсов зачастую (точнее в подавляющем большинстве мест) - МЕНЬШЕ.
Значит и требования к универсальности и эффективности репликатора будут также во множестве случаев ВЫШЕ, а не ниже чем к земным природным.
Единственный свободно доступный ресурс, которого в космосе точно не меньше чем на Земле - это время. Т.е. время стабильности той или иной конкретной среды.

Это всё так трудно унутрить, да?

[Проходящий Кот]

Вам не надоело выставлять априорные красные флажки в темах, посвященным серым зонам науки и техники?

[Проходящий Кот]

Сказать то что хотели?

[Фантазер]

И ввё-таки!Бомболёт+Макроны+наноэлектроника и ещё ;много чего ещё нужно решить.НО!!(правда источники потерял,но было на форуме)Ну бомболёт ,как бомболёт,изменений не требует.Макроны,наночастицы разгоняемые в ускорителях.Предположим,что удастся разгонять микрочастицы.Для чего?Рассеяние микрочастиц ,как и света никто отменить не может (физика -с!)Но, если в них будут микромозги и внешний подвод энергии :лазер-мазер,То они смогут собираться в нечто материальное, весьма массивное.Которое бомболёт сможет использовать и как топливо, и для ремонта или набора массы.Таких "танкеров" летящих по с разными скоростями по маршруту согласно циклограмме полёта с большим запасом космическая Энергетика наверняка потянет.Торможение магнитным парусом,окончательное по бомболётному.скорость в четверть,половинку С вполне реальна.

[alex_semenov]

что хотел?

Сказать то что хотели?

Что и эту тему закроют ... и правильно сделают
 

Я думаю весь раздел ВЖР можно уже давно закрывать на этом форуме.

И ввё-таки!Бомболёт+Макроны+наноэлектроника и ещё ;много чего ещё нужно решить.НО!!(правда источники потерял,но было на форуме)Ну бомболёт ,как бомболёт,изменений не требует.Макроны,наночастицы разгоняемые в ускорителях.Предположим,что удастся разгонять микрочастицы.Для чего?Рассеяние микрочастиц ,как и света никто отменить не может (физика -с!)Но, если в них будут микромозги и внешний подвод энергии :лазер-мазер,То они смогут собираться в нечто материальное, весьма массивное.Которое бомболёт сможет использовать и как топливо, и для ремонта или набора массы.Таких "танкеров" летящих по с разными скоростями по маршруту согласно циклограмме полёта с большим запасом космическая Энергетика наверняка потянет.Торможение магнитным парусом,окончательное по бомболётному.скорость в четверть,половинку С вполне реальна.

Все реально... Вопрос в "цене" и выборе ОПТИМАЛЬНОГО решения для того или иного случая развития цивилизации (а случаи могут быть очень-очень разные). Не любой набор идей выстрелит. Но есть набор идей практически для любого варианта будущего. Кроме одного. Когда все свалится и не встанет до достигнутого уровня больше никогда. Но даже для современного уровня есть набор идей и решений. Вопрос лишь в цели и цене. Нет такой цели (слава богу).

[николай теллалов]

Значит и не претендует на астрономические масштабы времён и пространств - не претендует становиться полноценным зондом фон Неймана

вам не угодить - вы требуете миллионолетий и гигапарсеков, а если меньше - фу, "не претендует"
а спорить с вами запрещено
потому и не буду

[николай теллалов]

весь раздел ВЖР можно уже давно закрывать на этом форуме

это запросто - заигнорьте этот раздел на своей панельке настроек
или считаете, что вашим вкусам должны следовать все?

[alex_semenov]

Глупое заявление: "по законам физики шмель летать не может".
А как же он летает?
Просто физическая ТЕОРИЯ, описывающая полет шмеля достаточно сложна (турбулентные эффекты - нелинейная динамика типа ячеек Бенара, там черт ногу сломает) и поэтому нет простого и ясного (наглядного) объяснения "на пальцах" как же это чудо происходит?

Ведь сейчас как хорошо. Физика даёт потолок скорости в "с", технология де-факто в - 0.01с. Отсюда время подлёта до звёзд определяется в сотни-тысячи лет.

Освоенные технологии (освоенные в смысле Бориса Штерна) - да. 0.01с (надо говорить об усредненной скорости).
Но вообще говоря, даже просто взяв ТЕРМОЯДЕРНУЮ энергию, не важно синтез дейтерия или дейтерия с гением-3 (калорийность топлива все равно в пределе 80 кт/кг, 82-84) ТЕОРЕТИЧЕСКИ мы можем рассчитывать для аппарата с БОРТОВЫМ источником энергии на скорости 0.25-0.5с вполне себе.
Вопрос в эффективности ПРИВОДА (привод это движитель плюс двигатель):



Тут Z -  отношение массы горючего (не путать с ракетной массой!) к массе пустого корабля.
k - коэффициент преобразования энергии горючего в кинетическую энергию корабля. То есть k - эффективность привода. Ясно что этот суммарный коэффициент состоит из произведения двух коэффициентов эффективности  k₁ и k₂. Первый - интегральный коэффициент эффективности движителя (в частности ракеты, пушки, прямоточки), эффективность преобразования энергии носителя импульса  в кинетическую энергию корабля.

Для ракеты например:


Тут красный - интегральный кпд ракеты, синий - мгновенный (он говорит что ракета отбрасывающая ракетную массу со скоростью полета обладает эффективностью 1). О синем всегда вспоминают когда говорят о воздушно-реактивных двигателях, например...

Возвращаясь к графику выше.
Второй коэффициент k₂  - коэффициент полезного действия двигателя (преобразование энергии топлива в полезную энергию отбрасываемой струи).
Пунктиром слева  показаны скорости истечения для ракет, если k=k₂ (соответствующим цветом, подписи - скорость истечения в скоростях света).
Добавлен еще 0.025 - это для взрыволета на бомбах (в случае если "блин" работает).
Это совсем пессимизм. Но видно насколько скорость истечения "отстает" от желаемой нами скорости.
В чем еще засада?
Если вы тормозите тем же приводом что и разгоняетесь в частности ракетой, то скорость надо делить надвое. Но если вы тормозите "воронкой"  - можно не делит. Среда вас "сама" остановит. Это уже сразу само по себе удваивает вам скорость полета с воронкой (магнитным парашютом) по сравнению с обычной ракетой.
Однако. Воронка, собирающая межзвездный водород могут и ускорять. Если собирают без слива энергии.
В принципе, если вы научитесь собирать межзвездный водород и адиабатически сжимать в коллектор, то вам не обязательно его и сжигать (а это самая большая проблема Бассард-двигателя. Самая непроходимая. Сжигать протий никто не знает как). Сжигать вы можете бортовой запас детерия (или дейтерий-гелия, запасенного в соотношении масс Z). Но смешивая этот выхлоп с собранным (и достаточно сильно разогретым при адиабатическом сжатии) забортным водородом, в итоге так перемешанный  выхлоп с термоядерным синтезом можно очень ЭФФЕКТИВНО использовать для разгона звездолета. Вы получите что-то типа современного турбовентиляторного двигателя...



В чем фишка? Фишка в том что в таком двухконтурном звездолете ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ мы можем получить k₁ близкий к 1.
Таким образом на графике выше k у основных кривых - это почти весь k₂. Эффективность сгорания в двигателе.
Обычной ракете такое и не снилось (Именно потому что при скорости полета заметно выше скорости истечения, эффективность ракеты как движителя заметно падает и это ведет к "проклятью формулы Циолковского").
Но для прямоточки ПОМЫСЛИТЬ (законы физики допускают!) высокую эффективность на всех скоростях полета можно!
Это не моя идея. Я просто недавно до этого додумался сам. Потом порылся. Таки да. Об этом давно пишут, хотя и очень невнятно (все в формулах притом релятивистских). Тот же Бонд. Алан Бонд, автор "Дедала" еще в середине 70-х на этом принципе предложил проект-исследование RAIR. Основная идея там эта. Межзвездную среду использовать как рабочее тело но не как источник энергии (каталитический RAIR просо использует частично водород из межзвездной среды как "окислитель" для сжигания бора-11, но учитывая разницу в массе на порядок, это почти никак не сказывается в итоге на запас "горючего" который надо запасать на старте).
Просто исходный документ по RAIR в открытом доступе мне до сих пор не попадался. А самя я долго не мог понять (уразуметь), какой смысл вообще возиться с воронкой, с достаточно гемморойным сбором рабочей массы, если весь запас энергии все равно везти с собой? Не проще ли взять рабочую массу с собой?
Теперь понял. Не проще.
Собирать по ходу рабочую массу нужно для повышения эффетивности всего привода. И если набегающий водород получится собрать и почти без потери энергии сжать "во втором контуре",  на дейтерии "в пером контуре" можно в принципе разгоняться до трети света (см график выше). Ну а если это подразбавить гелием-3, то можно и до половины раскачегарить.
То есть физика этому "шмелю" так летать не запрещает.

или считаете, что вашим вкусам должны следовать все?

Моему - не обязательно (даже противопоказано).
Но ХОРОШЕМУ вкусу обязаны следовать все. А именно с этим последнее время и проблема...
Это как с вузом.
Каких бы гениальных преподавателей вы не набрали в свой вуз, но если студенты-абитуриенты идут из года в год тупицы, гении-преподователи тоже тупеют.
Наблюдал-с в жизни-с...

[Maki]

Я просто недавно до этого додумался сам.

Вариант прямоточки на химии как раз таки рассматривался недавно в этой теме. И заодно упоминалась существенная особенность прямоточников - разные диффузоры для различных скоростей набегающего воздушного потока.
Даже если у вас "воронка" ничего не весит и сверхпрочная - по мере роста скорости звездолёта, будет расти и поток газа через неё, и его скорость. Так что придётся воронку делать ещё и изменяемой конфигурации. Что, вкупе с проблемой массы и прочности, необратимо переводит и эту схему в категорию фантастики.
Можно, схитрить, и создать на траектории движения "дорожку" из газа убывающей плотности. Тогда хотя бы поток его может не расти с ускорением ракеты. Но сотня танкеров, синхронно стравливающих в космос водород, который не испаряется, не испытывает гравитационных возмущений, и волшебным образом располагается точно на пути движения звездолёта, конечно же, фантастика тоже.

P.S.
Всё это обсуждение вызывает стойкую ассоциацию с гениями эпохи возрождения, которые поставили бы перед собой задачу придумать самодвижущееся воздушное судно для полёта на Луну.
В процессе мозгового штурма, они могли бы додуматься до воздушного шара, самолёта с паровым двигателем, и даже до (!) твердотопливной ракеты на дымном порохе. Но, увы, на этом они бы и застряли. И не потому что инквизиция строит козни, аристократия тормозит прогресс, а простонародье мечтает только о жратве и выпивке. Просто до Фон Брауна ещё несколько столетий.

[alex_semenov]

Я настаиваю вот на чем.
Подавляющая часть участников форума - дети своего времени.
Они носители МАССОВОГО сознания.
Настроения эпохи.
То есть чего-то общепризнанного (каким бы бредом это ни было).
А массовое сознание в наше время требует предельного космического пессимизма. Предельного недоверия прогрессу.
И даже профиль форума (тут происходит инфильтрация космических оптимистов) ситуацию не спасает. Перевес на стороне пессимистов.
Объяснение (на самом фундаментальном уровне) убойно-очевидное.
Я тут уже говорил, что мы на пике НТР (научно-технической революции) а значит третья производная (ожидание благ прогресса) падает вниз "стремительным домкратом".



То есть в массе своей,  мы как "элитка" -  научные контрреволюционеры. Мы все больше и больше разочаровываемся в прогрессе. Если в начале прогресса боялись только самые умные (Уэллс например), то теперь уже все. Мы не просто боимся плодов науки. Мы их  ненавидим (что отражается в бесконечном хорроре голливудской "фантастики").
Идея, брошенная в массы - то девка брошенная в полк.
Теперь уже каждому дебилу видно, что наука не оправдала наших наивных ожиданий и мы ей мстим своим ОПЕРЕЖАЮЩИМ (зашкаливающим) пессимизмом.
Мы живем во времена, когда лирики безответно мстят физикам (каждый физик в глубине души тонкий лирик, но каждый лирик - омерзительно тупой физик, мурло). Мы на пике научной контрреволюции.
Особенно ярко это проявляется по поводу освоения космоса вообще и возможности межзвездных полетов в частности.
Не понимать это - не понимать в этом мире ничего.
Даже не смотря на последние успехи в астрономии (бум в экзопланетологии), у "здравомыслящих" (то есть людей с системным образованием, интеллектуальной элиты, у тонких лирических физиков) просто идейно-исторически должен быть сейчас предельно пессимистический взгляд на проблему МП (межзвездных полетов).
Это в целом.
Но в  частности, я подозреваю что в СССР , а потом и в России, этот эффект усиливается с 1970-х  еще и  связкой с  КРАХОМ конкурентных ожиданий контакта с внеземными цивилизациями в  CETI в тех же 70-х (маяков сверхцивилизаций не обнаружено! Это - научный факт тех лет). С идейной паникой вокруг парадокса Ферми (о котором в 60-х не особо и вспоминали но забегали в 80-х, одновременно со "стогом Тартер").
Конечно тяжело понять где причина где следствие.
Но драма (пик драмы) в том, что  есть всего лишь три внятных  варианта решения парадокса Ферим.

"Лебедь" - "их там нет" (они за горизонтом событий. Жизнь явления редчайшее. Гипотеза Мазура как предельный случай. До горизонта событий камни, камни, камни...).

"Рак" - они есть в видимой вселенной, но прячутся (от нас?). Тогда мы, по-сути под колпаком. В галактическом зоопарке. И контакт нам ничего хорошего не сулит в этом случае. "Жизнь - су_ка!"

"Щука" - они  есть не так далеко, никто ни от кого не прячется, но каждая цивилизация заперта в своей звездной системе ЗЛОЙ вселенной  или даже любая жизнь заперта на своей родной планете (то есть они даже не выходят из колыбели! Поэтому никаких астросооружений, сфер Дайсона, ну и разумеется никаких звездолетов и межзвездных экспансий!).

Концепция "щука" - самая любимая у отцов русскоязычных семинаров по SETI.
Поднимите работы русских отцов CETI/SETI.
Того же Гиндилиса!
А лучше пообщайтесь с ними пока они еще живы (кто имеет возможность).
Проникнетесь их духом! Поймите этих Великих Стариков!
Как по мне проблема SETI - пик пессимизма. Разочарования.
Где они? Их нет!
Идея, что межзвездное пространство никогда не будет преодолено ни на каком уровне развития никакой цивилизации СПАСАЕТ для "щук" глубоко лирическую надежду когда-нибудь да отыскать (SETI) добрых, мудрых братьев по разуму, или даже вступить в Великое Кольцо... Это же ведь последний выдых Великой Эпохи Научного Оптимизма!
Мол, они там есть, давно уже там (миллиарды лет некоторые) но добраться к нам не могут (те кто пережили таки, выжили эти миллиарды лет на своих планетах). Что и прекрасно (мало ли какие они там?). Мол, все эти придуманные фантастами волны экспансии космических цивилизаций, весь этот дебильный "Стартрек" - это НЕЗДОРОВЫЙ, экспоненциальный (капиталистический! СССР же!), "бактериальный" рост, ни к чему хорошему не ведущий (где спеились конвергенты? на "Пределах роста"!). Болезненный. Временный всплеск...Не более!
А древним, мудрым, вечным, нужно СБАЛАНСИРОВАННОЕ развитие, так сказать... Умеренность и мудроость.
Нужно РАЗУМНОЕ (умное, умеренное, мудрое) ОГРАНИЧЕННОЕ "развитие".
Звездолеты тут просто ПОМЕХА!
Нездоровое, дьявольское искушение.
Кто не в состоянии это понять (осознать безысходность треугольника Лебедь-Рак-Щука) - просто люди лишенные системного мышления.
Захват звезд, даже ближайшего космоса - это все глупости. Нелепица. Бессмыслеца (кто тут читает уважаемого AlexAV - знают почему ) Бог/Природа не дает бодливой корове рога! И физика не дает людям то, что им вредно!
Ну нафик нам Луна? Или Марс? Здесь что ли на Земле плохо? Я не говорю уже о поясе астероидов, Церере, Титане... Других звездах (почти все они непригодны нам, землянам!)... Ну нафик нам все это?!!!
Ну почитайте Ким Стэнли Робинсон "Аврора".



Это ГИМН невыходу из колыбели...
Хотя, казалось бы ему то (написавшему про колонизацию Марса...) чего?
Но да! Такова эпоха! Так и должно быть!
Таковы песни современности!
То есть.
Я рассматриваю постоянное  пессимистическое нытье в этом разделе (никто никуда ни к каким звездам никогда не полетит!)  просто как ИДЕЙНОЕ вредительство.  Демонстрацию Символа Веры. Холивар.
Это не глупость. Не необразованность. Нет. Это - злой умысел.  Идейная, религиозная непримиримость. Какому богу молится. Так и должно быть. Мы живем в такое время.
Как там у глобалиста Никонова? Эпоха отмороженных в эпоху глобального потепления... Смотрите мой график и медитируйте!
Мы - жадные дураки, тупые обезьяны!
Сначала мы возжаждали от природы ЛОГИЧЕСКИ невозможного (нельзя придумать решение парадокса Ферми так, чтобы вселенная нас нигде не разочаровала), а потом обиделись на саму природу и прогресс,  что они не способны нам это предоставить. Совсем дебилы до сих пор о сверхсвете мечтают. Но был бы предел света единственной проблемой...
Глядя на звезды мы не только смотрим в прошлое на миллиарды лет. Мы смотрим в свое будущее на миллиарды лет.
И физическая возможность звездолетов означает только одно.
Их там действительно нет.
Их тупо там нет!!!!
Они все за горизонтом событий! За реликтовым фоном (так сказать)!!!

[Кремальера]

Я рассматриваю постоянное  пессимистическое нытье в этом разделе (никто никуда ни к каким звездам никогда не полетит!)  просто как ИДЕЙНОЕ вредительство.  Демонстрацию Символа Веры. Холивар.
Это не глупость. Не необразованность. Нет. Это - злой умысел.  Идейная, религиозная непримиримость. Какому богу молится. Так и должно быть. Мы живем в такое время.

Не думаю что это вера во что-либо.Если мы говорим о сабже в разрезе русскоязычной сети,то это банальная общая невоспитанность помноженная на глупую привычку считать деньги в чужих карманах.

[alex_semenov]

Даже если у вас "воронка" ничего не весит и сверхпрочная - по мере роста скорости звездолёта, будет расти и поток газа через неё, и его скорость. Так что придётся воронку делать ещё и изменяемой конфигурации. Что, вкупе с проблемой массы и прочности, необратимо переводит и эту схему в категорию фантастики.

Воронка в любом случае обязана быть нематериальной. То есть полевой, магнитнойи (а скорей всего это какая-то смесь полей, да еще возможно и вращающихся, по идее сама межзвездная плазма должна формировать львиную часть засасывающего поля. Поле корабля будет только инициатором воронки. Где-то так) . А это физика плазмы. Почему я объединяю тему магнитного термояда и прямоточки. Да, согласен. Сложностей масса.  Как по мне самая большая - АДИАБАТИЧЕСКОЕ сжатие. То есть, собранный водород нужно не просто сжать, а сжать в воронке так, чтобы он не потерял свою энергию. Скажем уже 50% потери энергии сильно снизят эффективность привода.
Да. Это - фантастика.
Но вы хотели видеть перспективы? Верно?
Вы хотели чтобы я огласил весь списочек?
Так вот. В самом конце списка - таранный термоядерный звездолет, заправляющися у любой звезды дейтерием (а если повезет и гелием-3) и шурующий между звездами на трети или даже половине света.
Как этот шмель В ДЕТАЛЯХ будет устроен - самому богу известно. Но фундаментальная физика ему так летать не запрещает.
Что бы разогнать "обычную" ракету до трети света (и тем более до половины) вам при чудо-двигателе (с k₂ ~ 1) нужно пять ступеней и массовое число за 1000....  Но прямоточка, если все срастется, может быть куда лучше.
Это действительно предел мечтаний для конвенционального топлива (термоядерного) без всяких аннигиляций и прочего и прочего...
Почему я все время тыкаю этой картиной Соколова? Видите? Это прямоточка. Там сборник (конечно глупое решение собирать весь газ "внутрь", но важна сама идея прямоточки):



Главное.
Физика плазмы - дрянная, сложная физика. Никто не может сказать сейчас можно ли сделать совок с нужными свойствами или нет? Как никто на кончике пера пока не может сказать можно ли построить вывернутый наизнанку "токамак".
То есть, надежда остается...

Можно, схитрить, и создать на траектории движения "дорожку" из газа убывающей плотности. Тогда хотя бы поток его может не расти с ускорением ракеты. Но сотня танкеров, синхронно стравливающих в космос водород, который не испаряется, не испытывает гравитационных возмущений, и волшебным образом располагается точно на пути движения звездолёта, конечно же, фантастика тоже.

О нет!
Я не вижу в этом решения. Тогда проще построить пушку в миллион километров. В общем это явно не то решение (как по мне).

P.S.
Всё это обсуждение вызывает стойкую ассоциацию с гениями эпохи возрождения, которые поставили бы перед собой задачу придумать самодвижущееся воздушное судно для полёта на Луну.
В процессе мозгового штурма, они могли бы додуматься до воздушного шара, самолёта с паровым двигателем, и даже до (!) твердотопливной ракеты на дымном порохе. Но, увы, на этом они бы и застряли. И не потому что инквизиция строит козни, аристократия тормозит прогресс, а простонародье мечтает только о жратве и выпивке. Просто до Фон Брауна ещё несколько столетий.

Да гнилая это аналогия.
Гении той эпохи были только в начальной стадии НТР. Понимаете?
А мы на перегибе.
Я уже говорил. Это особое место. Отсюда сейчас видны все БУДУЩИЕ технологии как на ладони.
Да, можно из этой суммы вычитать.
Но не добавлять.
Поэтому я  и назвал свой сайт "Горизонт возможного". Мы на вершине НТР. И нам все видно теперь идеально.
Так что ваша аналогия - неадекватная метафора.

[Mercury127]

Их там действительно нет.
Их тупо там нет!!!!
Они все за горизонтом событий! За реликтовым фоном (так сказать)!!!

так это ж хорошо, что нет.
правда, хорошо. зачем они нужны?
зачем они нам нужны?

[alex_semenov]

так это ж хорошо, что нет.
правда, хорошо. зачем они нужны?
зачем они нам нужны?

Эта мысль нам дойдет только в точке 3. На дне пессимизма... (станет ВСЕОБЩЕЙ).


А пока мы в точке 1. 
Вы в армии служили?
Когда ты отслужил год (и год остался) - ты "черпак" (отчерпал и еще черпать и черпать!).
Как ржали дембеля: самый злой в армии человек - черпак. Дофига прослужил, дофига осталось.
Мы сейчас  - черпаки прогресса.
Мы уже очень во многом разочаровались. Настолько, что уже каждому видно.
Но нам еще СТОЛЬКО ЖЕ разочаровываться.
Падать и падать в своем оптимизме.
Мы достигли плинтуса. И теперь нам - ниже плинтуса...
Посмотрите как много людей готовы повернуть назад. К корням! В деревню! К старым храмам!!!
Видите? Теперь уже все "поумнели"!
Это естественно. До всех "дошло", что прогресс на одно приобретение принес 2 потери. И оно им надо было ввязываться?
А ведь дальше будет еще хуже!
Что бы сказать: "ну и хорошо что их нет" мы еще столько должны дерьма вычерпать...
Мы по-сути еще толком и не начинали выгребать.
Ядерную войну мы "предотвратили" (отодвинули).
А войну дронов?
Карабах - первый звоночек... Дроны потихоньку показывают свои зубки... И это пока молочные зубки...
Мирная технология? Взамен атому? Ну-ну! И это уже не остановить. Инерция набрана (она у каждого из нас в кармане). Все предрешено. Хотели как лучше получим как всегда...
Это не глупость. Это наш Путь. Путь разума - бегство от СВОЕЙ глупости.
А как иначе?
Свобода и демократия говорите у вас?
А как же закон иерархических компенсаций Седова?
Вы еще не знаете как глубока эта нора!

[PathFinder]

(кликните для показа/скрытия)

А войну дронов?
Карабах - первый звоночек... Дроны потихоньку показывают свои зубки... И это пока молочные зубки...

Я вот никак не могу ни у кого дознаться, почему беспилотники с тактико-техническими характеристиками поршневых истребителей начала Великой Отечественной войны и изготовленные далеко не по технологии стелс, так сложно сбиваются средствами ПВО, созданными на 20 - 40 лет позже этой самой войны.

[AlexAV]

Но для прямоточки ПОМЫСЛИТЬ (законы физики допускают!) высокую эффективность на всех скоростях полета можно!

Хотел прикинуть с цифрами как такой прямоточник может работать, если предположить, что такая сжимающая воронка возможно (т.е. по схеме - сжимаем межзвёздный газ, впрыскиваем туда термоядерное топливо D-D или D-He-3 (других вариантов нет тритий - продукт слишком скоропортящийся, а B-11 -  просто заведомая чушь, у него даже в идеальных условиях в оптически тонкой плазме тормозное излучение всегда выше выделяемой термоядерной мощности, т.е. эта добавка будет охлаждать плазму, а не греть). И тут на первом же шаге (т.е. оценке температуры и плотности плазмы на входе реактора) обнаружил, что такая концепция имеет существенную проблему.

Для того, чтобы такой прямоточник работал термоядерная реакция должна повышать температуру плазмы, т.е. температура на выходе зоны термоядерного горения должна быть выше, чем на входе. Термоядерная реакция практически не может поднять температуру плазмы выше ~1МэВ (из-за сильного роста излучения релятивистскими электронами). Т.е. температура на входе после сжатия (но до этапа термоядерного горения) должна быть заведомо много меньше 1 МэВ.

Исходя из этого можно оценить максимальную плотность плазмы после сжатия. Идеальная воронка будет сжимать газ по изоэнтропе. На ней

\[ TV^{\gamma - 1} = const \]

т.е.

\[ V/V_0 = (T_0/T)^{1/(\gamma - 1)} \]

\( \gamma = 5/3 \), \( T_0 = 1 \) эВ (температура межзвёздного газа в окрестностях Солнца около 12000К), \( T = 10^6 \) эВ. Отсюда получаем, что максимальное возможное  \( V_0/V =  10^9 \). Т.к. плотность межзвёздного газа в окрестностях Солнца  ~0.1 см^-3, то максимальная плотность плазмы  даже после идеального адиабатического сжатия (так при условие, что её температура не превышает 1 МэВ) не более 10⁸ см^-3. С учётом, что критерий Лоусона для He-3-D ~10¹⁵ cм-³с, то понятно, что такая плотность катастрофически мала для протекания термоядерного горения, на 6 - 7 порядков ниже, чем нужно.

Далее даже какие-то более детальные оценки делать не интересно, и так понятно, что в таком виде концепция не работает (даже при наличие идеальной сжимающей воронки). Т.е. термоядерное горение в сжатом межзвездном газе путём прямого впрыска туда термоядерного топлива организовать не получится (т.к. не получится получить плотности плазмы при которых термоядерные реакции идут с заметной скоростью при условие сохранения температуры плазмы достаточно низкой, чтобы процесс дал больше энергии чем потерял за счёт тормозного излучения).

[Кремальера]

Карабах - первый звоночек... Дроны потихоньку показывают свои зубки.

Да уж какой там.Долина Бекаа.,я смутно очень помню мельтешение по ящику,но вы должны помнить отчетливо.

[alex_semenov]

Для того, чтобы такой прямоточник работал термоядерная реакция должна повышать температуру плазмы, т.е. температура на выходе зоны термоядерного горения должна быть выше, чем на входе. Термоядерная реакция практически не может поднять температуру плазмы выше ~1МэВ (из-за сильного роста излучения релятивистскими электронами). Т.е. температура на входе после сжатия (но до этапа термоядерного горения) должна быть заведомо много меньше 1 МэВ.
...
С учётом, что критерий Лоусона для He-3-D ~10¹⁵ cм-³с, то понятно, что такая плотность катастрофически мала для протекания термоядерного горения, на 6 - 7 порядков ниже, чем нужно.

Я не понял, а зачем собираемую рабочую массу (НЕГОРЮЧИЙ водород, протий) подавать в камеру термоядерного горения?
То что горит в термоядерной камере (бублике) - это все подается в камеру из баков.
А собираемая масса водорода - это второй контур.
Да, в обычном нам двухконтурном ВРД  входящий поток подается как наружу, так и внутрь. Та часть что внутрь - горит (этот контур вы и считает, как я понимаю. Для него надо иметь  давление на входе выше чем в камере сгорания). Но зачем нам это делать? Водород ведь не горит! Он - только рабочая масса! Мы его тупо пускаем только по внешнему контуру. И уже на выходе (горячий выхлоп термоядерного двигателя) смешиваем с более холодным но массивным внешним контуром и получается итоговый выхлоп.



В нашем случае нет смысла подавать водород в первый контур (в камеру сгорания). Он ведь все равно не горит!
Его надо смешивать уже ЗА КАМЕРОЙ сгорания с расширяющимся выхлопом первого контура охлаждая его но повышая массу секундного выхлопа. Примерно так. Кстати, при разгоне сильно за 0.1с ситуация поменяется. Сжимаемый газ будет горячей термоядерного. Но какая разница какой что разбавляет?
Я даже больше скажу.
Горение во внутреннем контуре... не обязательно ... вообще...

[PathFinder]

Карабах - первый звоночек... Дроны потихоньку показывают свои зубки.

Да уж какой там.Долина Бекаа.,я смутно очень помню мельтешение по ящику,но вы должны помнить отчетливо.

Я там выше вопрос задал под спойлером. Может есть мысли у кого? Можно в личку.