Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

У краёв диска давление будет меньше из-за утечки через щель. В "первое мгновение" диск выгнется в полусферу

Да нихнера там не успеет выгнуться! Весь процесс  максимум - миллисекунда.
Да, там все как жидкость. Но инерция - она ведь как гравитация. "Сверхматериал".

Возможно нужен какой-то тяжёлый инертный пояс, затыкающий щель.

Я уже понял, что оставлять боковую щель открытой - массы не поймут. Общество не позволит!
Я ее УЖЕ закрыл (смотри последнюю схему 5-и этапов взрыва бомбы).

Здесь, кстати, ещё одно замечание. Всё-таки не давление света, а давление абляции будет преимущественно разгонять пробку. В ядерном заряде давление света в момент подрыва на порядки уступает давлению абляции.

П_л_А_ТЬ! Андрей!
Ну зачем же так?!!!
Ну я уже раз ПЯТЬ тут повторил главное, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ "открытие"!
Изумительнейшее открытие!
Подарок (возможно) природы!!!
Давление света - четвертая степень от температуры.
В АТОМНОМ обжатии, температура 1-5 кЭв. И да, абляция превосходит света на 2 порядка (условно).
Поэтому до 1000 км/с можно получить и абляцией (обычно говорят о 500-700 км/с)
Но поднимите температуру на порядок.
К ТЕРМОЯДЕРНОЙ температуре.
И?
У вас давление света возросла в 10 000 раз.  10^4.
Какая теперь в ж... абляция с давлением света сравнится?!!!
Абляция уже выдохлась на 1-5 кэВ (последний электрон - роли не играет)
А вот свет...
Это - самая сердцевина всей идеи!
Свет и только свет может спасти нас в ТЕРМОядерных зарядах от потери энергии через этот же самый свет.
Именно соревнование тепловой волны и давления (кто быстрей?) все по идее и должно решить.
Кто нам мешал теперь должен нам помочь.
Других шансов я не вижу.

[alex_semenov]

Нас было 5-6 человек.
Бомбы не считали.

Гм... Значит у меня - ложная память... Но общая фраза, мол бомбы не годятся вами все же использовалась где-то?

В литературе давали (и сейчас дают) 10е7 для ЛТРД.

Хотя если брать от предельной энергетики, то это в общем-то слезы.



Как раз здесь 10 000 км/с  проведены пунктиром. Но я его рисовал для Бориса Штерна что бы показать где у него ошибка в расчетах Ковчега 47 Либра...
Вы кстати дочитали?
Да, не Стругацкие. Но зато антураж - что надо. Общая идея - класс. Приходится не обращать внимание на литературный стиль.

Это оценка нами считалась крайне оптимистичной. 10е6 - укладывалось в представление о предвидимых технологиях.
Собственно в машину я и загонял диапазон 10е6-10е7.

На первокартах, небось, еще считали?!!!
ЕС10... эм 65 ... кажется?

Что касается взрывов - может быть, но представляется, что коэффициент выгорания ядерного топлива существенно меньше, чем для лазерного поджига,

А с чего бы это? Вы хотите сказать что в миллиграмовых пендюрках выгорание будет выше чем в десятках кг топлива? Ерунда же!
Да и посмотрите. Мы недавно тут AH602 "разбирали". В ней ну НИКАК меньше 75% выгореть не могло!
При меньшем выгорании (50% например) заряд не вписывается в габариты бомбы!!!

а вспомогательные штуки типа корпуса, взрывчатки - делают его и еще меньше.

Я не стану говорить об любимых блохах (удельной мощности мыслимых драйверов)  но даже если взять саму мишень она ведь тоже далеко не вся - горючее.
Там есть инертная оболочка. Сейчас вообще стали пользоваться хохраумом что по-сути и сделало всю идею бесполезной в смысле звездолетной тяги.
Когда мишень сжимается - часть улетает в "корону".
Выгорание, насколько я могу впомнить, выше 30% не обещают.
В общем, я лично не вижу выгод.
Одни проигрыши.

Плюс проблема фокусировки продуктов взрыва.

А у ЛТЯРД этого нет?

И это ваше Z - M0/Mконечное - это сверхпессимистично.
Для примера, представьте себе глыбу HB с пристегнутым ма-а-а-леньким двигателем (на миллион тонн, например). А есть и еще фокусы с многоступенчатостью, фокусы с дожиганием...

Скажем так. Я жадничаю что бы было куда отступать под ударами фактов.
Это я мечтаю о 80% энергии в плазме и удельной мощности 8 кт/кг.  Но жизнь мне то губу закатает!
И куда я тогда? Только увеличивать Z...
 
Но пока я держусь за авторитет Дайсона... Он назвал цифры. Я на них молюсь и пытаюсь их достичь!!!
Глупость! Игрушки!!!
Но что наша жизнь?!

[alex_semenov]

Просто ув. Алекс - знатный фантаст. Он пытается реанимировать мечту, издохшую полвека назад, для ангажирования на танец современных вьюношей и девушков.

А вы - завидуете?!

Кто здесь так не делал? Но гэдээровские перфораторы хоть и были лучше наших, но колоды тоже запарывали только так, на раз-два.

У-у-у-у-у!
Я вот думаю. Тут есть кто-то моложе 50 лет?!!!
 
Интернет - вторая молодость? Для меня - так.
У наших детей такого шанса уже  может и не быть. Они в этом уже родились. Из для них актуально затянувшееся детство - предельная инфантильность. То есть кретинов счастливых, узколобых, с вечным днем сурка... Второй молодости в этом смысле у них быть не может ибо не будет старости.

[alex_semenov]

Не обижайтесь. Просто я сторонник твердокаменно твёрдой НФ. Токмо её и строгаю, чтоб мужики не сумняшились.

Боб! Обижаться? Упаси бог!!! 
Мы все - разные и тем ценны. Святая для меня мысль: "если все думают одинаково, значит никто по-настоящему и не думает".
Я никогда не скрывал ту простую мысль что "межзвездные переселения" для меня тема для услады ума. Игра. Игрушечная битва с проблемами-титанами. Этакий квест, где ты бродишь не по лабиринтам и замкам, а по инженерно-научным концепциям в поисках Священного Грааля, Копья Победы и т.д. и  т.п.  В общем что-то типа собирания марок. Почти лишенное серьезности хобби... Иначе - свихнуться можно в этом "сурьезном" мире.

[alex_semenov]

Господа! Тут молодежь. Она испугается и разбежится увидев какие старые пердуны тут с ними тусуются!
Перестаньте заливать тему своей ностальгией!!!
 

[alex_semenov]

Нашел у себя...



Это по поводу адиабатического сжатия термоядерных зарядов. То есть ОДНОЗНАЧНО идея перекочевала в лазерный термояд от оружейников!

[alex_semenov]

Что это было?

Пост по теме.
Теперь ждем Семенова, который это разжует для более широкой публики.

Я несколько выпал из обсуждения. Чего меня ждать?!
Насколько я понял есть ряд хороших новостей.
Мою схему сжатия можно спасти, дополнив небольшим (одновременным) боковым сжатием.
Главное.
Надо заменять лидочку на жидкий дейтерий (но надо садиться и все считать).
Дейтерий в 3 раза менее энергетически плотный (кт/м3) чем лидочка. Но зато он по весу лучше (кт/кг) и как я понимаю, очень хорошо сжимается. Плюс реакция нейтронно-избыточна. То есть пусть не в блине толщиной в 1 мм пусть 3 мм но зажигание можно организовать.
Это - на вскидку. Возможно я слишком оптимистичен.
Теребите Elind-а на предмет чудо-бомбы из сверхплотного дейтерия. Очень заманчивое "предложение"! Даже если у вас будет  20-15 кт/кг это крайне круто. Крайне!!! Хотя, я думаю, это фантастика того же рода что и орбитальный лифт (нанотрубки, монокристаллы алмаза длинной в 36 000 км...) То есть чудеса нанотехнологии.
Моя бомба - это почти синица в руках, а то что говорит он - журавель в небе!

[alex_semenov]

Для взрыволётов просто нет задач.
Да, они многое могут - но оно не нужно.

Как это нет?
А колония на Титане?
Взрыволет изначально и планировался для полета к Сатурну в 1972-м...
Марс, Луна - это сразу видилось как учебная, несерьезная задача...
Полет в систему Сатурна - вот задача!
Никто тогда (1958-й год!) не знал, что Титан - единственная планета пригодная для колонизации в Солнечной системе.
Венера, Марс еще казались вполне себе...
Ну вот теперь знаем что ближайшая пригодная аж у Сатурна.

а был бы взрыволет - давно бы уже не гадали, а просто знали бы, что это и откуда.

Ага - загрузить такой дрынолёт бомбами - это как фуру дизелем заправить - ну сущие копейки стоит же. Ведь делают энти самые боньбы в каждом подвале на Малой Арнаутской из намытого у пристани урану - АлексанАнатолич не даст соврать!

Только ерничать и можете?
БоНбы о которых речь - вещь РЕАЛЬНАЯ.
В отличии от нано-лифтов на орбиту. Или там чудо-двигателей на антиматерии...
Добываемый В МУКАХ дефицитный но реально используемый Pu238 - куда более редкий компонент чем запалы для этих самых бомб. У оружейного урана, между прочим, цена за последние пол века (благодаря чудесному прогрессу в центрифугировании) упала в 100 раз! Просто никто это не афиширует. Зачем же афишировать такие страсти?

[alex_semenov]

Я не помню. Давал ли сюда ссылку? Существует периодическое издание на английском посвященное межзвездным путешествиям.

Рrincipium



Можно скачать все номера в pdf:

https://i4is.org/publications/principium/

[alex_semenov]

Не мешайте резвиться местным сумасшедшим.
500 страниц, 8 лет,
а вы - греки, греки...

О греках...


мултфильм ИКАР И МУДРЕЦЫ

И действительно, не надо завидовать местным сумасшедшим!
 
Немного истории...
Запало в душу фото из журнала "Моделист-конструктор" 1979 года номер 7



Подпись.
Юные техники СЮТ г. Пушкино Московской области представили жюри конкурса модель космического корабля "Русь"

Это финал всесоюзного конкурса "Космос" по линии работы партии  с молодежью (что бы "парни клеят модель" означало не то что сейчас)
Во-первых пионер выглядит солидно. Как студент.
Во-вторых пепелац "Русь" - внушает!...  Особенно тазик в виде сопла или отражателя....
И самое главное - жюри... Что состав, что выражения лиц. Фотограф классно схватило момент.
Вот интересно что парень им такое втирает (навернякак ведь какую-то лажу!)?
Но ветераны, профсоюзные деятели, комсомольские вожаки и, возможно, даже  есть кто-то от науки (крайний слева, вроде похож на кого-то из мэтров) - их всё это на миг явно впечатлило! Даже ветераны и профсоюзные тетки проснулись! Хотя по их лицам ясно что думают они не о межзвездных переселениях....
Колоритный кадр...

[alex_semenov]

Для желающих окунуться в атмосфЭру мероприятий, схваченных на фото выше.
В журнале "Юный Техник" за 1976 год (12 номер) есть почти стенограмма подобного конкурса. Я помню что в глубокой юности эта "высоконучная" статья на меня произвел сильное впечатление. Особенно истово верилось в комментарий  летчика-космонавта СССР (да, тяжелая работа у космонавтов на Земле, без рюмки коньяка такие конкурсы переносить тяжело было наверное!).  Ну ладно мои ровесники что-то не понимали, но ведь космонавт же сказал что все будет работать!
Это не фунт изюму!
 
Привожу текст (с картинками!)

****


РЕПОРТАЖ ИЗ БУДУЩЕГО?
Возможно ли это? Послушаем, что говорят ребята из Клуба космонавтики Московского городского Дворца пионеров. Целый год они разрабатывали проекты транспортных звездолетов, предназначенных для полетов в XXII веке. И вот итог, конкурсная защита проектов.
За столом президиума — жюри: летчик-космонавт СССР Н. Н. Рукавишников, ученые, инженеры и школьник Миша Щеголевский (один из старейших членов клуба), а в зале авторы проектов, команды звездолетов.  Как положено, каждый экипаж состоит из командира, его заместителя, бортинженера, врача... всего пятнадцать человек. 
Остались позади и ожесточенные споры, и вечера, проведенные в библиотеках, и консультации у специалистов. Сегодня итог.
Первой выступает командир одного из экипажей Маша МАМОНОВА.

ПРОЕКТ «БАРНАРД»

— На нашем звездолете установлен фотонный двигатель. Мы не можем пока назвать материал,  из которого будет изготовлен отражатель. Такого материала еще  нет в природе. Вот требования, которые обеспечат двигателю максимальный КПД: идеальная параболическая форма отражателя, устойчивое горение нейтронной плазмы, низкая химическая активность покрывающего отражатель слоя, длительное сохранение отражательной способности в условиях межзвездного полета.
Вещество и антивещество подаются из хранилищ и под действием магнитных полей струями впрыскиваются с диаметрально противоположных краев зеркала в фокус параболоида. Происходит аннигиляция, то есть не кратковременная вспышка, а устойчивое горение продуктов. Часть световой энергии отражается от параболоида и сообщает ему, а следовательно, и звездолету движение вперед.
Пока корабль разгоняется до субсветовой скорости, используется рабочее вещество, запасенное в солнечной системе. Как только скорость звездолета достигнет 5/6 световой, центральная сфера раскрывается на два лепестка. Это своеобразные ловушки. Они захватывают межзвездные частицы, пыль, молекулы газов, которые в дальнейшем служат топливом для двигателя. Захваченные частицы разделяются на два потока. Один направляется в накопитель, другой — в систему ускорителей, где превращается в антивещество. Таким образом наш звездолет пополняет запасы топлива в полете, благодаря чему получается лучшее соотношение стартового и полезного веса звездолета.
Несмотря на то, что расчетный  стартовый вес нашего звездолета достаточно велик — 5 тысяч тонн, мы разработали довольно простую конструкцию. Судите сами. К центральному цилиндру диаметром 10 и длиной 400 метров с одного конца прикреплен отражатель диаметром 200 метров, а с другого — шар-уловитель межзвездного вещества. Поперечник шара — 80 метров. Под этим шаром находятся три жилые сферы диаметром по 100 метров каждая. Они также крепятся к центральному цилиндру.
Вокруг звездолета генерируется мощное электромагнитное поле. Оно надежно защищает стенки корабля от космической эрозии. Толщина обшивки цилиндров — один, жилых сфер — два метра. В «тени» звездолета под сферами закреплены три ракеты для высадки на планету.
Большие сферы составляют обитаемую часть корабля. Интересно, что в случае аварии каждая из них может стать самостоятельным кораблем: здесь есть маршевый Двигатель, электростанция, пульты управления, замкнутая система жизнеобеспечения. В полете каждую сферу обслуживают пять членов экипажа, но при необходимости в ней может разместиться и весь личный состав. Магнитные скоростные лифты связывают сферы между собой.

Слово предоставляется летчику-космонавту СССР Н. Н. Рукавишникову:

— Уже не один год в мировой печати обсуждаются проекты ракет с фотонными двигателями. Главное их преимущество — возможность разогнать космический  корабль до скоростей, близких к скорости света. А писатели-фантасты пишут даже о полетах к далекой звезде Барнарда. Мечтаете и вы, юные космонавты, о таких дальних полетах. Ваша мысль об использовании чрезвычайно рассеянных плотных и газообразных частиц космического пространства показалась мне очень интересной. В этом случае удастся значительно снизить вес стартующего из солнечной системы гигантского корабля.
Вы собираетесь получать антивещество из космоса. На земле для этих целей используются мощные ускорители, потребляющие много энергии.  На первый взгляд может показаться, что и в вашем звездолете при получении античастиц расход энергии превысит получаемую при аннигиляции энергию. Но звездолет разгоняется до около световой скорости. Такую же скорость относительно него имеют и встречные частицы. Получается своеобразный ускоритель, действующий наоборот. Вот почему на звездолете будет затрачиваться лишь немного энергии для превращения частиц в антиматерию.
В той части проекта, где речь идет о внешних характеристиках корабля, пожалуй, не следует заострять внимание на диаметрах сфер, длине корабля, поперечнике отражателя, толщине стен. Важнее общая оценка идеи. Ведь ваш проект отнесен к XXII веку. А за такой срок многое изменится. Возможно, будет получен материал в десятки раз более плотный, чем свинец. В сотни раз он будет прочнее стали. И не нужны тогда будут двухметровые стенки корабля.
А как будет ваш звездолет поддерживать связь с Землей? И осуществима ли она вообще? Уж если работаете над этими вопросами, то хорошо бы поискать ответы и на этот. И последнее. Почему бы вам не заглянуть в своем проекте дальше. Давайте пофантазируем вместе. Итак, вы летите со скоростью света. А собственно, почему... света? Наблюдая за квазаром, астрофи зик сообщает сенсацию... он «летит» быстрее скорости света! Как знать, может быть, вот это самое сообщение подтвердит открытие американских астрофизиков, сделанное совсем недавно. С помощью радиотелескопов они обнаружили, что скорость разлета половинок квазара ЗС445 превышает скорость света в 2,5—8 раз! Так что фантазируйте смелее.

Следующим выступает Валерий  Цуканов, командир другого экипажа. Он рассказывает о проекте «АСТРОН»

— Цель полета нашего корабля — поиск жизни на одной из планет системы Тау — Кита. Эта звезда немного меньше и холоднее Солнца. Если у нее будут обнаружены планеты, то на их поверхность спустится аппарат с людьми. На остальные планеты планируется сбросить кибернетические разведчики.
Наш звездолет условно похож на вытянутый цилиндр с надетым на него бубликом. В цилиндре — рабочее вещество, двигатель, вспомогательные аппараты. А в кольце — жилые помещения. Кольцо вращается для создания искусственной гравитации. В той зоне, где наименьшая сила тяжести, — небольшая оранжерея. В ней, как предлагал Циолковский, будут выращивать свежие овощи и фрукты. В специальном бассейне будут культивировать хлореллу.
В средней части цилиндра — термоядерный реактор, питающий энергией все жилые помещения, аппаратуру звездолета. В хвостовой части — термоядерный двигатель, работающий на дейтерии.
В камере сгорания, похожей на бутылку, происходит управляемая термоядерная реакция. «Свечой зажигания» служат мощные лазерные излучатели. С одного конца «бутылка» заканчивается горлышком — магнитным соплом, с другой стороны впрыскивается дейтерий. Скорость истечения ядер гелия более 10 тысяч километров в сек. Скорость эта далеко не субсветовая! Не то что у фотонного звездолета! Но будет ли создан даже через двести лет фотонный двигатель? Мы не знаем. А потому решили воспользоваться ядерным. Над его созданием уже сейчас работают конструкторы многих стран.
Наш проект, как и проект «Барнард», предусматривает пополнение топлива в пути. Все встречные захваченные частички ионизируются в ионизационной камере, а затем под действием электромагнитного поля отделяются только ядра водорода. В холодильной камере они накапливаются и сжижаются.
Подумали мы и о защите от встречных метеорных тел. Впереди корабля  будет установлен мощный импульсный генератор ультракоротких радиоволн. Он посылает в направлении движения остронаправленный пучок излучения. Благодаря высокой скорости эти УКВ-волны из-за эффекта Доплера будут превращаться в более короткие инфракрасные волны. Они-то и смогут расплавлять метеорные частички на пути корабля. Если же в поле зрения локатора попадет крупное тело, навстречу ему будет направлена капсула с атомным зарядом. Произойдет взрыв, который уничтожит препятствие.
Предусмотрена и радиосвязь с Землей: мы думаем осуществлять ее с помощью промежуточных  радиостанций. Корабль, продвигаясь к цели путешествия, сбрасывает капсулы с мощными передатчиками и атомными электростанциями. Капсулы гасят скорость и образуют цепочку, своеобразную ретрансляционную линию. Каждый промежуточный ретранслятор, получая сигнал от корабля, усиливает и ретранслирует сообщение на следующую радиокапсулу. Так он достигает Земли.

Комментирует проект летчик-космонавт СССР Н. Н. Рукавишников:

— Техническое решение проекта  «Астрон» не вызывает особых замечаний. По своему замыслу он реальнее и ближе к осуществлению, чем проект «Барнард». Попробую это доказать. В проекте «Барнард» речь идет об управляемой реакции аннигиляции, о способах получения, хранения вещества и антивещества — двух веществ, не терпящих близкого соседства. Но здесь еще многое не ясно, предстоит сделать еще не одно крупное открытие. А вот в проекте «Астрон» рассказывается об управляемой термоядерной реакции. Из публикаций в газетах и журналах вы уже знаете, что на установке «Токамак-10» получена высокотемпературная плазма. Правда, на «Токамаке» плазма стимулируется мощными электрическими импульсами. В вашем же проекте «Астрон» главная роль для ее образования отведена лазерам. Под действием их излучения дейтерий превращается в высокотемпературную плазму, удерживаемую от соприкосновения со стенками камеры сгорания мощным магнитным полем.
Не совсем понятна мне та часть проекта, где говорится о способе заправки топливных баков корабля водородом прямо из космоса. Надо учесть, что в космическом пространстве его очень мало — несколько десятков молекул в кубическом километре. Значит, собрать достаточное количество представляет значительные трудности.
А вот решение связи с Землей мне понравилось. Идея цепочки ретрансляционных капсул, работающих на атомных электростанциях, выглядит вполне осуществимой.

Мы рассказали только о двух проектах московских школьников. Но и четыре других: «Арго», «Пионер», «Лебедь» и «Прометей» — содержат в себе много интересных идей и решений. Не случайно все шесть проектов отмечены Почетными дипломами «ЮТа».



****
эх! Где теперь эти пионЭры?
 

[alex_semenov]

https://en.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim
интересно есть ли более подробная инфа

Сомневаюсь. Вообще то таких вот изобретателей в те годы была масса.
Многие из них были просто маньяками.
Хейм, похоже изначально был слегка неадекватен. То есть он изначально фанатично верил в свои идею.
Это обычно чревато... Природа не любит одаривать открытиями людей так упорно от нее требующих подобного.
Я слышал что немцы в конце войны, когда метались в поисках чудо-оружия действительно пытались получить термоядерный взрыв сжимая дейтерий напрямую, используя имплозию обычного ВВ. У нас этой идеей в Сарове, а потом Снежинске занимались очень долго. Называлось это ГДТС  (газо-динамический термоядерный синтез). В конце 50-х Арцеулов сообщил в открытой печати что уже получены на таких установках нейтроны. Это сильно обеспокоило Запад. Дайсон написал статью про термоядерное оружие нового поколения. Мол, русские работают над чистыми термоядерными бомбами! Но реальность оказалась куда сложней ожиданий. Отчеты о нескольких десятилетиях  усилий в этом направлении в 90-х появились в "Успехи физических наук". Да, они там добились хорошего выхода нейтронов (на основании этого кое-что предложили в устройстве атомного оружия), но перейти барьер в  Q >1  (вложенная энергия меньше чем полученная на выходи) они не смогли. Даже не подошли к границе. Хотя теоретически давно должны были. Вся проблема в неустойчивостях. Сжимаемая капля превращается в кляксу. То же самое у лазерного термояда.
Я не верю в чудо-решения проблемы.
Очень многие пытались найти обходные пути. Собственно лазерный термояд (инерционный лазерный) - это тоже попытка обойти проблему. Тот же Бассард (известный двигателем Бассарда) много занимался электростатической схемой удержания и сжатия. Кстати известный "папа" идеи удержания плазмы полями  "сержант Лаврентьев из Сахалина", тоже искал обходной путь, через статические поля много много лет но безрезультатно. Самая многообещающая идея - Сахарова и та оказалась очень разочаровывающей. У всех возникают непреодолимые сложности с устойчивостью плазмы. В ИТЭР е они конечно же наверное плазму таки подожгут. Но это будет овчинка, которая уже не стоит выделки. Ясно уже теперь.
В общем тут природа нам ничего кроме БОМБЫ не подарила (термоядерные бомбы действительно получаются ну очень шикарные!). Если в 50-х были надежды, да и в конце 60-х были хорошие ожидания промасштабировать успехи на крупных "каплях" (в термоядерных зарядах)  вниз на капли поменьше в опытах с лазерами, то уже к 1990-му всем стало ясно, что любой путь к управляемому термояду встретится с целой стеной проблем и разочарований. Именно сам факт, что все лазейки оказываются перекрыты как бы намекает - не выйдет!... Например мюонный катализ. Ведь сколько было надежд?! Но все попытки  - провальные.
Кстати сейчас экзотические идеи тоже есть. Сверхплотный дейтерий. Слышали?

Зы. Что бы меня не считали тут совсем сказочником.
http://sarpust.ru/2017/07/aleksandr-sergeevich-kozyrev-i-problema-gdts-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya/
Вот как это выглядит (по сути верх имплозивных технологий!) в живую:

Самым замечательным достижением отдела Козырева можно с уверенностью считать разработку и создание прецизионного шарового заряда с наружным радиусом жидкого взрывчатого вещества 375 мм  — ПШЗ-375. Наиболее полно работа над ПШЗ-375 изложена в статье С. М. Бабадея «ГДТС. Успехи и проблемы» (см. «Атом № 21, 2002). Приведём лишь некоторые параметры ПШЗ-375: 300 кг ЖВВ ТНМ+НБ (300 кг ТЭ); высокосинхронная, многоточечная электроискровая система инициирования (ЭИСИ) на 1002 электроразрядника; многоканальный генератор подрывного импульса с зарядным напряжением в  десятки киловольт; в центре слоистая система на принципе Е. И. Забабахина, дистанционная система смешивания и заполнения корпуса ПШЗ в защитном сооружении с автономной системой термостатирования. На таких зарядах в 1971 – 1988 гг. было проведено более 30 опытов. Считается, что максимальный выход зарегистрирован 10 декабря 1982 г. (~ 4 · 1013  нейтронов в центре газовой ДТ мишени), непревзойденный  до сих пор, так как вскоре наступила перестройка, и НИРовские работы стали «сворачиваться».

Забабахин, кстати, все это и начинал. Очень его волновала теория неограниченной кумуляции... Атомная бомба (сверхмалые заряды?) это уже была синица в руках. А вот ГДТС - так и не пойманый журавель...

[alex_semenov]

Самый реальный проект двигателя. Авторы в суть попали. https://youtu.be/VxEe6uDFHAU
Надо учиться пространство кроить, а не соплА строить.

Почему только кроить?
Кроить и шить!
Шить сарафаны и легкие платья из ситца!
-Вы полагаете все это будет носиться?
-Я полагаю, что все это следует шить!
 Следует шить, ибо...
 

[alex_semenov]

О других пристарелых пионЭрах...
Нашел короткое интервью ученых мужей о межзвездных полётах (в заглавии фото: Дайсон, Мюррей, Фридман).
Интервью старое. 2003 года. Это еще жив Форвард (они упоминают Боба как живого, но именно в этом году старина и умер).
Мюррей тоже уже умер (2013). Особо радует оптимизм Дайсона (ему в 2023-м, дай Бог, стукнет 100 лет!), мол 500 лет - не срок.
Первоисточник:
https://www.astrobio.net/missions/bridging-the-gap-part-i/
Перевод:

* * *

__________________________ ЧЕРЕЗ ПРОПАСТЬ: ЧАСТЬ I Журнал Астробиологии - 13 августа 2003     Дискуссия с Фриманом Дайсоном    __________________________

Перелет на другую звезду - очень мощная идея, такая же, как была идея полета на Луне. В какой-то момент в своей истории человечество научится  прыгать через чудовищну пустоту не только к ближайшей звезде, но и к любой звезде, которую нам было бы интересно исследовать.

Известный физик, преподаватель и писатель Фриман Дайсон присоединился к беседе с председателем правления Планетарного общества Брюсу Мюррею и исполнительному директору Луи Фридману в штаб-квартире Общества для неформальной дискуссии о межзвездных полетах.

Их обсуждение касается  гипотезы о плавании в лучах  солнечного ветра. Около 400 лет назад астроном Иоганн Кеплер наблюдал за кометными хвостами, унесенными солнечным бризом, и предположил, что суда также могут перемещаться в пространстве, используя подходящие паруса. В настоящее время широко признано, что солнечный свет действительно создает силу, которая движет хвосты комет, и большой отражающий парус мог бы стать практическим  приводом для движения космического корабля. По-сути, одна из концепций, исследуемых центрами НАСА, заключается в разработке межзвездного зонда, движимого солнечным светом, отраженным от ультратонкого паруса. Тонкий солнечный парус, шириной почти в полукилометра будет развернут в космосе. Непрерывное давление солнечного света в конечном итоге ускорит корабль до скоростей примерно в пять раз больше, чем это могут обычные ракеты и все без необходимости в топливе.

В сотрудничестве с Планетарным обществом Cosmos Studios профинансировала постройку первого солнечного паруса, который был впервые запущен с межконтинентальной баллистической ракеты [МБР] на российской подводной лодке в Баренцевом море. К сожалению, при запуске произошел сбой отделения третьей ступени, то есть это  была проблема с МБР, а не космическим кораблем. Они готовы к запуску снова. Солнечные паруса - это технология, которая позволяет зондам перемещаться в пространстве в десять раз быстрее, чем даже космический корабль Voyager, - 38 000 миль в час. Двигаясь в десять раз быстрее, вы начнете получать в принципе практичную систему скоростного транспорта не только для наших местных соседей в космосе, но и  до других звезд.


* * *

Брюс Мюррей: В 1970-х годах, когда я был директором Лаборатории реактивного движения [JPL] одновременно с запуском Вояджеров  в их  чудесное путешествие, нам, казалось тогда, что настал период, когда нет  никаких ограничений. И все же я осознал быстрый конец  этого периода. Я не мог видеть способа прыгнуть за горизонт.
Затем, в октябре 1980 года, сразу после встречи Вояджера с Сатурном, я организовал неофициальную конференцию в Пасадене. Вопрос, на который я хотел получить ответит, был таким: как мы в конечном итоге доберемся до другой звезды? В тот момент единственной потенциально мыслимой для исполнения системой был какой-то гигантский парус, приводимый в действие чрезвычайно мощными лазерами, расположенными в Солнечной системе, но вне Земли. Казалось, это было в пределах физической реальности, что было довольно захватывающе.
Теперь, я хотел бы спросить вас, Фримен, даже несмотря на все, что произошло за последние 20 лет, эти ожидания  все еще в силе?


Фримен Дайсон: Я думаю, что это все еще верно, хотя есть альтернативный способ - импульс потока материи (гранул) для путешествие к другой звезде, который может быть несколько более экономичным, хотя и более трудным в осуществлении. Вместо того, чтобы направлять на свой парус лазерный луч, вы запускаете в него шариками. Проблема в том, как поймать такой шарик, но в принципе, такое судно может быть намного меньше и компактнее, поэтому система может оказаться более экономичной. На самом деле это пока не было исследовано и проработано в деталях. Но я бы сказал пока, что поток гранул, возможно, является таким же хорошей альтернативой, как солнечный парус.

Брюс: Нужна ли энергия, необходимая для запуска и захвата гранул, меньше, чем для фокусируемых  на парусе фотонов?

Фримен: Энергии не меньше. Масса порядка тонны, путешествующая на половине скорости света, потребует много энергии, независимо от того, как вы ее разогнали. Вопрос в том, какова эффективность процесса? Хотя поток гранул в конечном итоге  потребляет не намного меньше энергии, он намного аккуратнее с инженерной точки зрения. Поскольку судно может быть более легким, вы экономите энергию просто за счет общей массы. Проблема с лазерным парусом состоит в том, что сам парус весит очень много, а вам этого на самом деле не хочется.

Лу Фридман: А как насчет действительно продвинутой технологии паруса: какая-то тонкая углеродистая структура, с несколькими молекулами алюминия в качестве отражателя? Это не будет весить очень много.

Фримен: Нет, это все равно не так. При 30 километрах (около 20 миль) в диаметре это довольно много будет весить.
Вопрос в том, используете ли вы свет или микроволны? Если вы используете свет, у вас должна быть металлическая поверхность, чтобы отражать свет. Если вы используете микроволны, у вас может быть гораздо более легкая сеть. На самом деле, мы действительно не знаем точно, насколько легким это можно сделать.
Было предложение Боба Форварда  сделать сеть из проволочной сетки и того, что он называет Starwisp, и это был действительно тонкий парус, разгоняемый микроволнами. В этом случае он может быть намного легче.

Лу: На что бы вы поставили бы: свет или микроволны?

Фримен: я не знаю. Я думаю, что глупо  делать выбор. Во всех этих технологических вопросах вы должны попробовать все и выяснить, что работает.

Лу: JPL сейчас проводит эксперимент с микроволнами. Они  кое-что организовали у себя  в лаборатории и  провели эксперимент со световыми парусами. В нашей миссии «Космос-1» мы попытаемся поднять парус с помощью микроволнового генератора из Deep Space Network и посмотреть, сможем ли мы зафиксировать ускорение. Если мы сделаем это, Фримен, это будет первый эксперимент по межзвездному движению?

Фримен: Может быть, я не знаю. Но, конечно же, между Альфой Центавра и этим экспериментом много ещё всего. И я думаю, что глупо пологать, мол после того, как вы исследовали Солнечную систему, больше ничего интересного не встретится, пока вы не доберетесь до Альфы Центавра.
На самом деле, на этом пути много всякого. Парень по имени Джек Баггали в Новой Зеландии наблюдает за метеорами с помощью радара, который называется AMOR, что означает усовершенствованный радиолокатор для метеорных орбит. Он на самом деле наблюдает объекты, прибывающие сюда на Землю из Бета-Живописца, что мне очень нравится. Таким образом, мы уже получаем межзвездную материю, и это наблюдается и фиксируется.
Бета Живописца - это звезда с огромным диском пыли вокруг нее. Предположительно пыль возникает при столкновении с планетами или другими объектами. Поэтому, прежде чем мы достигнем края Солнечной системы, мы, вероятно, увидим много объектов во время путешествия туда - например, кометы и астероиды из Бета-Живописца. Нельзя думать обо всем этом пространстве как о пустоте. Там происходит много всего интересного.

Брюс: Позволь мне задать Лу вопрос: вы единственный из нас, кто написал книгу о плавании в солнечном ветре. Каков был ваш вывод в книге, и каков ваш вывод о  плавании на солнечных парусах к другим звездам?

Лу: Любимая строчка из моей книги - «Пространство огромно». Когда я писал об этом в середине 1980-х годов, я был весьма негативен в отношении концепции межзвездного полета. В то время я придерживался мысли, что межзвездное путешествие для нас - это то же, что самолет для Леонардо да Винчи. Мы могли бы думать об этом, рисовать мультфильмы об этом, но мы были на расстоянии столетий от возможности реализовать это.
Меня не пугает размер солнечного паруса - даже идея о том, что парус должен быть в сотни километров диаметром или около того. Как по мне, это непринципиальная проблема. Но что меня пугает, так это источник энергии.

Фримен: Ну, для меня это самая легкая часть. Солнце - просто замечательный источник энергии, когда вы  попадаете в космос. Это то, что мы более или менее понимаем.
Конечно, мы мало понимаем, что такое жизнь и как обеспечить комфорт людям в совершенно разнообразных условиях. Об этом мы ничего не знаем. И это для меня гораздо интереснее, чем проблема солнечной энергии.

Лу: Для меня захватывающим аспектом плавания на солнечных парусах является идея лазеров и микроволн. Они могут изменить нашу перспективу, поэтому, возможно, межзвездный полет не так уж невообразимо далек.

Фримен: Ну, я не считаю 500 лет долгим временем. Межзвездное путешествие совсем не невообразимо. Мы будем там раньше, чем думаем. Пятьсот лет - очень короткое время в истории вида.

[alex_semenov]

Это наверно гуманитарный конкурс дизайнеров (или как они тогда правильно назывались? Понятное дело, что они не могли придумать нужные материалы звездолёта, точные расчёты размера. Но ошибка на порядки у финалистов указывает, что в жюри никто не знает что такое мощность, кинетическая энергия, путь разгона, температура и подобные физические величины школьного уровня.

Да понятно, что главный смысл всего этого мероприятия (длился 20 лет!) - глубоко гуманитарный.

Другое дело что он по-своему тоже слегка развращал детей. Дети принявшие участие в подобных шумных конкурсах и получив социальное признание (похвалу взрослых) за, пардон, фигню, просто за то что попотели с напильником и наждачкой на станции юных техников (под чутким руководством хитроватого общественника) наверняка сильно теряли в мотивации идти дальше. Хотя, разумеется, есть разные случаи. Ясно одно - пользы наверняка от этого всего было куда больше чем вреда.

Какие же они учёные, если начинается с фразы противоречащей фактам. А точнее тому, что нашу солнечную систему за ~3 миллиарда лет (ещё до появления развитой жизни у нас) не колонизировали, а значит "прыгать к любой звезде" невозможно.

Это логично ЕСЛИ установлен факт (именно факт!) множественности обитаемых (и разумных) миров в видимой части вселенной (хотя бы видимой, но скорей всего нужно ещё более сильное условие: в нашей галактике). Однако такой факт (любой силы) пока не установлен. Более того, гипотеза что, "мы тут одни" (в смысле в видимой части вселенной Земля - единственная живая планета не говоря уже о том что разумная) сейчас, на фоне наших знаний о саморепликаторах (Кунин)...



... и инфляционной модели вселенной (Линде) ...



выглядит наиболее убедительно (Мазур).

Но не стану настаивать на том что это (мы одни!) - факт. Это неопределенность.
Что бы вам возразить (указать на ошибку в логике) мне достаточно, что любой факт, умноженный на неопределенность дает неопределенность.
И это  уже бесспорный факт!
Только давайте не будем дальше здесь разводить этот спор. Тут для этого есть масса других тем.

Кремальера, классный пепелац! 

[alex_semenov]

Полностью согласен. И это означает неопределённость в возможности дальних межзвёздных перелётов.

Неопределённость меня вполне устраивает.
Даже больше. Она меня манит!
Я чётко помню, что в глубокой юности (будучи пионЭром) я как-то прочел вот эту статью

А. Владимиров. Ядерные двигатели в космосе «Наука и жизнь»

Статья 1972-го года. Но я ее впервые прочел в конце 70-х (какой она мне тогда казалась умной!). И я тогда для себя определился очень чётко и ясно: солнечной системой мы УЖЕ владеем. Двигатели для этого есть. Если не какой-то из вариантов ЯРД (я понял что есть целый спектр вариантов, от простых и не очень хороших, но вполне осуществимых, до совсем уже шикарных "ламп" но маловероятных в осуществлении), то ионник+реактор нас доставит в любую точку солнечной, пусть и не так шикарно (с ветерком) но гарантированно.
Вопрос межпланетной тяги - ЗАКРЫТ (решил тогда я).
Да, есть нюансы, сложности, которые преодолевать и  преодолевать. Но в целом набор решений есть. Целый спектр. Выбирай - не хочу! Надо только "обработать напильником" и все! А значит задача в целом не столь захватывающая. С тех самых малых лет (будете смеяться) я конечно же интересовался современной космонавтикой и всякими проектами (полета на Марс) с огромным интересом. Но для меня это была куда более простая и менее интересная задачи, чем задача полета к звездам. Задача полета к звездам была чудовищно трудна. Очевидного, базового набора решений для нее не было. Ефремовская "Тантра" с невозможным анамезоном - отпала. Фотонная ракета на антиматерии? Над нею ёрничали и смеялись из статьи в статью (CETI превращалась в SETI и невозможность межзвездных перелётов доказывалась чуть ли не в каждой статье, опубликованной в СССР на тему контакта. Фотонная ракета стала "мальчиком для битья"). Только наивные, "малые дети" ими интересуются (см. статью приведенную выше из ЮТ)! Я же был уже взрослым!
Я уже понимал что Витя Середа - это все тот же "дворец пионЭров" с профсоюзными тётками и ветеранами в президиуме. Сказка от КГБ-иста ИО, который в конце появляется и портит весь реализм кинодилогии (что бы дети не увлекались, не отвлекались!)
Откровением стали новости про проект "Дедал" (я недавно отыскал все первоисточники информации об "Дедале" для меня). Вот оно решение! Реальное!!! Хотя... полет без торможение и робот... Слабоват "движок"... Очень слабоват!  Прямоточка? Гм.. там была масса вопросов и противоречий (непонимания). Разумеется хотелось (по началу) релятивистских скоростей!!! Но даже когда я понижал запрос (закатывал свою губу) выяснялось, даже на 0.1с  разогнаться почти невозможно (отцы SETI очень сильно старались "задвинуть" любую возможность перелетов, даже такую медленную! А им то верить я был склонен больше всего! Академики же!)
Если с ядерными двигателями для межпланетных полетов (как я наивно полагал) мне все ясно, то со зведлолетами, их приводами был просто какой-то паноптикум внутренних противоречий и парадоксов! Одна статья (заметка) тупо противоречила другой. И чем лучше я понимал (становился более грамотным) тем больше всяких противоречий возникало. Весь мой "путь" (так сказать) к звездолётам - путь разочарований и прозрений. Так я и остался в недоумении к году этак 1984-му. К тому времени я перестал быть "отрокам во вселенной". Увлекся туризмом (взрослые дяди и тети там помимо всего, научили меня петь запрещенные песни). Это была совсем другая жизнь. А вскоре меня букватльно выдернули в армию (две недели от повестки и я - в сапогах. Опомниться не успел!). В общем закрутило... Детство кончилось очень резко.
Но я много помню!
Так я помню, сколько недоумения (вопросов) и детских вожделений вызвал  вот этот прожетк в моей наивной юности:



Я помню, как постепенно мне становилось ясно, что вдохновенно вещающим взрослым академикам не всегда можно и верить!
Оказываетя надо иметь смелость пользоваться СВОИМ умом! (хотя у этого был и другой источник, мне с этим очень повезло в школе).
Ничего не принимать на веру. И сомневаться во всем!
Академики, они молодцы, но (сами откровенничают) дураки порой - еще те! На всякого мудреца... (Кстати мои потуги с "Загадкой Дайсона" - это ведь рефлексия на то же самое!)
Это пугало и всегда манило.
И сейчас все еще манит.
Мол, так где же истина? Есть решение вообще или академики о SETI правы?
Поэтому звездолеты меня всегда интересовали в тысячи раз больше чем остальная космонавтика. Любая, самая завиральная заметка о звездолетах (по-началу даже об НЛО) привлекала внимание и будоражила воображение. Потом я начал интересоваться материалами которые хотя бы намекали на возможность выхода на тему звездолётов. Главное что бы была какая-то обнадеживающая конкретика!  В статьях про НЛО не было конкретики. Они были хоть и захватывающими но скучно состряпанными страшилками. Как сказки про чёрную-чёрную руку из чёрного-чёрного гробика...  Их я отбросил первыми. Хотя вот Черновол не смог... Да уж...
В общем, звездолеты я отбросил как НЕЯСНУЮ, НЕПОНЯТНУЮ тему, с середины 80 до конца 90-х. Армия, походы, учеба, женитьба, работа, компьютеры, перестройка, дети. Да, я интересовался краем глаза, но не так. Меня тогда больше захватывала проблема ИИ, сознания, разума вообще. И именно через нее я вернулся "к звездам". По-настоящему к теме звездолётов вернулся уже в конце 90-х.  Таинтер "Физика бессмертия". Неизвестная книга? Не мудрено. На русский ее не перевели (вроде как) до сих пор. Книга спорная (по-сути ошибочная так как там рассматривалась замкнутая вселенная). Но стиль! И главное. Таинтер четко и ясно прорисовал РЕАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ межзвездных полётов.
Это было зримо. Осязаемо.
ИИ - вот решение! Гарантированное. Такое же как спектр ЯРД в журнале от 1972-го.
ИИ и саморепликаторы. Вот выход! Они пройдут всюду!
Идея Бориса Штерна в "Ковчег 47 Либра"  мне тогда стала очевидная как день. Звезды будут "наши". Под нашими я понимал Разум вообще, не важно в какой форме.
Я чётко уловил "решение: саморепликатор+ИИ - это лучше чем любой гипердрайв!
Таинтер собирался отправлять роботов-колонистов  на лазерных парусах. Поэтому мой возврат в тему звездолетов (как вторичное, даже не первичное хобби, разумеется) был с идеи Боба Форварда. Интернет открыл доступ к иностранным материалам. И это было чудовищно интересно! Но потом я понял, что надо исследовать ВСЕ ПОЛЕ мыслимых решений. Благо я  (как оказалось) подготовлен к этому чуть ли не лучше, чем кто-либо еще. Во всяком случае, общение в сети и чтение зарубежных материалов меня убеждает что умников моего уровня понимания проблемы в общем то тут и нет... Хотя у меня крайне слабое (техническое) образование, а тут нужен хороший физик. Но таких просто нет. Есть физики, но они не берутся делать широкие обобщения. У нас (говорящих и думающих по-русски) я практически не видел людей с нужной широтой и глубиной охвата вопроса. Поэтому Борис Штерн (он тоже фанат узкой идеи) - прям подарок. Думаю ситуация будет постепенно меняться.
А то мне здесь давно надоело быть самым умным.
Сегодня царь, завтра царь...
МАЛОВАТО!!!

Почему я оказался единственным пионЭром  из той когорты фанатов, что строили из "блестящих кастрюль" "звездолеты" на конкурс "Космос"?
Для меня это - загадка. Возможно именно потому что я не участвовал в конкурсе.
Конкурсантов быстро брали в оборот и "ставили в стойло".
Я это "стойло" очень четко почувствовал с первого курса ХАИ. Людей способных мыслить "не как все" буквально брали на карандаш и вели что бы потом их использовать "для обороны".
Но с одной стороны, я сорвался, с другой - для меня не было уже времени (СССР был обречен рухнуть).
Но не ужели я один такой?
Мне остается это до сих пор непонятным. Почему у нас так тяжело с темой "межзвездный переселений"?
Я знаю ВСЁ что у нас на эту тему сделано.
АБСОЛЮТНО ВСЁ!
Все имена, фамилии...
Сейчас в теме остаются Иван Моисеев, я и вот Борис Штерн (Мильнера не берем - он просто миллионер). Это по-сути ничто. По сравнению с Западом - это прям какое-то выжженное поле. Сам факт, что такой любитель-дилетант как я может стать в один рост со Штерном (и даже указывать на школьные ошибки в его проекте, как он указывает Мильнеру) - говорит сам за себя. Что-то тут неправильно.
Я все время очень серьезно говорю:
Нация не умеющая ГРАМОТНО мечтать будущего не имеет.
И это уже не детские бирюльки на конкурсе "Космос". Да и тогда это не было бирюльками, если присмотреться.
 

[alex_semenov]

Практически все тела СС достижимы на химии.Хоть в русле концепта бура Starship/FSH ,хоть в любом другом проекте хим.ракеты.Причем сегодня и прямо сейчас.

Это уже шашечки. Да, есть своя прелесть, скажем в концепции ITS Маска, красота и удивление (почему до него никто так отчетливо концепцию не прорисовал).
Но опять таки. Ясно что тут мы решаем проблему. Тот же взрыволет - со свистом.

Что за Черновол?Я ,как известно,выступаю за ракообразный сценарий,который вы нарицаете самым вульгарным.Но зато в нем движки для МП -сущая банальность валяющаяся на каждой свалке.

Я оговорился Чернобров.
Кстати,  мой ровесник (день рождения отличается на неделю!). И уже в мире ином. 
Он в  начале 90 написал  ОБОБЩАЮЩУЮ статью в ЮТ (серьезней издательства не нашлось), которая меня сильно заинтересовала и продолжает интриговать. Там представлен паноптикум предложенных на то время концепций. Я долго пользовался именно ею что бы собрать информацию о всем поле решения. Там уже были уфологические бредни. Там не было многих концепций которые мне известны. Но самое интересно, там представлены две концепции, о которых я ни слухом ни духом (что будит азарт).



Придумал ли он эти "Пульсар" и "Икар" или я таки не все концепты в СССР знаю? Но тот факт что они соседствуют с явно настоящими концептами (Эннсман, Бассард, я даже нашел в каком журнале он дернул эту "флейту") - заставляет думать что у него был источник, недоступный мне.
Возможно какие-нибудь студенческие работы МВТУ или МАИ (он был вхож туда)?
Я ему в нулевых как-то даже письмо на уфологический сайт написал с вопросами по "Пульсару" и "Икару".
Но он не ответил. Не интересно ему уже была тогда тема "земных" звездолётов, видимо.
 

На самом деле мысль не стоит на месте.Идут процессы заставляющие тех.решения мигрировать в правильном направлении.Тот же нелепый чувак с бабочкой,20 лет шел к своей цели и добился своего:LightSail-2 вполне себе фунциклирует,первый рабочий космический парус на орбите.

Никто не стоит на месте. Вопрос в другом. Кто такие "мы"? Мы - челвечество? Да. Но мы, в смысле мы, вы и я - другой вопрос. Верно?
Мне за державу обидно. Я солдат пропавшей без вести армии...

(кликните для показа/скрытия)

Кстати. О цензуре в сети. Раньше на Ютубе был ролик с этой песней Игоря Сивака и очень интересным видиорядом. Сейчас я его не нахожу. Есть несколько других, вроде как другое творчество. Но того - нет. Хотя еще пол года он был наверху поискового топа. И знаете почему? Потому что там был Ельцын и Горбачёв в нужном месте песни. А на новых "творческих изделиях"  этого уже нет. Есть "гордость" но нет злобного видио-обвинения. Во всяком случае в топ поисковика этот ролик уже не поднимается.  Есть слащавые картинки, прилизанные, которые тупо-тихо (без шума и скандала) утопили исходый ролик. Вот вам рука "невидимой закулисы". С_у_к_и!!! Вот вам НЛО и "инопланетяне"-рептилоиды.

Практически все тела СС достижимы на химии

ЯРД - элегантнее

Мне всегда элегантной казалась идея "ядерная лампа". Но увы и ах...
Вообще, если присмотреться к деталям, ядерный реактор даже "стоящий на земле" - машина капризная.
А когда вы в такой вот "чумадан" зарядили чудовищную плотность энерговыделения (мегаватты на см3), у вас - бомба. Бомба очень тяжело управляемая.
В общем вся первоначальная элегантность быстро улетучивается.
Вот например приведена диаграмма регулирования ЯРД. Старт и стоп (отсечка).

Циклограмма работы ЯРД (Т и р — соответственно температура и давление рабочего тела на выходе из реактора):
А — пуск ЯРД (1-5 мин);
Б — основной режим работы (0,5-30 мин);
В — выключение (1-3 мин);
Г — охлаждение реактора (неск. ч — неск. сут);
1 — открытие главного клапана, подача рабочего тела и температурная стабилизация конструкции, пуск и разогрев реактора, раскрутка турбонасосного агрегата;
2 — набор тяги;
3 — выход ЯРД на режим конечной ступени;
4 — режим конечной ступени;
5 — выключение реактора;
6 — останов турбонасосного агрегата;
7 — начало управления тягой;
8 — окончание управления тягой

И все это - на раскаленной бомбе? Да ну её нафик! Лучше уж действительно на бомбах летать!
Куда надежней и изящней!

справедливости ради - он несколько раз коригировал свое мнение в соответствующей теме

Справедливости ради надо признать все направления равноправными. Отдавать предпочтения какому-то направлению можно, но это субъективизм.
Субъективно одно мне нравится больше чем другое.
Но ОБЪЕКТИВНО Это как в декартовой системе координат Z больше предпочтения чем X или Y.

[alex_semenov]

А вот и нет , а вот и нет .

Давайте эту тему отсюда убирать!
Тут же двигатели!


Возвращаясь к НАСТОЯЩИМ звездолетам!

Недавно усомнился в одном простом факте. Что чисто теоретически (из школьного курса физики Перышкина) вытекает возможность ИДЕАЛЬНОГО активного привода.
Со мной такое бывает.
Споткнуться на очевидном ... начинаю сомневаться как вшивый интеллигентишка, мл имею ли право иль тварь дрожащая?...
Сегодня с утра достал лист бумаги и начал крутить (выводить) формулу для того, чтобы убедится что нет, все верно в моих интуитивных рассуждениях "на пальцах"!
В итоге получил ответ и решение (очень простое и красивое чисто математически) меня настолько ЭСТЕТИЧЕСКИ обрадовало, что спешу поделиться удовольствием (красотой).
Как пел Вовочка про гонки за горизонт?
"Я ленту не порвал, но я покончил с тросом!"

Путь к цели - это тоже удовольствие (лол, как нынче говорят).


Суть в чем?
Напомню ряд простых (но малоизвестных массам) фактов. Есть реактивный привод - ракета (условно) и есть активный привод - пушка (условно). Разница между ними небольшая. По-сути нет. Везде закон сохранения импульса. Упрощенно (хотя любая простота хуже воровства) ракета мгновенно отбрасывает массу много меньше себя, а пушка - много больше (если под "пушкой" понимать снаряд). То есть ракета - это неправильная пушка и наоборот. В формуле импульса вообще нет разницы. И это - объективный факт.

Другой факт. Теория говорит, что существует идеальный ракетный двиЖитель, который при идеальном двиГателе  ПОЧТИ всю полезную энергию превращает в движение ракеты.
То есть КПД  ракетного двиЖителя (ракетной струи) в принципе может быть сколь угодно близким к 1.

0.9999...

Такая  ракета должна быть с переменной скоростью истечения.
Идея  ИЗЯЩНО проста (и доказательство - тоже).
Если ракета в любой момент времени отбрасывает ракетную массу с той скоростью, с какой она в данный момент движется (в системе отсчета старта) то вся отброшенная ракетная масса  в системе отсчета старта будет покоится. Ее энергия =0. А значит, по отсечке (топливо кончилось, двигатель встал) вся энергия привода пошла исключительно на разгон пустой ракеты. Энергия отброшенной массы =0. Никаких потерь в двиЖителе нет.



Одна засада. На старте (когда скорость ракеты =0) вы  не можете отбрасывать массу с такой скоростью (равной 0). Вы не можете соблюсти условие идеальности ракеты в самом начале. Другой взгляд на "парадокс старта" - если в начале ракета покоилась (в системе отсчета старта) то импульс ДО разгона был равен нулю. Но ПОСЛЕ отсечки, он равен скорости ракеты, умноженной на её  пустую массу. Но тогда у нас не сохраняется импульс! Этого не может быть.
Проблема решается просто. В начале такая ракета уже должна иметь некоторую (сколь угодно малую!) скорость u. Тогда у нее будет и начальный импульс, который весь перейдет в импульс пустой ракеты (покоящаяся же отброшенная масса будет иметь нулевой импульс!). Из этого (закона сохранения импульса) записывается простое уравнение такой сложной на первый взгляд ракеты (оно проще формулы Циолковского):


 
Здесь m - масса пустой, M - масса заправленной ракеты, u и v - скорость ракеты в начале и конце соответственно. Тогда потеря энергии (плата за почти идеальность) будет равна разности между mv²/2 и Mu²/2 . И эту разность можно сделать сколь угодно малой (разумеется, делая отношение M/m сколь угодно большим, плата за все предусмотрена и немалая).

Для неокрепших умов.
Плата второму началу термодинамики (колебание частиц отброшенного газа, например) - это ОТДЕЛЬНАЯ плата. Это плата по части двиГателя. 
Суммарная плата в приводе - произведение КПД двиЖителя на КПД двиГателя. Второе начало термодинамики никогда не будет обижено! Оно свое возьмет! И немало! С ним только налоговая может соревноваться!
Здесь мы не касаемся двигателей (который создает ракетную струю), я говорю о идеальном ракетном двиЖителе (ракетной струе, которая наилучшим образом передает свою энергию транспортному средству).
Двигатель и движитель - это высшие инженерные абстракции (как в математике понятия "множество" - высшая абстракция). Это нельзя объяснить из других абстракций. Это можно объяснить только на примерах.
Движитель это нога, колесо, весло, винт, пропеллер, ракетная струя, артиллерийский ствол.
Двигатель, это мышцы, паровая машина, ДВС, турбина, ЖРД ...
Улавливаете разницу?
Иногда это очень тяжело различить. Например, парусный корабль. Где там двигатель, а где движитель? Не видно сразу. Тут как с сусликом. Не видно, а оно (различие) есть! Не может не быть.



Двигатель плюс движитель - привод.
Привод без одного и другого невозможен.
Деление на активный и реактивный привод  - условно. Ракета и пушка - просто крайние проявления всего спектра мыслимых решений.
Но если так, то возникает мысль.
Раз есть почти идеальная ракета (мы ее выше помыслили) то должна быть и почти идеальная ПУШКА.

Вы скажите: пардон, но идеальная пушка - это просто пушка без отдачи (всяких козенников, откатников), установленная на бесконечно массивной планете. Как пушка Жюль Верна. У нее КПД как движителя будет те же самые...

0,99999...

Именно потому, что бесконечно массивных планет не существует.



Но как семейство ракет имеет ряд "уродов" (тот же ВРД, прямоточка, это что?) так и пушка имеет на своём краю своё семейство "уродов".  Я не зря тут привел пример паруса. Парус - это "уродливая" пушка, в которой "выстрел" ветра растянут во времени.
Как мы знаем, последнее время именно такие уроды вышли в области межзвездных перелетов на передний план. Лазерный парус - пушка. Звездолет на потоке частиц или материи  - это тоже АКТИВНЫЙ привод. Не ракета.

И в связи с этим возникает вопрос, возможен ли такой вот идеальный урод?
С КПД  близким к 1?
Должен быть.
Не может не быть!
Но каковы условия для него?
Есть идеи?

[alex_semenov]

Ретрансляторы и фокусировщики перерастают в сферу Дайсона

кто станет доводить дело до абсурда?

Со сферой Дайсона любой дурак долетит куда угодно. Это как у Бурдакова 800 тонн антижелеза! 

После того как я более-менее свел концы с концами в "гравицапе Семенова" (там масса вопросов, но они - мелкие) мне как-то стало не интересно заниматься мега-проектами.
То есть мощными дорогими способами полета к звездам в духе излучателей Форварда или станции Кларка...
Захотелось что-нибудь покомпактней.
Почему я цепляюсь за межзвездный взрыволёт? Потому что даже очень перспективный двигатель на потоке материи (на тех капсулах о которых выше говорил Дайсон) потребует достаточно мощной инфраструктуры на Луне (как минимум). Да, это не астроинженерия там по ОНейлу и Дайсону и не моя гравицапа (переделать планетоид 200 км в генератор излучения 2000 км в диаметре), но это колонизация Луны в полный рост. Как минимум. А хочется иметь еще более компактное решение.
Взрыволет чем хорош? Его может запустить и планетарная цивилизация которая так и не вышла по-взрослому в космос. То есть находящаяся на поверхности планеты. Да, лучше бы подальше в космосе стартовать. Но если один раз - то можно и с поверхности. Ничего страшного не случится. И это действительно очень заманчиво. Скажем, запустить 500 000 тонн с какого-нибудь арктического острова (или из Тихого океана) и разогнать в итоге 1000 тонный зонд до 0.3с... Круто? Энергетика это не противоречит закону сохранения, если придумать хитрую вторую ступень к взрыволету, который мы можем раскочегарит только до 0.033с в лучшем случае. Но зато масса разогнанной взрыволётом второй ступени может быть в 100 000 тонн... (тут чем выше масса полезной нагрузки, тем лучше для взрыволетной схемы).



Но это - мои хотелки.
Что с наиболее ортодоксальным походом к звездоплаванию? У нас на Луне - "пушка", стреляющая частичками материи вслед улетающему небольшому зонду. Как надо стрелять, чтобы энергия максимольно эффективно переходила от доганяющих "шариков" к кораблю, о ктороый те стукаются?
Сам процесс "стуканья", разгона "шариков", направления их строго на звездолет - пока в стороне (тут масса проблем, но надо знать в каком порядке все это решать).  Это все проблемы двиГателя.  Прежде чем решать их, надо решить проблемы двиЖителя. Столкновения массы с кораблем считает идеально упругим пока. Можно ли сделать такой идеализированный "пушечный" двиЖитель чтобы  как и у идеальной ракеты у вас КПД именно процесса удара догоняющих шариков был сколь угодно близким к 1?
Решение ведь очень похожее!
 

[alex_semenov]

Ловить в СТАКАН с газом или жидкостью внутри.

Вы имеете в виду неупругое соударение? Нет это плохая идея. Во-первых если догоняющий плиту шарик бьет в нее неупруго (как свет поглащается экраном) то мы получаем одинарный импульс P=mu (масса шарика на его скорость относительно плиты). А если он упруго отскакивает то импульс получатся в два раза больше 2P. Двойной импульс уже сам по себе стоит упругого отскока. Но главное. Если вы неупруго приняли шарик в плиту, то там выделится вся энергия шарика и вам надо ее слить из плиты, ибо она будет паразиткой, которая сильно снизит энерговооруженность вашего привода (кстати именно из расчета такой паразитки у Дайсона и рассчитан консервативный звездолет так медленно и тяжело разгоняющийся. Он ловит импульс бомбы неупруго отсюда и 0.25 коэффициент колимации изотропного взрыва).

Как бы коэффицинет передачи ракетного двигателя на старте равен 0, далее растет, только в моменте проходя через 1, достигая в зависимости от типа несколких единиц.

Я не понял пассажа. Разъясните что имели в виду? Коэффициент передачи, это что?

Надеюсь, шарики из ,типа, бертолетовой соли. При ударе взрываются и ввиде газов создают дополнительный импульс. Конечно этого совершенно не нужно, достаточно скорости соударения с экраном- зеркалом звездолёта не выше его механической прочности.

Вы вот тут зацепили важный контринтуитивный момент. Всем кажется, что бросаться в цель лучше не просто какими-то там шариками, а бомбочками. Мол, лучше будет.
Если речь идет о малых скоростях (300 км/с или даже 3000 км/с), то может быть. Но мы говорим о скоростях полета в 0.1-0.5 с. И тут срабатывает старый добрый принцип бронебойного сердечника. Бессмысленно наполнять бронебойный сердечник дополнительной взрывчаткой. Сама кинетическая энергия - уже взрывчатка. На скорости в 0.1с каждый грамм материи несет куда больше энергии чем грамм урана. Зачем же мучаться с зарядом? Лично я, когда впервые задумался над данной концепцией, моя мысль бросаться вслед звездолету магнитными (сверхпроводниковыми) кольцами. В такое кольцо бомбу не запихнешь. Ну разве что ток в кольце будет своего рода "зарядом", который при потере сверхпроводимости испарит кольцо пред тем как оно влетит в магнитное зеркало звездолета. Очень удобно. Но эта энергия нужна не для увеличения импульса, а только для организации упругого соударения с зеркалом корабля.

А если шарики просто из водяного льда, то они при ударе просто испарятся. Не пойму, а что за сложность с попаданием в звездолёт? Пушку либо вообще поддерживать неподвижно относительно линии центр масс Солнца-центр масс звезды маневровыми двигателями и просто тупо стрелять в сторону звезды, постепенно увеличивая скорость снарядов( по мере разгона звездолёта), либо пушку располагать на дальней солнечной орбите, чтоб её орбитальная скорость была мизерной и тоже стрелять в сторону звезды. А звездолёт сам маневрируя будет ловить шарики снаряды. Но пушку, по любому, нужно будет поддерживать двигателями, ведь половина импульса снарядов всё равно передастся пушке и это нужно компенсировать.

Ну точно вы никогда не прицелитесь, но это вопрос вторичный. Для лазерного луча эта проблема решается тем, что не пушка целится в луч, а сам парусник маневрирует, стараясь удержаться на луче. Но в нашем случае задача решается именно тем, что сами снаряды слегка маневрируют. Решения тут могут быть разные. Так для моих колец (они же несут не только массу но и магнитное поле) как раз проблема маневра - проблема ориентации кольца в пространстве и хитрой схемы обтекания межпланетным водородом их. Вопрос тонкий и спорный, но идея именно в том что бы тратить очень незначительную часть энергии снаряда (буквально 0.1% или меньше) на маневрирование, прицеливание. Звездолет подает сигнал (как авианосец) и снаряды видя его, что уходят с линии - подправляют свою траекторию. Лучшая аналогия не авианосец а бабочки на свет. Это много раз обсуждалось уже в западной печати.

****

Все беспокоятся проблемами двиГателя. Но я считаю что вы лезете поперед батька в пЭкло!
Мы пока не касаемся таких деталей, как прицелится, как догнать...
Заданный мной вопрос - тоньше и абстрактней.
Мы рассматриваем очень абстрактную, "бильярдную" модель идеального парусника. Ему вслед идет луч энергии (из потока материи).
Как добиться того, что бы вся эта энергия переходила в кинетическую энергию парусника, а на нагрев космоса ничего не оставалось?
При этом мы предполагаем идеальный отскок шариков от мишени.
В принципе у нас та же ситуация что и с идеальной ракетой.



Но теперь у нас на борту нет никакого запас реактивной массы. Она вся к нам прилетает с поверхности массивной планеты (за пределом рисунка). Там она приобретает импульс (слегка разгоняя эту планету) и теперь несется вслед нашему кораблю и ударяется в корму.
Как физически это сделать? Сейчас не важно.
Мы рассматриваем абстрактную "бильярдную" модель, что бы уловить тонкую суть именно такого парусного двиЖетеля.
По аналогии идея вот в чем. По окончанию разгона должна повториться ситуация как с идеальной ракетой. ВСЯ брошенная вслед парусу масса должна ОСТАНОВИТЬСЯ после удара о корабль. Тогда она передала всю свою энергию кораблю. По окончанию разгона такого активного корабля мы должны иметь ту же картину что и для идеальной ракеты с переменной скоростью истечения. Наш корабль несется вперед со скоростью v, а все брошенные вслед ему "шарики" покоятся за его кормой, выстроившись в ряд (условно конечно) в системе отсчета старта (планеты, с которой шарики запускались). Логично?
Тепловое движение там, это уже другой вопрос. Главное что шарики (вернее их масса) не имеет импульса ни по направлению движения паруса ни от него. Такой импульс и означает что часть посланной пушкой энергии не была передана парусу а осталась у шариков (или того что от них осталось).
Но если шарики вслед за кораблем висять облачками испарившейся, скажем, материии (а лучше пусть остаются целыми) тогда вся энергия шариков будет строго точно перекачана в энергию звездолета. Без всякой платы энтропии со стороны двиЖителя (о двиГателе, мы договорились - отдельный разговор, там отдельный счет).

В случае ракеты, условием неподвижности "ракетного хвоста" является отбрасывание каждой порции ракетной массы в каждый момент времени разгона строго со мгновенной скоростью ракеты. То есть

u' =v'

Мгновенная скорость истечения равна мгновенной скорости ракеты. Так как ракета ускоряется то и скорость истечения u должна расти.
В нашем случае (активного паруса) надо, видимо делать то же самое. В начале, пока скорость нашего "парусника" небольшая, скорость бросаемой ему вслед материи u будет небольшой. Но по мере ускорения, скорость бросания должна расти синхронно со скоростью корабля. Но каково соотноение мгновенных скоростей бросаемого шарика u и мгновенной скорости парусника v в этом случае?
Если  как у ракеты  u' =v' то наши шарики никогда не догонят наш корабль.
Тут наверняка все чуть по другому. Но не сильно.
Так с какой мгновенной скорость надо бросать вслед шарики?
Ну?
 
(блин, я на постановку задачи трачу больше времени, чем она красиво решается!)
Братцы, абстрагируйтесь!
Вы как Пёрышкина не читали?