Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

А реактор в любом случае нужен, без него энергии взяться неоткуда хоть прямоточка хоть нет.

Только он будет на порядки меньше.

[Vavanzer]

Все как раз наоборот баки намного меньше будут весить чем многокилометровая воронка для сбора межзвездной среды(которую среда сотрет очень быстро

Из электромагнитного поля воронка...
Понятно что не из железобетона!

[Vavanzer]

Соответственно вся энергия ушла на ускорение корабля.

Но сначала ее сообщили рабочему телу, чтоб оно улетело прочь...

[Vavanzer]

берите ионник

Кстати по поводу обычного ионника... Вы натолкнули на интересную мысль. Там еще больше халявы получается.

Открытый ионник. Примитивнейший до нельзя.
По сути это гиганская версия классическоно ионника. Та же заряженая сетка, сквозь которую летят ионизированые частицы. Только заряд ее огромные миллионы вольт. И "фонарик", ионизирующий межзвездный газ спереди корабля светит в жестком диапазоне. Отрицательно заряженая сетка притягивает протоны, они обманутые пролетают сквозь нее. Вторая сетка на расстоянии тянет электроны подобным образом. Позади корабля разлученые частицы "деионизируются", воссоединяются, чтобы не мешать полету, тормозя этот шихтолет сзади)))
Можно даже направить потоки так, чтобы им полегче было в нейтральный газ восстанавливаться.
Сетки надо постоянно "подзаряжать", тк часть протонов все равно в нее врезаться будут. Ну и обновлять по ходу полета, тк ее сжирает во всех ионниках...

Как то бы просчитать это дело...

[MenFrame]

Только он будет на порядки меньше.

С чего вдруг меньше?  Для того что бы сжечь топливо вам нужен один и тот же реактор, и не важно откуда у вас топливо.

Из электромагнитного поля воронка..

Есть только одна загвоздка..не каких воронок из магнитного поля не существует. То что товарищи и проекта Раир нарисовали для хомячков как магнитную воронку, профессионалы называют магнитным зеркалом. Такие воронки в тандемной ловушке отражают плазму а не собирают.

Но сначала ее сообщили рабочему телу, чтоб оно улетело прочь...

Не важно что сначала, важно что в конце. А в конце у нас энергия рабочего тела нулевая.

[Vavanzer]

С чего вдруг меньше?  Для того что бы сжечь топливо вам нужен один и тот же реактор, и не важно откуда у вас топливо.

Тк у нас баллоны с топливом на борту, которое тоже пока не отработало, является массой корабля, значит и реактор должен быть больше.

[Vavanzer]

Не важно что сначала, важно что в конце. А в конце у нас энергия рабочего тела нулевая.

Нулевая смотря как смотреть, какую точку отсчета выбрать.
Суть от этого не меняется. Нужно вкачивать энергию пропорционвльно квадрату желаемой скорости истечения.

[MenFrame]

какую точку отсчета выбрать.

Точка отсчета у нас точка старта. Относительно стартовой точки, рабочая масса как имела нулевую энергию на старте, так и имеет ее после выброса.

Нужно вкачивать энергию пропорционвльно квадрату желаемой скорости истечения.

По итогу скорость выброшеного рабочего тела таже что и при старте..нулевая...Значит и энергия в итоге нулевая.

[Vavanzer]

По итогу скорость выброшеного рабочего тела таже что и при старте..нулевая...Значит и энергия в итоге нулевая.

Я не понимаю этот бред.
Из стартующей ракеты вылетает раскаленный газ. Поджаривает площадку, движется относительно космодрома со скоростью 2.5км/с.
Даже в точке где скорость ракеты отн старта становится равна скорости истечения, все равно не получается нулевой энергии, тк газ горячий...

Это сумма импульсов нулевая у системы. А сумма энергий ну никак не нулевая. Постоянно соотношение меняется. Только в случае 1:1 она выравнивается, но и то там фактор кпд имеет место, тк не вся энергия горячего газа идет в ламинарное движение по одной линии.

[MenFrame]

Из стартующей ракеты вылетает раскаленный газ.

Из ракеты может быть, а из ионника вылетает ионы которые относительно себя имеют нулевую температуру, также как и относительно точки старта.

А сумма энергий ну никак не нулевая.

У нас скорость нулевая относительно точки старта. Потоум без разницы импульс хоть энергия..Нулевой в обеих случаях.

тк не вся энергия горячего газа идет в ламинарное движение по одной линии.

Потому я и говорю что КПД где то 90% для ионника. Выше не прыгнешь.

[Vavanzer]

У нас скорость нулевая относительно точки старта. Потоум без разницы импульс хоть энергия..Нулевой в обеих случаях.

Откуда у вас берется нулевая скорость относительно точки старта?

Вот кстати еще про прямоточник, воздушный.

Преимуществом перспективного аппарата с ПВЭРД станут его экономичность и длительность пребывания на орбите, ограниченная лишь физическим ресурсом двигателя, а не запасом топлива. Предполагается, что роль топлива будет играть разреженный воздух из атмосферы, который ионизируется и разгоняется в электромагнитном поле. Получившаяся плазма устремляется из двигателя наружу, сообщая КА ускорение в противоположном направлении. Полёт на сверхнизких орбитах позволит КА выполнить те же целевые задачи, что и на популярных сегодня низких орбитах высотой порядка 1000 км, но значительно уменьшить массу КА и соответственно затраты на его запуск (примерно в 300 раз). Также на порядки можно снизить требуемые мощности передатчиков и приёмников спутниковой связи.

https://aviation21.ru/v-cagi-ispytali-pryamotochnyj-vozdushnyj-dvigatel-dlya-kosmicheskogo-apparata/

[MenFrame]

Откуда у вас берется нулевая скорость относительно точки старта?

Вычитаю скорость истечения из скорости звездолета....

Вот кстати еще про прямоточник, воздушный.

Это нужно не для разгона, а для поддержания постоянной скорости компенсируя силу трения. Тот же самолет.
Воздух создает проблему и является решением одновременно.

[Vavanzer]

Это нужно не для разгона, а для поддержания постоянной скорости компенсируя силу трения. Тот же самолет.
Воздух создает проблему и является решением одновременно.

Ничто не мешает использовать это для разгона. Добавить тяги. Что кстати и делали в ряде экспериментов. В тч и для изменения орбит.
В общем это все понятно. Ваша то альтернатива какая, для межзвездных перелетов? Прямоточники вы всячески хаете. Взамен что можете предложить?

[Rattus]

Потому что его никто и не поджигал

Его "поджигают" в каждом протонном коллайдере.

ядерные испытания прекратили раньше чем взорвали такую трехкаскадную мегабомбу

Потому что их результаты научились более чем достаточно моделировать на суперкомпьютерах. Сами ядерные физики утверждают, что их наука завершена.

Упоротые школьники зато понимают, что все остальные идеи самоуничтожаютсяна корню, как к примеру идея космического лифта центробежного, который невозможен изза неимоверной массы удерживающего троса и прочих факторов.

Им бы ещё название темы перечитать, в которой они об этом пишут.

[Vavanzer]

Его "поджигают" в каждом протонном коллайдере.

  Ну и замечательно! Значит перспектива все-таки есть)) Пусть и весьма отдаленная.

[Vavanzer]

Сами ядерные физики утверждают, что их наука завершена.

   Самое интересное только начинается на самом деле. Последнее время много прорывов пошло. И открытий.
  Что касается компьютерного моделирования - оно все равно не точное. Иначе легко бы воспроизвели удачную модель.

[ivanij]

ТРИЗ скажет, что использование Солнца будет идельным решением.

 А, может, ТРИЗу не следует ничего говорить? По этому вопросу во всяком случае.

[ivanij]

ТРИЗ скажет, что использование Солнца будет идельным решением.

 А, может, ТРИЗу не следует ничего говорить? По этому вопросу во всяком случае.

 Здесь я понял, о чём идёт речь. Поэтому сначала.

 На днях одолел сборник популярных статей В.Рубакова и Б.Штерна "Астрофизика. Троицкий вариант"   https://nplus1.ru/blog/2020/10/28/astrophysics-trv   . Небольшую "минирецензию" собственного изготвления постараюсь опубликовать позже и в другой теме, а пока разговор о частном случае.   
 
  Оказывается, с препринтом Philip Lubin arXiv: 1604.01356 я знаком. И даже перевод сделал прошлым летом. И несмотря на мои весьма скромные познания в английском языке обратил внимание на те же слабости данного проекта, что и проф. Штерн, который назвал свою статью:
 Двойка по физике Мильнеру с Хокингом.
  Со своей стороны осмелился бы (IMHO) всё же уточнить, что не по физике, а по механике, точнее по сопромату. А если ещё точнее, то по теории тонких оболочек (даже плёнок).
  И уж простите за опоздание (сообщения почти полгода), здесь ТРИЗ лучше не привлекать в качестве методики решения задачи       

[MenFrame]

Значит перспектива все-таки есть))

Нет тут не каких перспектив. Реакция идет очень медленно. Потери на излучение на многие порядки превосходят энерговыход. Протонный цикл может идти не затухая только в звездах массой выше 0,07 солнца. Только в этом случае температура, давление и термоизоляция достаточна для того что бы реакция не затухала. При этом энерговыделение очень маленькое, благодаря чему красному карлику нужно триллионы лет чтобы сжечь запасы топлива.

[Rattus]

Последнее время много прорывов пошло. И открытий.

Каких? И какое они имеют отношение к обсуждаемым вопросам?

Что касается компьютерного моделирования - оно все равно не точное.

Ну Вам-то "из мешка" видней. Куда там всем остальным физикам-ядерщикам...