Двигатель для межзвёздных перелётов

[PathFinder]

Чисто физически также как и розовый единорог - никак не будет выглядеть.

"Пузыри", понятное дело, никак не будут выглядеть. А как будет выглядеть то, что эти "пузыри" порождает?

[PathFinder]

Вы ведь спрашивали про корабль в прошлом сообщении, а не про "пузырь", так? Так. Поэтому ещё раз тот же самый ответ на тот же самый вопрос - никак не будет выглядеть (то, что эти "пузыри" порождает)

Неужели вы не понимаете, что я пытаюсь спросить?

Попытаюсь задать вопрос по-другому. Что нужно делать в практическом плане, чтобы получить этот солитон или "пузырь"? Там, кстати, про какую-то массу ещё говорилось. Уж она-то точно не может выглядеть "никак".

P.S. Кстати, а что это там на рисунке обозначено синим и красным? И что за величины отложены по осям и какова цена деления?

[Vavanzer]

Что говорит о том что не каких значительных препятствий даже на таких больших расстояниях нет.

   Вы просто не считали возможную концентрацию этих препятствий так чтобы ИК доходил))) Понятно что сплошной завесы нет.
  Кстати вот, повышеная концентрация электронов на границе солнечной системы.
https://mirtesen.ianed.ru/blog/43411007010/-Voyadzheryi-zafiksirovali-vne-Solnechnoy-sistemyi-neveroyatnoe?utm_referrer=mirtesen.ru&utm_sourse=MTft

[Vavanzer]

Не какого преимущества захват газа не дает в сравнении с использованием рабочего тела. Как источник энергии тоже не получиться использовать, дейтерия и гелия3 в межзвездной среде кот наплакал.

  Если бы не давал, то у самолетов и техники с ДВС были бы баки с окислителем, очень тяжелые...
 
  Фишка движения за счет захвата среды - экономит очень и очень много. Даже если УИ небольшой, скорость истечения к примеру будет 10км/с, для достижения скорости 100км/с не надо увеличивать массу в 2^10 раз относительно полезной нагрузки. По сути, масса такого корабля не меняется.

[БаронV]

Что ещё ожидать от гомеопата? Теперь и небесная твердь с прибитыми к ней звёздами. И, конечно, плоская Земля.Скучно.
Конспирология нарушает законы здравого смысла. А существование купола над Землёй и плоская Земля физику нарушает, конечно же.

То есть, Вы неспособны, спокойно и конструктивно объяснить, в чем  конкретно я не прав.
Ясно.

Наблюдаемые. Спектры звезд, видимые их диски, переменность, активность, различные виды излучений от разных типов звезд, расстояния, прямые обнаружения планет, периоды вращения двойных и кратных звезд...Да много чего.

Это все построено на базе ошибочной методики базовых измерений методом параллакса. В базе ошибка, ап следовательно  и все остальное, -  это плод ошибки.

[Инопланетянин]

В базе ошибка

Нет там ошибки. Вы прочитали статью, увидели, что хотели увидеть и начали разводить конспирологию. Объяснять вам что-либо бесполезно так что я и не буду. И это не я неспособен объяснить, это вы неспособны и не хотите понять.

[Vavanzer]

Это все построено на базе ошибочной методики базовых измерений методом параллакса. В базе ошибка, ап следовательно  и все остальное, -  это плод ошибки.

   Базу (1 а.е) перемеряли уже множество раз, всевозможными методами. Точность на сегодня очень высокая. Так же как и скорость света измерили "вдоль и поперек" разными методами...
 Сейчас составлен еще более точный каталог, спутник Гайя в на порядок точнее перемерял параллаксы.

[Vavanzer]

По поводу расстояний до звезд есть конечно предположение, что оно может быть другим в плюс или в минус. Я не знаю насколько этот вопрос проработан.
Мы можем находиться внутри своеобразного оптического пузыря, из разных слоев. Плотность межпланетного пространства ведь не нулевая, и имеет градиент увеличения ближе к Солнцу. Т.е мы внутри огромной линзы из разреженого газа, искривленного пространства, пронизанного электромагнитными полями. И она так или иначе вносит искажения в наблюдаемое пространство Вселенной. Вопрос только каков масштаб этих искажений.

[MenFrame]

Вы просто не считали возможную концентрацию этих препятствий так чтобы ИК доходил)))

Для наблюдений нужно не более двух порядков падения интенсивности. То есть как минимум один процент ИК из центра доходит, иначе не было бы возможности наблюдать что либо из-за искажений. При этом в видимом спектре падение мощности в 100 миллионов раз. То есть в принципе кроме пыли можно считать что там не чего нет. Соответственно на расстоянии нескольких парсек встретить что то опасней пыли практически не возможно.

Если бы не давал, то у самолетов и техники с ДВС были бы баки с окислителем, очень тяжелые...

Это вообще не уместно сравнивать ДВС который движется с постоянной, малой скоростью затрачивая энергию на трение с межзвездным апаратом. ДВС практически не тратит энергию на захват среды из-за своей изначально малой скорости.

Даже если УИ небольшой, скорость истечения к примеру будет 10км/с,

Если у вас УИ 10 км/с вы скорости больше этих 10км/с и не достигните.

А если у вас есть источник энергии и есть ионный двигатель с переменной скоростью истечения, то вы будете иметь кпд движителя близкий к 90%. Без всяких заморочек с захватом среды. А лучше уже не сделать. Так что все эти пляски от незнания.

[Vavanzer]

То есть в принципе кроме пыли можно считать что там не чего нет. Соответственно на расстоянии нескольких парсек встретить что то опасней пыли практически не возможно.

  Все бы хорошо. Вот только у нас есть пояс Койпера, облако Оорта, кометы с гиперболическими орбитами, выкинутые из солнечной системы, кометы с сильно вытянутыми орбитами, планеты-сироты (обнаружение которых крайне затруднено), 9я планета, которую никак не зафиксируют прямым наблюдением...
  И далее логически-теоретически, выкинутый хлам (астероиды, кометы, планеты) во время и после формирования планетной системы...
 
В общем этого космического "мусора" должно быть навалом на пути звездолета. Плюс области повышеной плотности пыли и газа.

[Vavanzer]

Это вообще не уместно сравнивать ДВС который движется с постоянной, малой скоростью затрачивая энергию на трение с межзвездным апаратом.

Еще как уместно. Одно дело когда окислитель (он же часть рабочего тела турбореактивного двигателя) засасывается из среды, и совсем другое разгонять баллон с газом.

[Vavanzer]

Если у вас УИ 10 км/с вы скорости больше этих 10км/с и не достигните.

  Вот тут вы и спалились)) Согласно вашей логике современные ракеты со скоростью вылета газа в 2,5км/с никогда не достигли бы первой-второй космической в 7.8+.

[Vavanzer]

Вот даже можно посчитать сколь материи содержится в обьеме межзвездного пространства.
У меня получилось 1г водорода (1моль 6.02*10^23шт) при концентрации 1 молекула на 1 см3 будет в кубе размером 843км. Это мелочь по космическим масштабам)))

А в столбе длиной 1св.год размером 843*843км у нас выходит 11200 тонн материала для перекачки.
В таком же столбе 1*1 км находится 15.7 кг водорода.

[Vavanzer]

По энергии получается, 1 грамм разгон до 1/2с - это 11.25 гигаватт при 100% КПД, без учета прочих затрат на ионизацию и пр.
Если 1 миллиграм в секунду , то 11,25 мегаватт.
Снизив скорость выхлопа до 0.2с мощность падает в 6.25 раз, до ~2 мегаватта. Совсем ни о чем моща нужна.
Уменьшим скорость выброса еще в 3 раза, получим в 9 раз меньшую мощность требуемую, 200 киловатт...

В итоге 60 000 км/с при "расходе" 1 мг/с на 100кг массы корабля мы достигнем за 3.17года. Лишь бы источник энергии столько проработал...

От этих параметров можно плясать дальше. Можно уменьшать скорость выброса (для экономии мощности) , добавлять захватываемую  массу, ускорение тем самым увеличить. В этом методе нет проблем с громадным ростом массы рабочего тела при снижении скорости истечения.
По сути это ракета с бесконечной подзаправкой, да еще и масса практически не изменяется в ходе разгона...

[MenFrame]

В общем этого космического "мусора" должно быть навалом на пути звездолета.

А свободного пространства на многие порядки больше чем всякого хлама. То есть не какого хлама быть не должно, кроме межзвездной пыли.

Еще как уместно.

Вы еще кобылу с ракетой сравните.

Вот тут вы и спалились)) Согласно вашей логике современные ракеты со скоростью вылета газа в 2,5км/с никогда не достигли бы первой-второй космической в 7.8+.

Ну так эти ракеты забором окислителя из воздуха не занимаются а речь была именно об этом.

засасывается из среды, и совсем другое разгонять баллон с газом.

Засасывать из среды выгодно только если скорость мала, потому как расход рабочего тела большой, а тормозной импульс который возникает мал. С повышением скорости всякий смысл засасывать тело теряется.

По энергии получается, 1 грамм разгон до 1/2с - это 11.25 гигаватт

Где энергию брать собрались?

[Vavanzer]

Ну так эти ракеты забором окислителя из воздуха не занимаются а речь была именно об этом.

  Старые нет. Новые да. Только что статью читал.
И в СССР были эксперименты со сверхзвуковой ракетой с прямоточным блоком спереди, для захвата воздуха.
https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2020/12/16/scramjet/amp

В отличие от двигателя Бассарда, в моей идее водород не тормозится, а типа как в китайском эксперименте с магнетроном, "подогревается" в узком месте излучением, или даже термоядерным протон-протонным синтезом,и вылетает с новой силой. Можно даже подмешивать дейтерий или тритий, из запасов на корабле.

[MenFrame]

По сути это ракета с бесконечной подзаправкой,

Нет не какой заправки в межзвездной среде. Водород и гелий на которые приходиться 99% межзвездного газа не горят не где кроме недр звезд(хотя даже там они горят относительно медленно)

да еще и масса практически не изменяется в ходе разгона...

Это не чего не дает. Ну кроме того что огород городиться по захвату межзвездной среды.

[Vavanzer]

Засасывать из среды выгодно только если скорость мала, потому как расход рабочего тела большой, а тормозной импульс который возникает мал. С повышением скорости всякий смысл засасывать тело теряется.

Засасывание это уже тяга вперед, навстречу встречу втягиваемому вперед телу.
Скорость у нас ограничена лишь скоростью распространения электромагнитных волн)))

По сути у нас большой прямоточный ускоритель получается, адаптированый для движения в невесомости))

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 20:01:12
По энергии получается, 1 грамм разгон до 1/2с - это 11.25 гигаватт
Где энергию брать собрались?

  Энергия еще несколько лет назад была достигнута 1 мегаватт на тонну веса реактора. Сейчас может что то большее придумали.
В конце концов водород в качестве топлива же и использовать в "сердце" ускорителя, в области максимальной концентрации плазмы. Или сталкивать его с подаваемой в ту область "мишенью" ввиде ионизированого газа.

[MenFrame]

или даже термоядерным протон-протонным синтезом

Вас давно в Википедию посылали? 

[Vavanzer]

Водород и гелий на которые приходиться 99% межзвездного газа не горят не где кроме недр звезд(хотя даже там они горят относительно медленно)

Значит надо сделать так чтоб горели. Зажать по полной. Пусть даже импульсно.

В термоядерной бомбе кстати быстро горят)))
Интересно, что будет если в звезду запустить мощную термоядерную бомбу в защитной оболочке, чтоб поглубже ее запихнуть, сдетонирует или нет?