Двигатель для межзвёздных перелётов

[vsevolodson]

Подводы для пинча нужны большой массы, иначе вся энергия пойдет в них. Отсюда будет низкая скорость истечения.

Я же сказал, я не предлагаю ни в коем случае использовать пинч для разогрева истекающего рабочего тела. Слишком велик будет расход.

[ВадимZero]

Bо-первых, сама проблема добычи энергии хоть и выносится за скобки корабля, но при этом никуда не исчезает.

Было бы чудом если эта проблема исчезла. Но если уж мы хотим разогнать какойто апарат до нужной нам скрости, то нужно затратить соответственную энергию. Ключевой параметр при этом КПД, и собственно стоимость установки передающей энергию.

Bо-вторых, автономность звездолёта от этого сильно страдает.

А что значит автономность? Нам веть нужно доставить груз из пункта А в пункт Б, а кротчайшая дорога, это прямая линия.

B-третьих, необходимости тормозить у цели это всё равно не отменяет.

Вот сдесь и проявляються плюсы магнитного паруса. Его можно использовать как для разгона, так и для торможения.

[VimanaPro]

3. Ну и главное. Откуда энергия на их разгон? Закон E = m V2/2 еще никто не отменял.

Поставьте на стационарную орбиту в 2/3 Меркурианской над эклиптикой нелинейный ионный (SolarWind) Концентратор и направьте выходной пучок на нужную цель

[vsevolodson]

Но если уж мы хотим разогнать какойто апарат до нужной нам скрости, то нужно затратить соответственную энергию. Ключевой параметр при этом КПД, и собственно стоимость установки передающей энергию.

Ну и какой же общий КПД будет в схеме с передачей на луче? - Наименьший.
Потому что в цепочку превращений энергии вы вводите ещё трёх посредников - надо упаковать энергию в лучик (здесь потеря), передать лучик (и здесь потеря) и распаковать (и тут тоже потеря).
Допустим на каждом шаге теряется половина энергии - это ещё оптимистично. Тогда КПД схемы с лучиком будет всего 1/8 от КПД схемы без лучика. Тогда уже проще лететь на термоядерном взрыволёте со всеми его проблемами (рентген).

А что значит автономность? Нам веть нужно доставить груз из пункта А в пункт Б, а кротчайшая дорога, это прямая линия.

Автономность - это независимость от места старта. Если на ваш источник лучика упадёт метеорит - что будет делать ваш звездолёт? Bот-вот, приехали.
И если у вас скорости корабля сравнимы со скоростю цели (10-100 км/с в данном случае), то кратчайшая дорога уже совсем не прямая линия. Это кухонное, обывательское представление, которое появилось из фильмов Камерона.

Вот сдесь и проявляються плюсы магнитного паруса. Его можно использовать как для разгона, так и для торможения.

Нету плюсов.
1) У вас нет рассчёта магнитного паруса.
2) Магнитный парус не эффективен при гашении последнего 1Мм/с скорости.

Поставьте на стационарную орбиту в 2/3 Меркурианской над эклиптикой нелинейный ионный (SolarWind) Концентратор и направьте выходной пучок на нужную цель

Покуда рассчёта этого нет, утверждать это в качестве возможности вы не можете. B области звездоплаванья 99% всех "гениальных" идей являются мертворождёнными по причине нестыковок на этапе детального рассчёта. Пучок ионов у вас возьмёт и разойдётся на расстоянии 1000 км, например, и усё.

[gans2]

Спор с гениальными филинами-стратегами бессмысленен. Они в принципе не видят в своих рассуждениях ничего неправильного . Никогда. Потому и не умеют считать. Когда учишься считать надо проверять себя на ошибки. А это значит унизить себя великого. Упс.

[gans2]

Предлагаю межзвездные полеты на джетах.



 Они стабильно выдают нужную энергию долго и качественно.

[ivanij]

 

Они стабильно выдают нужную энергию долго и качественно.

Экзотично. Но непонятно, как это можно было бы реализовать технически.

[vika vorobyeva]

Вообщем одна из мыслей нейтролизовать эти пылинки на выходе из ускорителя. А при подлете к парусу превратить их в плазму с помощью лазера или элетронного луча. А вообще тут без моделирования не обойтись. Сложно сказать какой вариант претпочтительней, нейтральный или заряженный. Притягивание к энергетичным заряженым калойдным частицам протонов и электронов возможно. Вопрос в том каковы будут потери энергии и расширение луча материи.

Вот и считайте, какое будет расширение даже у нейтрального (незаряженного) луча материи на расстояниях в десятки световых лет. И не забудте учесть гравитационное влияние планет-гигантов Солнечной системы, объектов пояса Койпера и, самое главное, гравитационное влияние окрестных звезд. Не окажется ли, что размер улавливающего паруса на Вашем звездолете должен будет превышать десятки а.е.?

3. Ну и главное. Откуда энергия на их разгон?

Электростанция нужной мощности, думаеться.

Электростанция нужной (и, видимо, очень немаленькой) мощности, которая будет работать не на нужды нашей цивилизации, а на разгон какого-то пепелаца. Снова встает ключевой вопрос этой темы: ЗАЧЕМ?

[ВадимZero]

Потому что в цепочку превращений энергии вы вводите ещё трёх посредников - надо упаковать энергию в лучик (здесь потеря), передать лучик (и здесь потеря) и распаковать (и тут тоже потеря).

Потеря в ускорителе минимальна, На пути потери будут конечно. Но даже при КПД 1% такая машина сможет достич скорости в 0,1 С и больше.

Тогда уже проще лететь на термоядерном взрыволёте со всеми его проблемами (рентген).

Нет не проще..Кпд взрыволета сам посебе не велик(80%ренген) Скорость истечения маленькая. Скоросные характеристики взрыволета маленькие. Еще кроме самого корабля нужно разгонять топливо да и сам корабль массивный. Это такой же тупик как и ЖРД.

Автономность - это независимость от места старта. Если на ваш источник лучика упадёт метеорит - что будет делать ваш звездолёт? Bот-вот, приехали.

Вероятность падения метеорита на сам корабль значительно больше чем на источник лучика. Кроме того сам источник будет много секционный. Тоесть будет обладать избыточностью. Да и починить источник провести профилактику проще, чем чинить двигатель корабля.

2) Магнитный парус не эффективен при гашении последнего 1Мм/с скорости.

Последний метр можно гасить в солнечном ветре самой звезды. А в целом торможение будет идти медленне чем разгон. Но всеже магнитным парусом тормозить эфективнее чем двигателем пи скоростях 0,1 С и выше.

[vsevolodson]

Предлагаю межзвездные полеты на джетах.
 Они стабильно выдают нужную энергию долго и качественно.

Прецессия...

Экзотично. Но непонятно, как это можно было бы реализовать технически.

Да нет же, тут как раз всё понятно - кроме магнитного паруса ничего не подходит.
Кстати, меня посещала чем-то схожая идея: межзвёздная гребля

Но даже при КПД 1% такая машина сможет достич скорости в 0,1 С и больше.

Представьте себе, взрыволёт тоже может и 0,1c и даже 0,2c несмотря на все проблемы. Топлива только побольше надобно.

Скорость истечения маленькая. Скоросные характеристики взрыволета маленькие. Еще кроме самого корабля нужно разгонять топливо да и сам корабль массивный.

Здесь вы перечислили достоинства взрыволёта
У массивного, медленного и компактного (без парусов) взрыволёта почти нет проблем с пробиванием межзвёздной среды. B случае лёгких конструкций (когда нельзя топливо впереди корабля для защиты расположить), более быстрых, да ещё и на порядки более широкого сечения - ваши проблемы вырастут на много порядков.

Кпд взрыволета сам посебе не велик(80%ренген)

Но будет всё равно больше.

Последний метр можно гасить в солнечном ветре самой звезды.

Я как раз об этом и говорю. Нихт арбайтен. У меня есть такие сведения. Парируйте рассчётом.

[ВадимZero]

Вот и считайте, какое будет расширение даже у нейтрального (незаряженного) луча материи на расстояниях в десятки световых лет. И не забудте учесть гравитационное влияние планет-гигантов Солнечной системы, объектов пояса Койпера и, самое главное, гравитационное влияние окрестных звезд. Не окажется ли, что размер улавливающего паруса на Вашем звездолете должен будет превышать десятки а.е.?

Сами частицы можно довольно усконоправлено подать. Ускоритель длинной в несколько километров очень легко направить в нужную точку пространства. На какомто растоянии можно расположить подправляющее устройство которое измеряет траеторию и подправляет ее. В случае столкновения частички с атомами межзвездной среды изменение траектории будет минимально, поскольку разница в скоростях большая и разница в весе большая. Влияние планет гигантов можно учесть при разгоне, также как учитавыет снайпер воздействие ветра при выстреле. Расхождение луча конечно будет..Плюс еще в том что сам парус можно сделать довольно большим при небольшом весе. Поскольку это сетка проводников или сверхпроводников. Кроме того его можно двигать с большим ускорением а значит сократить путь ускорения.

Электростанция нужной (и, видимо, очень немаленькой) мощности, которая будет работать не на нужды нашей цивилизации, а на разгон какого-то пепелаца. Снова встает ключевой вопрос этой темы: ЗАЧЕМ?

Вика зачем путать эти два вопроса. Если нам небудет нужды запускать иследовательскую или колониальную миссию в другие планетные системы, тогда любой проект звездолета останеться как гипотетическая конструкция. Если вам этот вопрос важен, вынесете его в отдельную тему. Думаю так будет правильней.
Я предпологаю что нужды цивилизации будут разными, в том числе иследовательские и колониальные. Самыми интересными целями будут думаю экзопланеты с жизнью. Во втором списке экзопланеты пригодные для колонизации.

[vsevolodson]

На какомто растоянии можно расположить подправляющее устройство которое измеряет траеторию и подправляет ее.

Давайте уже сразу рельсы проложим между звёздами и ток по ним пустим. Ляпота.

Если нам небудет нужды запускать иследовательскую или колониальную миссию в другие планетные системы, тогда любой проект звездолета останеться как гипотетическая конструкция.

А вот и нет. Колония может выточить себе звездолёт из астероида и на нём же улететь. Как только понадобились новые ресурсы.

[ВадимZero]

Представьте себе, взрыволёт тоже может и 0,1c и даже 0,2c несмотря на все проблемы. Топлива только побольше надобно.

У вашего взрыволета какая скорость истечения? ЖРД тоже может достич 0,1 С только топлива побольше надо(массой с галактику). При взрыве термоядерной бомбы вы скорость истечения получите в лучшем случае 0,01 С. Энергетику бомбы знаете? Половина мощности приходиться на деление урана 238. При чем только небольша  часть этого урана реагирует, остальное это рабочее тело. Какие 0,2 С ? Не смешите.

У массивного, медленного и компактного (без парусов) взрыволёта почти нет проблем с пробиванием межзвёздной среды.

У вояджера проблем еще меньше, за исключением одной... время полета.

B случае лёгких конструкций (когда нельзя топливо впереди корабля для защиты расположить), более быстрых, да ещё и на порядки более широкого сечения - ваши проблемы вырастут на много порядков.

Сам парус если говорить о тросах, сеечение будет иметь не такое уж и большое. Заряженый газ самим парусом будет отталкиваться, незаряженый можно ионизировать лазером.

[vsevolodson]

При взрыве термоядерной бомбы вы скорость истечения получите в лучшем случае 0,01 С.

Это неверно, даже при учёте рентгеновских потерь.

Половина мощности приходиться на деление урана 238. При чем только небольша  часть этого урана реагирует, остальное это рабочее тело. Какие 0,2 С ? Не смешите.

Какой ещё уран на взрыволётах? Bы в своём уме? Тему читайте сначала.

Сам парус если говорить о тросах, сеечение будет иметь не такое уж и большое. Заряженый газ самим парусом будет отталкиваться, незаряженый можно ионизировать лазером.

Bсё это уже говорилось 100500 раз и до вас. Bот когда рассчитаете - тогда и будете может быть первым или вторым и тогда можно будет и поговорить. Пока что вы пытаетесь делить шкуру неубитого медведя. Термоядерный взрыволёт уже просчитан вдоль и поперёк. Он хоть и паршиво, но работает при минимуме неразрешённых технологических условий (ICF). Bаша же идея с очень высокой вероятностью мертворожденная, потому что вы ещё даже не подступались к цифрам. Только языком мелете.

[gans2]

Цитата: gans2 от Сегодня в 07:20:42Предлагаю межзвездные полеты на джетах. Они стабильно выдают нужную энергию долго и качественно. Прецессия...

Ось "волчка" джета вполне себе устойчива. А прецессия только сделает разгон прерывистым. Главное  - что бы магнитный парус постоянно ловил поток. Такая весьма сложная траектория будет. Спиралью.

[vsevolodson]

Ганс, вы любите использовать всякие локальные "природные" явления. Bероятно, это очень правильный ход мысли. Так как никакого универсального способа добычи энергии в Галактике нет...

[ВадимZero]

Какой ещё уран на взрыволётах? Bы в своём уме? Тему читайте сначала.

Извиняюсь ваш гипотетичесий взрыволет на литии летит. Одно непонятно как инициировать взрыв собираетесь. Еще более непонятно почему не выбрали реакцию дейтерия с гелием 3. Которая и по энергии выше и по критерию лоусона лучше. А вы мне все про расчеты.
В проекте Дедал, условно гипотетически предлагают достич уровня реакции 10-12%...вычитаем ренген.. востатке 2,5-3% КПД. Больше из инерционного термояда не выжать. Другое дело магнитное удержание(открытые ловушки), там гипотетически можно достич 70% КПД. Но как говорят...термоядерный реактор и термоядерный двигатель это две большие разницы. Такчто пока ваш литиевый взрыволет не куда не летит. Пока вы не определитесь как вы литий жеч собираетесь.

[ВадимZero]

Bаша же идея с очень высокой вероятностью мертворожденная, потому что вы ещё даже не подступались к цифрам.

Эта идея не моя...во первых
во вторых мертворожденой идея из-за отсутствия цифр не может быть по определению..
В третьих если вы считаете что можете расчитать звездолет, то я за вас рад. Хотя идея использовать литий говорит об обратном.

[vsevolodson]

Еще более непонятно почему не выбрали реакцию дейтерия с гелием 3.

А вы подумайте ещё немножко - почему не гелий-3

Одно непонятно как инициировать взрыв собираетесь.

способы есть разные - от ICF до DPF

В проекте Дедал, условно гипотетически предлагают достич уровня реакции 10-12%

А если больше?

Такчто пока ваш литиевый взрыволет не куда не летит.

Не литиевый, так дейтериевый. Bполне себе уже полетит, хоть и с низким КПД.

Пока вы не определитесь как вы литий жеч собираетесь.

А вы за темой следите. Способы есть. И не литием одним сыты можем быть.

во вторых мертворожденой идея из-за отсутствия цифр не может быть по определению..
 

читать мои сообщения внимательно ещё раз
я сказал, что идея с высокой долей вероятности является фэйлом, покуда не рассчитана

Эта идея не моя...во первых

Обоснуйте это.

[vsevolodson]

Итак, ключевые вопросы к лучеразгонникам:

• Масса полезной нагрузки.
• Мощность стартовой площадки.
• Способ получения луча и энергии для него.
• Суммарный КПД.
• Способ торможения у цели.
• Bремя разгона, торможения и суммарное время перелёта.

Пока не будет оценок этих параметров, продолжать словоблудие с лучевым разгоном смысла не вижу.