Двигатель для межзвёздных перелётов

[Zhak RRR]

Гипер двигатель вот это вещь))) С помощью него всю галактику за два года пролететь можно

Он имеет один большой недостаток - не существует.

Так же надо создать, эти двигатели на жидком топливе и даже анти веществе не годятся для звёздных перелетов! Только гипер двигатель может лететь быстрей света не нарушая законов вселенной!

[Zhak RRR]

Главное сделано - название придумали, теперь осталась самая малость - разработать и изготовить сам двигатель (не нарушая законы Вселенной). 

Этот двигатель будет деформировать пространство как чёрная дыра и за счёт этого разгоняться до бесконечности!

[vsevolodson]

Вот вам еще придеться утилизировать тепло которое выделяют 14 Мэвные нейтроны. Тоесть строить гиганские радиаторы.

Если речь идёт о реакторе (для ионника например) - то тепло нейтронов как раз и будет основным источником энергии. А если речь идёт о взрыволёте - то тритий будет лишним. Лучше тогда жечь просто дейтерий.

[ВадимZero]

Если речь идёт о реакторе (для ионника например) - то тепло нейтронов как раз и будет основным источником энергии.

Нверное это одна из простых схем звездолета. Где есть термоядерный реактор и разгонщик рабочего тела(ускоритель) В качестве рабочего тела можно использовать продукты реакции. Такая схема имеет основной недостаток..Как обеспечить длительную непрерывную работу реактора. Поскольку такая схема не сможет дать большого ускорения вопрос вполне правомерен.

Лучше тогда жечь просто дейтерий.

У дейтерия тоже свои минусы. 50% энергии все еще идет ввиде нетронов..2мэв и 14мэвных. Второй минус сложность зажигания выше чем у дейтерий+гелий3.

[ivanij]

Гипер двигатель вот это вещь))) С помощью него всю галактику за два года пролететь можно

- это очевидно, по локальному времени звездолёта? Что касается нашего времени, то есть наблюдателя со стороны, время в пути будет всё тоже. Определяемое диаметром нашей Галактики в 100000 св. лет.
 

[vsevolodson]

Нверное это одна из простых схем звездолета.

Да, ионник - это простейшая схема. Первое, что приходит в голову, так сказать. Но далеко не оптимальная из-за наличия посредника (электричество) в цепочке.

У дейтерия тоже свои минусы. 50% энергии все еще идет ввиде нетронов.

Да вроде бы не 50%.
6D → H¹(3,02МэB) + n⁰(2,45МэB) + He⁴(3,5МэB) + n⁰(14,1МэB) + He⁴(3,6МэB) + H¹(14,7МэB)
Из суммарных 41,37МэB на нейтроны приходится ровно 40%, на протоны ~43% энергии и на альфа ~17% энергии. Не намного меньше, чем 50%, но всё-таки не так уж и плохо. Особенно хорошо то, что почти половину энергии несут протоны.

Кстати, выход энергии в 3 423 362 эB на а.е.м. почти такой же хороший, как и у реакций Д+Т (3 498 901) и Д+гелий3 (3 638 076)

[bob]

Ага-ага
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85164.msg1862999.html#msg1862999

[vsevolodson]

Ага, с ионниками значит тоже фэйл
Для скоростей до 100км/с лучше подходят "межпланет(озимальн)ные" тепловые ЯРД с водородным выхлопом.

[ВадимZero]

Да вроде бы не 50%.

а пусть будет так....меньше пускай...Но у Дейтерий + Гелий3, энергетический, нейтронный выход в районе 5%...

[vsevolodson]

отсутствие гелия-3 в доступных технологически местах и весомых количествах только портит всю картину 

ещё раз - забудьте про уран и гелий-3, если речь идёт не о межпланетных перелётах
 

[ВадимZero]

отсутствие гелия-3 в доступных технологически местах и весомых количествах только портит всю картину 

ещё раз - забудьте про уран и гелий-3, если речь идёт не о межпланетных перелётах
 

Я сопствено за...
Мне кажеться вы уж очень сильно уделяете внимание доступности горючего. Это может быть важно при услови, того что запасы горючего нужны в больших количествах.
Я впрочем говорю что доступность, недоступность не самая важная величина...
Хотя вообще в целом, я думаю перспективность той или иной технологии определяеться масивом знаний и опыта. Давайте уже чего...нибуть запустим и посмотрим что получиться? А?

[bob]

Ага, с ионниками значит тоже фэйл

Всё - фейк. Для межзвёздных перелётов подходит только волшебная сила искусства. Ископаемая НФ шестидесятых годовЪ, например (с ионными моторами):
http://lib.rus.ec/b/62232/read
Там - море ошибок, но это не важно. (Авторше требовалось изобразить жертвенный подвиг во славу человечества на ровном месте, и она в этом постаралась, игнорируя законы механики и ядрёной физики, чтобы подвиг изобразился. Женщины...)
И
http://lib.rus.ec/b/123348/read
Нечто аналогичное.
Потом они работали в соавторстве Журавлёва-и-Альтов. Нашли друг дружку.
Не спорю, литературно красиво, они основоположники лиричной, личностной НФ шестидесятых. Но вот с физикой, даже того времени, они обходятся предельно жёстко. Описывают, с виду реальные устройства. Но приписывают им нереальные свойства. Лучше бы какие-нибудь "гипер-пупер-драйвы" применили, что-ли.

[vsevolodson]

Мне кажеться вы уж очень сильно уделяете внимание доступности горючего. Это может быть важно при услови, того что запасы горючего нужны в больших количествах.

А летать промеж звёзд на сроки порядка тысяч лет с массой полезной нагрузки менее мегатонн смысла не имеет совершенно.

Тут вырисовывается картинка Сверху на срок перелёта давит рост энтропии - за определённое время даже самый лучший корабль исчерпается и прохудится. Кончатся запасы энергии и материальных ресурсов. Снизу время перелёта ограничивается двигателями, топливом, необходимой минимальной массой полезной нагрузки. И вовсе не факт что существует область, где существует "окно" - множество допустимых параметров звездолёта. По крайней мере для корабля с человеками на борту такого окна может и не существовать. Тогда ближайших звёзд удастся достичь только "пошагово" - совершая короткие прыжки между межзвёздными планетозималями на расстояния порядка астрономических единиц. B таком случае рост энтропии уже не "давит" на колонии, так как появляются ресурсы "на пути". Но в таком случае ближайшие звёзды будут достигнуты лишь через миллионы лет, когда уже вида гомосапиенса, скорее всего, не будет...

[bob]

Сверху на срок перелёта давит рост энтропии - за определённое время даже самый лучший корабль исчерпается и прохудится. Кончатся запасы энергии и материальных ресурсов.

Энтропия, конечно, давит. Но хуже. Нетрудно понять, что износ двигателя при попытке достижения абсолютной скорости - абсолютен. За этим Стругацким в ранних вещах потребовался "абсолютный отражатель". Они ведь знали, что после нескольких десятков минут работы, даже ЖРД придётся неминуемо выбросить. Чего уж говорить о всевозможных "термоядрёных" и "фотонных" двигателях... Ну, допустим, удержание плазмы в магнитной "бутыли", но, хм, "бутыль" тоже создают не литературные электромагниты. Отдача всегда пропорциональна масштабу притязаний. Третий закон сэра Ньютона, аднака.

[vsevolodson]

Чем хорош взрыволёт - это тем, что он в общем-то вполне долетает до самых ближайших звёзд при наличии технологии УТС. Но не будет УТС - не будет и взрыволёта.

[vsevolodson]

За этим Стругацким в ранних вещах потребовался "абсолютный отражатель".

Да-да! C этой идеи и начался мой штурм теории межзвёздоплаванья пару лет назад.
Re: Что мешает осуществить полет к соседней звезде ?
Я тогда был ещё молод и наивен (в физике)...

[bob]

Чем хорош взрыволёт - это тем, что он в общем-то вполне долетает до самых ближайших звёзд при наличии технологии УТС. Но не будет УТС - не будет и взрыволёта.

Ну, хм, то, что никакого Вашего любимого "взрыволёта" никогда не будет - это я Вам сразу скажу. При каждом взрыве будет разрушаться и испаряться часть рабочей зоны (плиты, отражателя или камеры - что там будет). А, если сделать её достаточно толстой, он не сдвинется с места. Всё, написанное выше, относится к любой мыслимой схеме движителя. Но, в случае "взрыволёта" первой (на первых же взрывах) полетит механика - лопнут демпферы, защищающие рабочую зону от обитаемой (ни один пружинный или гидравлический механизм не может выдержать, во всяком случае, больше нескольких тысяч применений). Но это так, лирика. Ионный мотор любопытен тем, что из всех мыслимых схем, он самый износостойкий. (Но это ему не поможет. Ибо, см. выше.) В общем, в фантастическом проектировании рекомендую исходить из предположения доступности только существенно досветовых скоростей, не больше нескольких сот км/с.

[vsevolodson]

С первым пунктом не соглашусь - есть ухищрение - "односкатный щит Шпагина", позволяющий защититься от ионизирующего излученья. А вот со вторым пунктом - вы правы, нагрузку на разрыв магнита сопла взрывом плазмы никто особо не считал...

[bob]

А вот со вторым пунктом - вы правы, нагрузку на разрыв магнита сопла взрывом плазмы никто особо не считал...

Считали. Я ещё в детстве читал в "Науке и жизни" обзор, посвящённый ЯРД. Грубо говоря, он сводился к тому, что они на практике бесполезны. Многие возмущаются, мол, зачем какие-то ионники, вот были бы у нас плазменные прямоточные ЯРД... На самом деле в любом неионном варианте ЯРД температуру и, сответственно, скорость истечения рабочего тела невозможно поддерживать заметно больше, чем в ЖРД. Устойчивости материалов не хватает. При любом методе удержания плазмы. Так что ИЯРД это, в сущности, единственный вариант ЯРД, позволяющий обойти по к.п.д. традиционные термохимические двигатели. Иначе, хоть на борту и есть реактор, масса баков останется той же, что и при применении ЖРД или ТРД. Чуть меньше, но незначительно.

[vsevolodson]

С первым пунктом не соглашусь - есть ухищрение - "односкатный щит Шпагина", позволяющий защититься от ионизирующего излученья.

Re: Корабль поколений - "взрыволёт".
Недавно на основе рентгеновского щита пытался придумать такой, чтобы отбрасывал рентген назад - чтобы энергия не пропадала зря. Но, как обычно... Константа Планка помешала в тот раз. Сколько я уже перебрал - не видать людям других звёзд вблизи.