Двигатель для межзвёздных перелётов

[Инопланетянин]

В качестве иллюстрации. Замечательная иллюстрация из 40-х. Люди на Марсе.

А написано на Месяце. На Луне, то есть. Вот и пшитяжливост там в шесткрат меньше. Внимательно читайте подписи.

А эти два прыгуна - явно мужики, "идущие впереди".
То есть здесь очень ярко отражаются СОЦИАЛЬНЫЕ архетипы, которые даже в наше время уже все...

Может, из-за этого и вся наша цивилизация тоже слегка всё? А то ведь и научное развитие это тоже своего рода социальный стереотип?

[alex_semenov]

А написано на Месяце. На Луне, то есть. Вот и пшитяжливост там в шесткрат меньше. Внимательно читайте подписи.

Кстати, да. Спасибо. Луне.
Меня сбило "красное" освещение и я не стал вчитываться в M.... и дальше что-то с амлаутами. Решил что Марс...
Да.Слегка удивило, что как-то далеко "мужики" прыгают. При трети земной гравитации... Но решил, что это ошибка художника...

А эти два прыгуна - явно мужики, "идущие впереди".
То есть здесь очень ярко отражаются СОЦИАЛЬНЫЕ архетипы, которые даже в наше время уже все...

Может, из-за этого и вся наша цивилизация тоже слегка всё? А то ведь и научное развитие это тоже своего рода социальный стереотип?

Может. Никто точно не знает.
Но моя базовая гипотеза, почему путь "развития" космонавтики у нас такой странный...


(это не моя шутка! заметьте!)

... выше изложена как вторая (я часто путаю с номером графика, третья, красная кривая) производная от логистической кривой.

Научная контрреволюция. Условные лирики против условных физиков.
И мы сейчас на пике этой контрреволюции.
Так как этот пик сочетается с пиком научной революции, то сам процесс преобраетает странные формы.
Ярчайшее проявление - "детский крестовый поход за экологию":



Посмотрите на все это как на катастрофу РАСХОЖДЕНИЯ первоначальных ожиданий с реальностью.
Изначально как все виделось? Скажем до середины 50-х?  Прогресс будет вечным и экспоненциальным. Человечество выйдет из колыбели (быстро заселит планеты и без передышки рванет к звездам, в конце концов расширив Землю до пределов Вселенной с помощью сверхсветовых двигателей!). Планета Земля превратится в планету-город, где природа превратится в зоосад, зоопарк. Мы СКРУТИМ природу (погодой будем управлять!).
Дейтерия в океанах хватит на миллиарды и миллиарды лет!
Правда, были "вопросы".
Что с атомной войной? (Как раз тогда все вооружались самыми мощными термоядерными бомбами. И Никита сделал Царь-бомбу!). Как быть с социальным расслоением? С разницей между бедными и богатыми? При этом не только людьми внутри одной страны, но и между странами?
А природа так просто смирится с ролью зоосада? С перебросом рек? С созданием новых морей (хотели в Африке) и осушением старых (собирались перекрывать Берингов пролив, регулировать так климат, и даже Гибралтар!).
Все это было несущественно, пока задуманное удавалось. Пока экономика росла на 12% в год (было время!). До первого Спутника. Но потом...
В СССР был ответ: победа коммунизма на всей планете!
У буржуев тоже был. Но тихий. В заначке.
Именно дилемма что должно победить на планете коммунизм или либерализм и виделась камнем преткновения. Но в чем к 1970-му ЭЛИТЫ в обеих лагерях (как говорили тогда у нас в прессе, "социалистический лагерь", "капиталистический лагерь") согласились, так это в том, что надо планету объединять под общемировым правительством. Так в СССР и вызрела идея конвергенции. Что бы разоружиться, что бы решать проблему бедности (социализм ведь наступал еще! а реакция неоконсерватизма пока сидела в засаде).  Но поводом ко всему этому что стало?
"Отставание" в 60-х от ожиданий  50-х.
Термояд, например - не дался. Планеты  (Венера, Марс) оказались слишком суровыми (а пребывание людей в невесомости не таким уж и веселым. Да и радиация...). Это же не все что я вспомнил!  В медицине какие были надежды? Была же битва с раком, за долголетие. Вспомните Беляева. Пересадка органов! Это ж все были ОЖИДАНИЯ! Были удивительные надежды! Они все рушатся в 60-х. А кибернетика? Ждали что вот-вот роботы с нами заговорят по душам! Но и тут все быстро обламалость (как сейчас говорят в ИИ было "две зимы" и, мол, третьей не бывать... А я вот сомневаюсь...).
Обломы повсюду! В том числе и в управлении погодой и вообще природой. Появилась новый раздел физики - нелинейная динамика Пригожина (синергетика) главный вывод которой: подавляющая часть систем ПРИНЦИПИАЛЬНО неуправляемые. В том числе и погода (кстати и история). То есть, первоначальное шапкозакидательство "скрутить природу" быстро ОБЛОМАЛОСЬ. Смотрите на мой график. Точка 2.  Это и есть на красной кривой первый пик. Начало спуска с него.
Вниз. Стремительным домкратом.
Хотя ситуация НА САМОМ ДЕЛЕ была не столь и ужасна (если не жить ТЕМИ ожиданиями, теперь мы не понимаем ТЕХ времен). Оптимисты (условные "физики") продолжали наседать. Тот же ОНейл.... Или, скажем, Тэйлор. Отец водородной бомбы. Главный преобразователь природы у них. Но это 3% упертых (всегда есть края гаусианы). Массы же, кальные жидкие особенно, интеллегенция (сначала самые умные, потом поглупей) начали разворачиваться от физики к лирике.
Именно тогда появилась шутливая "битва" физиков с лириками.
Но чем она кончилась?
Закончились шуточки?
Своеобразным окончательным ударом по башке оказалась "наша молодежь". Надежда стариков! Эта неблагодарная сволочь! Их вырастили в достатке и сытости! Им дали образование! Всем! Элитарное.
И что взамен? Они ушли в блуд, в курение травы, в баррикады на улицах Парижа! Им, видите ли не дали места под солнцем! Их кумир - Будда и Мао!!!
Ведь что произошло с МОИМ поколением в 80-х? То же самое что и с западным в 60-х (СССР отставал от Запада в среднем на 20 лет). Зажрались, так сказать.
Все революции происходят от сытости. Не от голода!
Когда появляется слишком много молодых да ранних людей для того чтобы их подняли наверх социальные лифты.
От добра добра не ищут!
Но кто же вам доктор?
Правда в том, что если вы, ИДИОТЫ, массово производите образованных молодых людей и не заботитесь о том КАК вы будете утилизировать (скажем первое поколение СССР все было "утилизировано" Войной, но и остатка хватило и на БоНбу и на Гагарина и на выкат, на котором мы до сих пор едем) эту образованность помноженную на юношескую пассионарность, вы без должного уважения к технологии варите нитроглицирин, который, придурки, вам вынесет не только мозг но и оторвет задницу!
И что они сделали?
Они начали латать... Придурки... Все придурки. В СССР... плыли плыли и на берегу ...
В итоге.
Сейчас... Сколько лет прошло?
Все стало только хуже.
Расслоение между бедными и богатыми людьми и странами только усугубилось. Демографический вопрос обострился. Бедные страны продолжают расти. Богатые давно и безнадежно вымирают. Поворот от хорошего образования к плохому по-сути не решил проблему бунтов. Напротив. Помешался фактор эмиграции и запаздывания развития культур. Зато просели элиты. Сказать что они слегка потупели - ни сказать ничего.
В общем. Через 70-50 лет мы стоит на краю у всех пропастей. И это не конец спуска. Это - середина (условно). Нам еще (условно) 70-50 лет катится в пропасть. До дна.
Так и получается. Вы не забыли еще моего "Верблюда" (давно я вам его не тыкал)?



Так и выходит. 50-70 лет до НАСТОЯЩЕЙ развязки (сейчас - мнимая, обманка)... Объективно мы на середине падения. Мы уже открываем главную "засаду". Капитализм не работает. Главный МОТОР прогресса...
Был бы социализм - показывал бы дули. Но он, падла, слился (хитрый, гад!).
Поэтому мы - на ПИКЕ ОТЧАЯНИЯ! Не работает не только то что мы подозревали, что не будет работать, но и то на что надеялись (что будет) перестает работать!!!

Но дальше ж будет больше ж! Будет обвал всего! Мы что-то полечим и даже вроде как стабилизируем. Но... Пока мы будем решать проблемы ближнего прицела (позаботьтесь о кочках, горбули сами за себя позаботятся) мы совсем забудем о том о чем нас предупреждал Римский Клуб и Зима (та самая, "Зима" из "Битвы престолов") наступит ВНЕЗАПНО.
И даже Грета Тумберг тогда окажется права (хотя сейчас вся эта зеленая вакханалия - это пока шуточки "веселого" пастуха "Влки!Волки!" когда волков еще нет)!
Как раз через 50-70 лет.
Условно.
Это и будет ДНО. Точка 3 на графике трех кривых (двух производных).
Ниже просто падать некуда будет.
И вот тогда, как говорят некоторые "водолазы", мы достигнем дна и от него оттолкнемся.
То есть, самые умные уже сейчас, а массы только тогда поймут что КРЕТИНСКАЯ научная контрреволюция оказалась куда большим злом, чем научная революция. Что если бы мы, дебилы не дергались тогда 100-140 лет назад, все было бы куда мягче. Что на самом деле и космос не так уж к нам суров, и что термояд в общем то давно уже известно как оседлать, и атом не такой уж и страшный и образование и...  и ... и....
В общем мы начнем выкарабкиваться.
Медленно но уверенно.
МЫ ВЕРНЕМ СЕБЕ ОПТИМИЗМ.
Хотя (смотрим на "верблюда", на резкое падение всех кривых в итоге ) заплачено за урок будет очень много.
Но разве было в природе когда иначе?
А в истории ?
Сколько великих вымераний пережила биосфера?
А невеликих?

[Проходящий Кот]

ГДЕ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ДВИГАТЕЛИ?

[andreichk]

ГДЕ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ДВИГАТЕЛИ?

на барахолке смотрел?

[Mercury127]

смотрел. не продают-с...

[alex_semenov]

ГДЕ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ДВИГАТЕЛИ?

Не жили вы, батенька, в СССР?
Помните как продавались ДЕФИЦИТНЫЕ книги?
С нагрузочкой.
Фантастика? Стругацкие? Детективчик? Дюму захотели? У вас и справка есть? Этого мало. Получите и оплатите в нагрузочку и материальчики XXV съезда КПСС или там "Империализм - последняя стадия капитализма".
А как вы хотели?
 

О двигателях.
Почему я так вцепился в Тинсли и Шеппарда 1952-го года? Ну помимо крутизны ретро-футуро (ну приятно окунуться во времена оптимизма. При этом здравого, а не дурного, что уже можно отличить). Это ПРЕДТЕЧА взрыволета Дайсона. Взрыволетов.
То есть вырисовывается ГЕНЕЗИС....
Очень стройный. Что не может меня не радовать.
Хотя, конечно, это крохи (как всегда). Хотелось бы большего... Но хочешь большего? Позаботься сам.
Поэтому я и стал лепить МОДЕРНИЗАЦИЮ шара Тинсли.
Если кто не забыл.
У Дайсона два концепта.  Консервативный ковчег. На 1000 лет полета (на самом деле 1300 лет к А Центавре). На 20 000 человек и 10  000 000 тонн массой (стартовая 40 000 000 тонн). Это очень похоже на то, на что рассчитывал Шеппард. Только двигатель другой.
Я занимался колониями на ионниках (выше и справку привел. Есть справка у "художника"!).
Но 10 миллионов сухой массы для ионника - слишком дорого. Это ж по-сути надо иметь 40 миллионов тон урана. Пусть даже 238-го. Это слишком много.
Поэтому моя "гантель" была очень легкой. 200 тысяч тонн  колония всего. И были сомнения. В этой бочечке тысячу лет...
Конечно, у Дайсона был вариант на бомбах полегче. Столетнего корабля (условно столетнего, на самом деле 150 лет). В 10 раз более быстрого и в 100 раз более легкого. 400 тысяч тонн - стартовая масса. Опять таки. Сухая 100 тысяч. Значит "кабина" (полезная нагрузка) где-то треть. Это 30 000 тонн. Экипаж у Дайсона не назван. Но мы и так знаем, что если на человека по 30 тонн (а вообще надо где-то 50 но проядок такой) то получаем экипаж всего в 1000 человек.
Это НИЖНИЙ предел по численности экипажа. Это очень мало.
Это уже никакая ни колония. Это какая-то там научная экспедиция с элементами колонизации (если получится).
Конечно, данный вариант, если прокачивать то можно еще подразогнать, при ПН до 1000 тонн. Это уже либо фон-Нейман либо разведчик чистой воды. Автомат. Людей в 1000 тонн не зпихнеш. Ну разве что каких-нибудь замороженных? Это уже космоопера.
И такой вариант сработает, если обещанные Дайсоном параметры действительно достижимы (как? мы можем только гадать).
Поэтому возникает идея развить концепцию в другую сторону.
В сторону уменьшения скорости и увеличения массы колонии до корабля-мира. Шар Тинсли в этом смысле очень привлекателен. Но... не реалистичен.
Однако, если все модернизировать как я выше писал то вот что получается.
В бомбе (неуправляемый термояд) самое дорогое (хотя возможно уже нет) - актиноид в триггере. Плутоний или уран.
Дайсон его упорно не считал.
Я посчитал.
Берем 40 миллионотонный ковчег. 30 миллионов тонн бомб с бомбами по 1 тонне (он указывает что так). 30 миллионов бомб. Если в каждой бомбе по килограмму плутония (или 5 кг 235) то это 30 000 тонн плутония или 150 000 тонн урана-235.
Нехило, правда?
Так при цене оружейного урана в 40 000 $/кг, мы получаем... 6E+12 $. Кстати это в 10 раз дороже той цены, которую он  рассчитал из текущей стоимости дейтерия (хотя есть подозрение что центрифугирование сбило себестоимость оружейного урана даже в нынешних убитых енотах до всего 4 000 за кг, тогда все сходится). Почему он не считал актиноид? Потому что надеялся что возможна чистая бомба, наверное.  Но не важно. Важно, что стоимость горючего - ключевая стоимость. И вряд ли дейтерий будет в этой цене доминировать.
Понятно, что если вы летите на делении - у вас ограничение по урану (какой сможете использовать. Плохо если вам нужен 235, но и 238-го понадобится много. Слишком тяжелую колонию не запустишь).
Если на неуправляемом термояде - у вас ограничения по оружейному актиноиду (плутонию или 235-му урану).
Да, бомба может иметь усиление и 100 или даже 1000 раз (самая чистая бомба дала чистоту 99.85%, то есть усиление  667 раз. Но надо понимать что процент выгорания в триггере даже при бустировании и номинале >20 кт не выше 30-35%). Но все равно проблема.
Все равно ограничение по актиноиду - ключевое ограничение.
И вот я посчитал, что будет в сулчае вершии шаров Тинсли?
Я собираюсь запустить 25 (условно 20) "пуль" суперорионов по 8-10 миллионов тонн с Луны. Я собираюсь сэкономить на рабочем теле (его поменьше, массы колоний побольше) и скорости полета (и дельта ве). Но мне все равно нужно каждую пуля разогнать бомбами до 100 км/с во время маневра Оберта у Солнца (что бы вся группировка колоний ушла к цели на сростки 300 км/с).
Учитывая что истечение для взрыволета можно НАДЕЖНО получить до 1000 км/с, мы можем варировать массу рабочего тела достаточно произвольно.
Однако...
Сколько нам понадобится бомб?
Маневр Оберта у Солнца будет достаточно быстрый. Не более 2-3 часов.
Допустм 3 часа. Если взрыв в секунду, то это 11 000 взрывов (взлет с Луны или Земли, это вообще минуты и мы этот маневр учитываем как погрешность).
Для 20 колоний это 220 000 взрывов. По килограмму плутония на каждый, 220 тонн плутония.
Просто смешные цифры!
Верно?
Экономия просто очевидная! Это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Никогда не верьте таким хорошим "цифрам".
Где-то есть засада.
И она есть. Давно уже сидит в голове.
Кто-нибудь считал сколько должен весить один тяговый модуль для 8 миллионотонного супеориона, стартующего, скажем, с Земли к Титану, если вы взываете 1 водородную бомбу в секунду при взлете?



Возьмем 8 миллионов тонн на старте. Если вы ускоряетесь с 2 g, то вам нужно приращение количество движения в секунду:

8 000 000 000 кг *20 м/с = 1,6E+11 кг*м/с за секунду.

Пусть удельный импульс модуля+плита 500 км/с.
Тогда масса модуля не может быть меньше 320 000 кг.

Вы получите бомбу-модуль массой в 320 тонн ...
Что-то подобное я уже однажды получал...
Для гравицапы...



В 10 раз больше по массе и мощность явно меньше (большая часть массы модуля у суперориона - рабочее тело, а не термояденый девайс), но масса....
И  там такая бомба улетала к центру гравицапы раз в пол дня или два часа (не суть)...
А здесь - каждую секунду!!!! Массой  с небольшую подводную лодку. Представили механизм подачи таких бомб?
Охренели от такого "пулемёта"?
И шо делать?
 
Если же удельный импульс будет куда болье разумный, всего 100 км/с (как и предполагалось для супер-ориона  изначально) то масса одной бомбы будет 1 600 тонн.
Это уже точно атомная подводная лодка!
Каждую секунду - отбрасываем атомную подводную лодку. Представили?
Сюда же.
Плита. Она будет диаметром с почти пол км... 400 метров. И это цельная конструкция?
А это реально?

Это я к чему? К тому что люди ленивы и нелюбознательны. Я сам про "подводную лодку" в секунду узнал не сам. Натолкнулся на расчет в тексте другого автора (хотя что там считать?) и охренел, вообразив проблемку.
То есть, тайны устройства суперориона далеко не очевидны.
Да, Дайсон посчитал что можно поднять с земли "ЗДАНИЕ"  не тяжелее 8 миллионов тонн. Но как его поднимать даже на бомбах?
Это же уже действительно сооружение!
Нет?
Вы хотели про двигатели ? Вот вам тема для размышлений о двигателях.
Двигатель для Ориона, конечно же хорошо масштабируется вверх. От 4 000 тонн до 40 тычяч, может даже 400 тысяч... Но и у этого масштабирования рано или поздно возникают пределы. И предел высчитанный Дайсоном - самый простой. Очевидный. Но есть более глубокие, наверное.
Интересно, Дайсон когда считал суперорион, задумывался над массой бомбы-модуля? Имели решение? Предложил?
Ведь то что мы знаем, что выложено в сеть - это только вершина айсберга.
Общие намеки.
Куча документов так и остаются под грифом "секретно". И что там? Остается лишь гадать.

[AlexOrex]

Да, Дайсон посчитал что можно поднять с земли "ЗДАНИЕ"  не тяжелее 8 миллионов тонн. Но как его поднимать даже на бомбах?

Я дилетантски предположу, что слегка уменьшает ужас ситуации то, что основной импульс на первом участке разгона (пока корабль имеет максимальную массу) при старте с Земли (т.е. в оригинальной концепции Ориона) даст ударная волна в атмосфере, а после выхода на орбиту уже не обязательно разгоняться с большим ускорением. Но я тоже не особо верю в возможность стартовать таким большим куском. К тому же, велик риск потери большой доли нагрузки и персонала при единичной аварии.

В порядке бреда, представляю себе что-то подобное (на базе концепта от конкурирующего КБ ):
Секционный тор ("бублик-взрыволет Курилова") либо собирается на орбите, либо запускается посекционно с Земли, Луны или небольшого небесного тела. Секции тора получаются примерно по полста-сто метров в размерах, со сложенной бомбо-катапультой и радиационным щитом - можно запускать хоть на местной химии, хоть каким-нибудь ротоватором. Секционность там, похоже, полезна для амортизации растягивающих нагрузок при взрывах. К тому же, она позволяет поворачивать отсеки, как бусины в ожерелье, перестраивая тор под различно направленное ускорение (цикличное радиальное-поступательное при взрывах, поступательное при разгоне, радиальное при инерционном полете). В принципе, двухкилометровое кольцо, естественным образом рассчитанное на ускорения порядка g, наверное, может взлететь с Луны или Цереры и самостоятельно (плашмя), если дать ему первоначальный пинок до высоты в десяток километров, чтобы ударная волна и обломки от поверхности не мешали.

Далее эти бублики летят через Юпитер к Солнцу. Причем не обязательно с экипажем, экипаж можно перебросить на них уже на пути к перигелию и к маневру Оберта. Затем бублики гуськом проходят перигелий, форсированно ускоряясь. Магнитное зеркало, отклоняя плазму взрывов, заодно спасает и от солнечной радиации и, может быть, немного дает импульс по принципу магнитного паруса (но при данной удельной массе бубликов несущественный). При маневре конвейеры подают в катапульты бомбы с внутренней стороны тора.
После перигелия бублики собираются в "стопку", формируя полый цилиндр. Отсеки повернуты вектором "силы тяжести" по радиусу и состыкованы боковыми сторонами, в которых открывают большие люки (или снимают секции обшивки), объединяя пространство. Получается этакий "одноэтажный зеленый Нью-Йорк" из кольцевых "авеню", разделенных на "кварталы" отсеков и перпендикулярных им "стритов", соединяющих торы по образующим цилиндра. "Небо" отсеков при этом остается прежним, на высоте с полсотни метров, а для желающих есть "внутренний космос" цилиндра, без атмосферы, но защищенный от радиации почти со всех сторон. С наружной стороны отсеков остается радиозащитный слой бомб (на новый год торможение). Причем, возможно, этот полый цилиндр еще может осторожно бомбоускоряться силами самого крайнего кормового тора, поскольку магнитные зеркала и полость для пролета плазмы в центре никуда не делись. Но если нужно, можно заткнуть торцы торами меньшего диаметра или сборными крышками и накачать атмосферу в весь объем цилиндра.

По прилете к целевой звезде цилиндр разбирается на бублики и проходит обратный маневр Оберта. Или тормозится только часть, а остальная часть летит дальше.

Возможно, один автоматический бублик летит на сотню-тысячу-миллион км впереди, прощупывая межзвездную среду, поскольку заметить небольшой метеороид с такого расстояния сложно, а вот засечь его, когда он пролетит мимо авангардного тора, уже проще, особенно в облаке Оорта целевой звезды, когда взгляд назад позволит засекать освещенные звездой камешки. В случае реальной проблемы по курсу цилиндр начинает активно плеваться бомбами вперед на увеличенную дальность, создавая защитные облака плазмы.

[Mercury127]

Стартовый импульс Суперориону можно дать наземными бомбами, разместив их под плитой перед стартом. Можно даже профилированный импульс дать, взрывая бомбы в определённом порядке.

[Rattus]

Штерн вообще уверяет что жизнь на Земли вообще может быть уникальна до самого горизонта событий (одно мене не нравится. Он не вспоминает Мазура. Покойного. А ведь это МАЗУР насколько я знаю, соединил биологию и космологию. Да, у него нет имени ни там ни там. Но соединил воедино он! И его забывают!).

Потому что Мазур не был ни первым (как Коперник, Аристарх или Кольцов), ни точным (как Кеплер или Уотсон с Криком):
Мазур В.А. Инфляционная космология и гипотеза случайного самозарождения жизни. ДАН, 2, 431 (С.183-185), 2010.
Koonin E.V. The cosmological model of eternal inflation and the transition from chance to biological evolution in the history of life. Biol.Direct, 2, 15, 2007.
Так что биологию с космологией соединили биолог Евгений Кунин с космологом Александром Виленкиным.
Такие дела.

Планеты (Венера, Марс) оказались слишком суровыми

И что, мол на Марсе и Венере не нашли условий подходящих. Да, не нашли. Но это повод?

Повод. Здесь Вы невольно продолжаете культивировать всё то же заблуждение, сводя под одну гребёнку все соседние нам планеты. Венера - да - именно слишком суровая: теперь уже не обязательно быть химиком, чтобы понять, что нет полимеров, да и вообще тонких устройств, что могли бы выжить в её условиях. А вот Марс - гравитационно-недодифференцировавшаяся с давно застывшей тектоникой и совершенно простым и предсказуемым "климатом" мёртвая недопланета, даже всей своей мёртвой площадью не превышающая всю площадь земной суши.
И вообще: по одной грубой массе без Венеры всех каменистых и более-менее крупных с твёрдой поверхностью доступных тел в Солнечной системе (Марс+Меркурий+Луна+весь Главный Пояс+Галилеевы спутники+Титан+пр.хр.) не наберётся, пожалуй, даже половины массы Земли!
Так что ближний космос - это не среда, это отсутствие среды - что и стало главным и наиболее неприятным результатом его изучения последнего полувека.
Ну вот есть у нас Антарктида - прибавить к ней ещё шесть совершенно мёртвых недоантарктид и почти без воздуха, пресной воды и важных ископаемых - что это принципиально меняет-то в видах на любой реальный "урожай"?

 Единственное частичное исключение в ряду - вами и нами любимый Титан. Но по недолгому перебору и спорам стало понятно, что в космосе реально доступно только два источника энергии - солнце и актиноиды, с обоими из которых за снеговой линией всё весьма печально, ибо термояд на практике оказался весьма ресурсоёмок (бериллиевый бланкет - расходник!).

Ну и разумеется, как уже не раз и не два было писано в разделе, в том числе и Гансом тут же: если бы их "осовение" было возможно, то и нужда в и проблемность межзвездного перелёта упали бы до уровня плинтуса и думать сейчас имело бы смысл только о колонизаторстве этих камней и перелетах между ними - хоть на химии, если время позволяет.
Т.е. межзвёздный перелёт и колонизаторство нежизнепригодных тел почти так же взаимоисключающи как и три ваши нетранзитивные решения парадокса Ферми.
Единственно что верно отметил Робинсон:

большая практика в ковчеге, обращенном к нашему солнцу, где мы могли бы ремонтировать и изучать практики в непрерывном цикле обратной связи, пока мы фактически не построим успешное доказательство концепции

- это шанс совместить "приятное с полезным": тестирование технологии на многосотлетний срок службы с какой-нибудь научной задачей типа глубокого изучения Титана или койпероидов.

[alex_semenov]

Так что биологию с космологией соединили биолог Евгений Кунин с космологом Александром Виленкиным.
Такие дела.

Читал я Кунина. Сразу после Мазура. Именно что бы понять кто был предтечей. И именно то что я прочел и позволяет мне говорить что Кунин выдвинул лишь ПОЛОВИНУ идеи. Ту самую про 1000 букв. Но как это сопоставить с размером ИНФЛЯЦИОННОЙ вселенной Линде у него нет. У него есть рассуждения про какой-то мультиверс. Простите, это сказки бабушки Арины. Существует масса СКАЗОК о мультиверсе. И просто сослаться на бесконечность ИНЫХ вселенных - это ни о чем. Это можно и у Жюль Верна найти наверное (удивляет только почему об этом не подумал Хойл, когда всех в ступор вгонял пол века назад посчитав вероятность зарождения жизни для ВИДИМОЙ части вселенной?)
Это - моё мнение.
Мазур же взял САМУЮ СКРОМНУЮ инфляционную модель и показал что ее более чем достаточно для решения парадокса Ферми. Он высчитал плотность жизни в такой вселенной. В общем, у него есть расчет от начала до конца. Да, 1000 букв он взял у Кунина. Но он пошел дальше. И больше такого ни у кого нет. А у Маруза есть состыковка 1000 букв Кунина с моделью Линде. У Кунина -  лишь пол расчета и отсылка что вселенная (или мультивселенная? это ж разные вещи!), мол, большая, много больше видимой. Даже полистав ссылку выше я не вижу там ни одной формулы, позволяющей оценить КОЛИЧЕСТВЕННО концепцию "насколько большая". А игры Мазур с порядками (очень грамотные) - то что не доставало Кунину. Заслуга Мазура в том что он дал количественную оценку НАСКОЛЬКО БОЛЬШАЯ. И что она достаточно большая. Это концептуальный финал. И больше я ни у кого такого не видел.
Так что я остаюсь при своих. Мазура задвинули. Кунин конечно имя. И, возможно, идея что вселенная больше чем видимая - это подвиг ума для биолога. Но этого мало что бы сказать что целостную концепцию выдвину он. Она у Кунина недоношенная. Мазур ее замкнул.
Договоримся так. Назовем эту концепцию Кунина-Мазура. Или Мазура-Кунина. Не важно. Потому что 1000 букв - это как раз отправная точка (тут Кунин эксперт). Но и Хойл что-то подобное выдвигал. И всех озадачивал. И мы тут много об этом спорили. Это важная велчина (если букв нужно меньше, жизнь будет повсюду).
Согласны?
Каждый внес свою часть. Кунина и Марур. Кунин начал, Мазур замкнул идею.
То что именитые к ней ПОСТЕПЕННО присоединяются (склоняются что до горизонта событий голые камни, камни, камни), меня ЗЛО-радует и веселит (сколько я с вами тут, гадами, бодался в одиночку считай?!). Штерн - это тоже имя!!! Спина, за которую теперь можно прятаться! Мол, не я один это отстаиваю!

И что, мол на Марсе и Венере не нашли условий подходящих. Да, не нашли. Но это повод?

Повод.

Первая цель в космосе в 50-х - ЛУНА. В 50-х ее рвались "озеленить". Вернее не так (поднимите старые журналы!). Рвались СНАЧАЛА построить искусственную луну. А с нее лететь на Луну. Это была свежая мысль от Брауна (на прямую с Земли фантасты летали по-инерции из 30-х). И Луну собирались осваивать как целину (посмотрите Клушанцева "Дорога к звездам"). Города строить собирались и на Луне и в космосе, и в голом космосе (оранжереи как у Беляева в "Звезда КЭЦ")!
Более того! Когда открыли радиационные пояса вообще должны были присесть на пятую точку от ужаса.
Ведь по-сути стало ясно что никаких "искусственной луны"  ни на 1000 км над Землей ни на 5 000 км вокруг Земли (как чудилось до первых спутников) собрать космическим монтажникам не получится. Там им смерть! Почему О'Нейл свои колонии в точки Лагранжа оттараканил (нашел удобное место)? Подальше от радиационных поясов. Пояса должны были испугать энтузиастов космонавтики куда больше чем голый Марс и раскаленная Венера. И случится это должно было в конце 50-х а не середине  70-х.
Но ничего подобного не случилось.
В том то и дело что тогда никто  ничего в космосе не боялся и особо ни на что не раскатывал губу. Ни пояс не испугал, ни голые планеты никого бы не разочаровывали особо.
Но теперь всякие умники ЗАДНИМ ЧИСЛОМ "лепят горбатого". Очень упорно. Удобную им ложь. Что особенно бесит. Я жил в середине 70-х и помню что космический энтузиазм КАК РУКОЙ СНЯЛО в СССР после "рукопожатия на орбите". Буквально за один год. 1975-й. Кто жил в США тоже рассказывают что после полетов Аполлонов, народ как бы потерял интерес...  Я точно знаю что высадка американцев первыми на Луну в 1969-м конечно была неприятной но, нисколько не казалась концом истории для нас. Напротив! Мы (вся страна) ждали нашего ответа! Но когда полетел Союз-Аполлон сразу стало ясно - все. Это - конец. Все освоение космоса ЗАКОНЧИЛОСЬ спортивной "ничей", хотя луноход это не так круто как высадка американцев... Они все же взяли верх. И дальше мы над космосом начали смеяться так же как смеялись над съездами КПСС. Нудная скукотища, где каждый чих преподносится как великое достижение.
Космос стал ФАРСОМ.
Это - без дураков. Так и было.
Конечно сразу это было не унять. Для своих фриков, гиков и нубов как раз в США сделали сагу "Звездные войны". В далекой-далекой галактике. Подальше от реальности. По-сути по ту сторону реальности. Не в этой жизни. Хай жрут если без этого не могут!
Все это случилось именно после 1975-го. Энтузиазм пропал - как выключателем клацнули.
Обсуждение колоний О'Нейла шло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в духе - это забавно, но нам оно надо?
Мол, переселение в космос? Вы серьезно?
О'Нейл всегда соседствовал с Римским клубом. О'Нейл тоже был уже не из этой жизни.
Мне долгое время казалось, что это только мне так кажется (память детская врет). Но нет. Так и было на самом деле.  Ну полистайте технические журналы. Так, любимый журнальчик Юный Техник быстренько переключил фантазии детей на подземноходы, например. Мол, космос? Это уже старо! Путешествие к центру Земли, детки! Вот тема! А-ну ка! Отвлекитесь вы от этого космоса! Это уже старо и не интересно! Что, кроме космоса нет других забав?

[alex_semenov]

Стартовый импульс Суперориону можно дать наземными бомбами, разместив их под плитой перед стартом. Можно даже профилированный импульс дать, взрывая бомбы в определённом порядке.

Хорошо. Это первый взрыв. А дальше? Если каждую секунду - взрыв, а выход на орбиту где-то 10 минут, 600 секун... Посчитайте сколько еще осталось?
599!

Да, Дайсон посчитал что можно поднять с земли "ЗДАНИЕ"  не тяжелее 8 миллионов тонн. Но как его поднимать даже на бомбах?

Я дилетантски предположу, что слегка уменьшает ужас ситуации то, что основной импульс на первом участке разгона (пока корабль имеет максимальную массу) при старте с Земли (т.е. в оригинальной концепции Ориона) даст ударная волна в атмосфере, а после выхода на орбиту уже не обязательно разгоняться с большим ускорением.

В атмосфере любая ракета летит до 30-40 км. Это самый первый, самый короткий участок. Основное же время разгона и путь разгона происходит в вакууме космоса. По-сути. Ракете воздух - досадная помеха. И Орион - это ракета. Почти весь разгон - в вакууме.



Да, в начале (первые десятки взырвов) -  проходят в атмосфере (на зарядах пониженной мощности). Но это менее 10% разгонного пути (я не прикидывал, но думаю и 5% не будет)
И еще.
Это привычная нам ракета по мере подъема облегчается. Ибо это бак, который быстро теряет массу из-за мизерной скорости истечения. У взрыволета все не так. У земли он поднимается на зарядах пониженной мощности, потому что есть воздух и его масса работает как забортное рабочее тело. Но пройдя стратосферу взрыволет выходит на номинальную, тяговую мощность взрывов. При этом он может потерять 10-20% своей начальной массы. В нашем случае вообще менее 1%.
Взрыволет - это НАСТОЯЩИЙ космический корабль, а не те "шлюпки"-капсулы, которые  мы до сих пор пускаем и именуем громко "кораблями"...

Но я тоже не особо верю в возможность стартовать таким большим куском. К тому же, велик риск потери большой доли нагрузки и персонала при единичной аварии.

При таких габаритах да, авария была бы грандиозным шухером.
Но вообще говоря, такие машины, даже 4000 тонный Орион уже не должны допускать аварий. Вернее они должны быть живучими как линкоры. Нештатные ситуации будут. Но так что бы это дело не вышло на орбиту - это уже нужен злой умысел. И то...

В порядке бреда, представляю себе что-то подобное (на базе концепта от конкурирующего КБ ):

Обратите внимание вот на что. Что бы как следует разогнаться у Солнца вам нужно очень интенсивно ускорятся. Вы же ведь падая к поверхности звезды очень быстро летите. С ее второй космической. Поэтому в перигелии вы будете очень недолго. И вам там надо успеть набрать скорость в 100 км/с, что бы после ухода на бесконечность иметь 300 км/с (покрывать световой год за тысячу лет).
Таким образом ваш аппарат во время маневра Оберта будет испытывать ТЕ ЖЕ перегрузки что и при статре с Земли. 2-2.5 g  - наверняка. Меньше - нельзя! Не успеет разогнаться до заданной скорости.
В силу этого бессмысленно его как-то хитро собирать на орбите. Можно строить на Земле или на Луне (если там есть инфраструктура).
В этом - фокус. Прикол.

[Иван Моисеев]

Использование внешних ресурсов для взрыволетов.
Подвесить по одному "Ориону" над Москвой и Нью-Йорком и ждать Третьей мировой войны.

[alex_semenov]

Идеи исчерпались?
Хорошо.
Как вам такой вариант?



Шагоход. Плита не сплошная. Она и не может быть сплошной. Разбита на секции. При этом они взаимосвязаны.
Я на схеме показал что секции  связаны "коромыслом". Но в принципе связь может быть и более сложная. Скажем, гидравлика или пневматика.
Механический рычаг, просто наглядней демонстрирует идею.
Плита-зеркало - это инерциоид (накопитель количества движения). Когда одна секция плиты (коричневым цветом) движется вверх, она разгоняет "соседнюю" секцию -зеркало (красным) которая движется вниз, навстречу взрыву.
На пике движения красная плита получает пинок от своего взрыва, останавливается (максимум нагрузки) и начинает двигаться вверх. Тем самым теперь она толкает вниз связанную с ней плиту. Та разгоняется, разгоняется... На пике движения вниз  выстреливается бомба для этой секции плиты  и все повторяется, но теперь все поменялось местами.
Таким образом.

1. Взрывы происходят в два раза чаще.
2. На самом деле таких плит может быть и 10 и 100. И значит тяговый модуль может быть не 650 тонн, а 6.5 тонны или даже меньше. Хотя это увеличивает расход актиноида (и грязность зарядов) но учитывая чудовищную массу каждого модуля, это не важно.
3. Отсутствует НАКОПИТЕЛЬ ЭНЕРГИИ (и связанные с этим проблемы). Связанные плиты и есть накопитель энергии.
4. Надежность. Ясно, что если не сработает какой-то из зарядов, то конструкция перенесет это нештатное событие без проблем (если это пневматика или гидравлика с двумя контурами "суммирования" импульса, то вообще говоря все остальные плиты идущие вверх скомпенсируют провал не сработавшей плиты-зеркала для ее пары).

В чем засада? Конус направленного взрыва не имеет точной границы и всегда будет поток, обтекающий зеркало. Поэтому будет некоторая потеря энергии при работе такого разбитого на ячейки зеркала "на стыках" ячеек. Но это незначительные потери и с этим можно, наверное, мириться.
Плюс сюда (в минусы) что вы в секунду взрываете не один заряд, а "две пригоршни" по 10 зарядов (или 60, надо смотреть план составного зеркала). Это повысит расход актиноидов и общий выхлоп  грязи от триггеров. Но так как это решение годится только для очень больших и тяжелых (миллионы тонн) супер-взрыволетов, то проблема радиоактивной грязи здесь не играет уже существенной роли. Даже 100 000 -тонные взрыволеты будут уже достаточно чистыми (относительно чистыми) на тонну выведенного груза.
Ясно что чем массивней единичный взрыволет, тем реже такие взлетают с Земли и значит  выброс радионуклидов (которые со временем распадаются и теряют активность) за интервал времени между запусками  окажется много ниже допустимой квоты.

[Иван Моисеев]

Шагоход. Плита не сплошная. Она и не может быть сплошной. Разбита на секции. При этом они взаимосвязаны.
Я на схеме показал что связаны "коромыслом". Но в принципе связь может быть и более сложная. Скажем, гидравлика или превматика.

"Знаете, господин обер-лейтенант, как назвал этот самый оккультист всю панику с консервами? "Ужас нерожденного". "
Если уж хотите бомбы - надо делать параболический отражатель, чтобы ни один кусок без импульса не ушел.

[Mercury127]

Как вам такой вариант?

идея красивая. но где же подвох?

[alex_semenov]

"Знаете, господин обер-лейтенант, как назвал этот самый оккультист всю панику с консервами? "Ужас нерожденного". "

Зря вы так. Хотя, да...  Это очень похоже на сумрачный  немецкий  (и австро-венгерский) гений... Без Гашека тут не обойтись...

Если уж хотите бомбы - надо делать параболический отражатель, чтобы ни один кусок без импульса не ушел.

Вы отстали от жизни, капрал!



Параболичность нужна при сферическом разлете. Но главнейшая наивоеннейшая тайна взрыволета "Орион" - механизм направленног взрыва, коей есть по-сути наиглавнейшая тайна водородной бомбы, неизвестная простому народоу до 1979-го года но коею разболтал всему свету мерзавец Морланд!



Поэтому все что вы читали о взрыволетах до 1979-го - это дезинформация.
В том числе и статья Дайсона - "Межзвездный транспорт".
Наведение тени на плетень. И порой крайне искусно.

Как вам такой вариант?

идея красивая. но где же подвох?

В том, что вы не можете разогнать на Оберте 8 миллионотонный взрыволет используя только (как я писал выше)  11 000 бомб по 1 кг плутония в каждой.
Ежесекундно вам нужно взрывать по 100 бомб. И число израсходованного актиноида возрастает в 100 раз.
Это, конечно, все еще здорово. Но не так здорово, как давал первоначальный расчет.

И еще. В атмосфере, возможно, шагоход будет работать плохо (так как нет хорошей направленности взрыва). Так что с Луны получается такую штуку поднимать лучше...

[Иван Моисеев]

Параболичность нужна при сферическом разлете. Но главнейшая наивоеннейшая тайна взрыволета "Орион" - механизм направленног взрыва, коей есть по-сути наиглавнейшая тайна водородной бомбы, неизвестная простому народоу до 1979-го года но коею разболтал всему свету мерзавец Морланд

Гм. Нечто подобное я слышал:
 38 Winterberg F. Rocket propulsion by staged thermonuclear microexplosions. JBIS, 30, 1977
Но из Морландов комп мне дает только этого:
https://www.stydiai.ru/wp-content/uploads/untitled529b18bd2b646.png

[alex_semenov]

Гм. Нечто подобное я слышал:
38 Winterberg F. Rocket propulsion by staged thermonuclear microexplosions. JBIS, 30, 1977

Ну да. Винтербегр - известен своей книгой...

http://wlym.com/archive/fusion/book/1981ThermoBombBook.pdf



Но, скажем, на Авиабазе от Факира я слышал (факир - парень суровый) что-то типа  Винтерберг - отборное дерьмо...
Некоторые его идеи действительно крайне... необычны. И вызывают сильное сомнение в реализуемости.
Вообще смущает что он сходу говорит о термоядерной детонации. Как о само собой разумеющемся механизме взрыва термоядерного устройства.
Но мой любимый швейцарец Andre Gsponer говорит что далеко не все термоядерные заряды выгорают в режиме детонации (это требует давления в 5 раз больше чем при простом "горении" и куда большего мастерства в изготовлении устройств).
https://cryptome.org/2014/06/wmd-4th-gen-quest.pdf

О Винтербегре. У меня есть сильное подозрение что этого академического физика выпустили на поприще фантазий о термоядерных бомбах в начале 1980-х чтобы наперед застолбить за США все самые завиральные идеи в области термоядерных устройств. В частности, механизм автосжати детонирующего заряда-трубы (древняя мечта Тэллора поджечь бомбу с одного конца и получить неограниченную мощность детонацией - "Супер"), которую к тому времени русские таки тайно уже реализовали (у Феактистова есть статья в "успехах физики" о такой детонации но уже в 1990-х годов). У Винтерберг эта идея описана.
Вообще, что там успели накуралесили бомбоделы в области термоядерных устройств к 1990-му - остается загадкой. То что мы знаем (что нам рассказал Морланд) - это только самое начало истории. 

Но из Морландов комп мне дает только этого:

https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Morland



Надо набирать "Morland h-bomb" и будет вам счастье.
 
Ну и несомненно (раз вы заинтересовались Говардом Морландом) вам нужно полистать этот скандальный выпуск журнала "Прогрессив":
https://progressive.org/downloads/2722/download/1179.pdf

[Иван Моисеев]

Винтербегр - известен своей книгой...

Ага, спасибо, у меня не было ни первой, ни второй. Придется посмотреть...

[alex_semenov]

Andre Gsponer

Я недавно нашел в сети  работу  Andre Gsponer на русском. С формулами от руки и чуть короче (некоторых абзацев нет), первоначальный вариант, видимо. В 1990-х данный доклад был подготовлен на нескольких языках в том числе и на русском (как попытка привлечь внимание к возможной проблеме). Сейчас сетевую ссылку с ходу и не дам (хотя сейчас и нет особой нужды в русских версиях)... Как по мне, это даже в чем-то ценней источник, чем всеми почитаемый Сублетт:
 
Nuclear Weapons Frequently Asked Questions (NWFAQ) by Carey Sublette
http://nuclearweaponarchive.org

Хотя у Субллета охват шире. Но что касается именно термоядерного оружия швейцарец интересней и даже свежее. Плюс ко всему он специализируется на ядерном оружии четвертого поколения (чистое, малой мощности без триггера распада). Конечно оружие и звездолеты - вещи относительно перпендикулярные, но у него есть и про пресловутый гафний и про металлический водород. Даже антиматерию. Все это в последней части работы, разумеется (я же ценю его за первую часть). Есть и классический инерционный термояд. В приложении к созданию ядерного оружия, разумеется. Думаю, вам это будет более интересным.