Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

в лучшем случае десятая года

от силы 600 а.е.
да пусть даже 1000
это гораздо меньше одной десятой светового года

Я же дал ссылку. И там даже пример расчета есть с лазерным лучом на Луне.

Оценки, выполненные на рис. 3.9.5, показывают, что угловое расхождение пучка уменьшается при увеличении его первоначального поперечного размера D. Этот вывод справедлив для волн любой физической природы. Чтобы, например, послать «узкий» пучок лазерного излучения на Луну, нужно сначала его расширить. Это достигается с помощью телескопа: лазерный пучок направляется в окуляр и затем, пройдя через телескоп, выходит из объектива, имея диаметр D (рис. 3.9.6).



Рисунок 3.9.6.
Расширение лазерного пучка с помощью телескопической системы


Такой расширенный пучок, дойдя до Луны, «засветит» на ее поверхности пятно радиусом   где L – расстояние до Луны. Приняв D = 2,5 м (телескоп-рефлектор Крымской обсерватории), λ = 550 нм, L = 4·10⁶ м, получим R ≈ 90 м. Если бы на Луну был направлен первоначальный пучок лазерного света, имеющий диаметр порядка 1 см, то он «засветил» бы на Луне пятно, радиус которого оказался бы в 250 раз больше.

Тут все линейно связано. Просто как в бане.
Считать будем как инженеры. Даже не на салфетке а в уме.
Во сколько раз расстояние до Луны меньше десятой светового года?  Тут до Луны 6 порядков (метров) там 15 порядков (метров). Примерно. Ну десятая от светового года - 14 порядков. Будем снисходительны. Возьмет 13 порядков. Разница с Луной в дистанции - 13-6 = 5 порядков.
То есть чтобы получить то же что и в примере выше лазерное пятно  в 90 метров на заданной дистанции (это пятно - диаметр паруса. Отличный, разумный по диаметру парус!) на конце дистанции разгона нам нужно при той же длине волны увеличить диаметр телескопа-излучателя в 100 000 раз (пять порядков). Здесь мы брали крымский телескоп в 2.5 метра, значит нам нужен телескоп в 250 000 метров, 250 км в диаметре.
Это при фиксированной длине лазерного излучения в 550 нм. Но вообще говоря берут длину излучения побольше (чем длинней волна, тем легче с ней работать). Инфракрасные 10 600 нм например (10,6 мкм - типичная длина СО₂ лазера). Тогда тут все резко увеличивается (пропорционально увеличению длины волны).

зЫ
Дистанция разгона ведь тоже легко считается. Это же школьная физика (Перышкина)!
Ускорение парусника в первом приближении (и даже во втором) - постоянное.
Конечно оно зависит от зеркальности паруса. Но фокусное расстояние L = v²/2a
При этом глупо разгоняться до v меньше 1/10 света (ибо тогда вы своим лучем греете космос, а не разгоняете корабль).
а - ускорение которое вы себе можете позволить.
Любин собирается выстреливать с 60 000 g. Флаг ему красный в руки! Пусть попробует! Добьется? Будем петь ему ассану.
Но все говоря что ему нужна будет чудовищная концентрация энергии (тоже все считается из школьной физики кроме давления света. Это уже выводится из E=mс²)

Я тут много много лет назад все это уже раз десять для разных парусников считал.
Но я понял, что если вы САМИ не посчитаете, вы все будете смотреть на эти ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ расчеты как баран на новые ворота.
И мне (с Перышкиным) не поверите.
А поверите художнику-дебилу, который лучики нарисовал в УВАЖАЕМОМ журнале.
Мы не думаем своей головой.
Мы верим авторитетам.
Все побежали? И мы побежим! А чего бежим? Не важно. На месте разберемся!!!
 

[николай теллалов]

Отличный, разумный по диаметру парус!

вы же заступались за паруса диаметром по 100, а то и 1000 КИЛОМЕТРОВ
а сейчас вдруг - метры

некрасиво

[Андрей Астрофизический]

alex_semenov
Ну вот теперь убедительно. Только... лазейки-то видны.

То есть чтобы получить то же что и в примере выше лазерное пятно  в 90 метров на заданной дистанции (это пятно - диаметр паруса. Отличный, разумный по диаметру парус!) на конце дистанции разгона нам нужно при той же длине волны увеличить диаметр телескопа-излучателя в 100 000 раз (пять порядков). Здесь мы брали крымский телескоп в 2.5 метра, значит нам нужен телескоп в 250 000 метров, 250 км в диаметре.

А чего это у нас парус звездолета всего 90 метров, а излучатель, который еще и зачем-то мудохается с атмосферой (Вы что его на обитаемую планету поставили чтоль?  ) 250 км.
А давайте меняться. Парус сделаем 100 км в диаметре. Он все равно в невесомости и в межзвездном пространстве будет лететь, ему можно. А излучатель скажем метров 200 в диаметре. И, да, он часть роя. На орбите вокруг Солнца. И кажется у нас все сошлось, один отдельно взятый излучатель - ЕДИНИЦА - вполне когерентный ФАР, и ему его параметров хватает чтоб сфокусироваться на наш парус, верно? А Рой в целом - просто РОЙ. И никакой не ФАР. И ваше фаровое проклятье идет в лес по дрова.

Возражайте.

[alex_semenov]

вы же заступались за паруса диаметром по 100, а то и 1000 КИЛОМЕТРОВ
а сейчас вдруг - метры
некрасиво

Вы понимаете что 1000 км парус - это МАССА?
Больше масса - больше мощность излучателя. Да, при 1000 км диаметре паруса (и массе что-то 100 000-50 000 тонн) вы на дистанции 1 св. год получите ускорение (и термодинамический баланс для берилиевого паруса) в примерно 1g (не помню точное значение, меньше, но не суть) и диаметре излучателя МЕНЬШЕ чем сам парус. 1000-600 км.
Как раз вписать в мою гравицапу.
Излучатель получится меньше чем сам парус. Но МОЩНОСТЬ!!! Вам нужна будет мощность всей цивилизации I-го типа по Кардашеву.
Это что-то в 1000 раз больше (если не изменяет мне склероз) чем современная цивилизация Земли добывает. Надо уточнять.
Вы что хотите тут?
Вы хотя бы с задачей определились?
Вы хотите запустить БЮДЖЕТНЫЙ межзвездный зонд? Так?
Но парус в 1000 км в диаметре - это далеко не бюджетный.
Даже запустить грамульную фетюльку (как издевается Штерн) вам нужно все электростации США переключить на разгон- выстрел!
Но даже 90 метровый парус (это уже кое-что!) бедут в 8100 раз массивней. И значит надо отключит от питание 8100 США для запуска на 10 минут...
Да, можно сделать накопители.
Я думал (и даже придумал что сам излучатель можно использвать как солнечную электростанцию. За месяц она будет набирать в накопители энергию для десятиминутного выстрела ничего не потребляя). Но накопители стоят денег. Даже если один излучатель накопитель будет стоить всего 1000 долларов (а скорей всего это будет стоить миллион) то массив в 100 МИЛЛИОНОВ излучателей сколько будут стоить? 100 миллиардов? Или 100 трилионов?  Как не верти, даже на грамовую фитюльку Люблина придется  потратить миллиарды и миллирады.
То есть "НЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ".
Еще и еще раз. Фотонный звездолет - это машина для очень очень богатых. В том числе и умом.
Мы не тянем!

[николай теллалов]

Вы хотите запустить БЮДЖЕТНЫЙ межзвездный зонд? Так?

не понимаю вопроса

[Андрей Астрофизический]

Если вы не собираетесь СИНТЕЗИРОВАТЬ из вашего роя некую апертуру диаметром D (тысячи км) то как вы сфокусируете поток электромагнитной (не важно лазер, мазер... один хрен) энергии на огромную дистанцию L (ориентировочно - световой год, в лучшем случае десятая года, хрен редьки не слаще)?

Если ОДНА ЕДИНИЦА РОЯ в состоянии сфокусироваться на цель. То весь рой в состоянии это сделать, не прибегая к ухищрениям ФАР, и не получая за это "подарков" от волновой физики.
Вы возразили по делу но таки не туда. Единица роя вполне в состоянии фокусироваться на световой год. Да ей надо быть таки масштабов сотен метров, но это не выглядит чем то фантастичным. Одно такое параболическое зеркало полвека назад собрали, и недавно оно сломалось. В невесомости такие штуки проще разворачивать.

Вы понимаете что 1000 км парус - это МАССА?

Да как бы плевать, если у нас в разгоне участвует РОЙ запитанный от Солнца. На разгон МАССЫ нужна ЭНЕРГИЯ - у Солнца этого добра в избытке.

[Андрей Астрофизический]

Излучатель получится меньше чем сам парус. Но МОЩНОСТЬ!!! Вам нужна будет мощность

Именно.
Нам нужна будет мощность Солнца. Или около того.
В этом и соль.

[николай теллалов]

МОЩНОСТЬ!!!

Солнце

[Андрей Астрофизический]

Вы хотите запустить БЮДЖЕТНЫЙ межзвездный зонд? Так?

Семенов, помоему вот сейчас, это вы размениваетесь какими-то бюджетными полумерами.
Нет, парусник с парусом 90 метров это хрень. И разгонять звездолеты лазерами с Земли, такая же хрень, все равно что делать мебель из картона и скотча.

Я думал (и даже придумал что сам излучатель можно использвать как солнечную электростанцию. За месяц она будет набирать в накопители энергию для десятиминутного выстрела ничего не потребляя). Но накопители стоят денег. Даже если один излучатель накопитель будет стоить всего 1000 долларов

Вижу. Дешево, очень дешево хотите долететь, вот прям "завтра", на украденную полушку найти бухого рикшу который со скидкой подвезет по дешевке...

Нет. Звездолет это все же не вот это. Хотя я понимаю хочется. Но.
Развернуть на орбите излучатель с расширяющей апертурой ~1km - вполне представимая и нынешними технологиями задача. Сложно, но уже почти можно. В вакууме разворачиваемся же. Наладить их массовое производство - задача посложнее, конечно. Но если наладить то вот вам и рой, с нужными параметрами. Если ЕДИНИЦА РОЯ способна сфокусироваться, то весь рой способен. Если Рой состоит из само фокусирующихся единиц, ему ненужен никакой ФАР. А его мощность зависит только от численности.

[alex_semenov]

Возражайте.

Некогда мне. Спать надо ложиться (мне в 5 часов вставать).
Вы определитесь с техзаданием. Масса паруса. Ускорение. Если сами не посчитаете мощность и гарабиты излучателя, я посчитаю через сутки. Если запал спорить не пропадт.
Главное.
Да, вы можете попробовать нащупать РАЗУМНЫЕ размеры. Скажем на Луне выстроить излучатель-синтезированную апертуру в 100 км в диаметре и разгонять парусник массой в 1-10 кг (те же 100 м в диаметре, это неплохой такой зонд для флай-бай) до 10-20% света, предположив некое "невменяемое" ускорение (скажем 1000 g) для него.
Но за такое ускорение придется заплатить МОЩНОСТЬЮ выстрела.
Понимаете?
Одно дело год разгонять парус постепенно вкладывая в него энергию луча, другое дело разгонять несколько дней (или часов), но вкладываю надо ЧУДОВИЩНУЮ мощность в излучатель.
У вас получится мало того что больше чем у Люблина излучатель (там 10 км, а у вас 100 км) по размеру. Он будет на порядки мощней (вы разгоняете не граммы а килограммы).
Ну и Луна. Туда надо добраться еще что бы построить такое чудо-сооружение.
Да, мыслимо.
Но опять таки. Это НЕ РОЙ. Это все же астросооружение. Маленькое но уже астро.
Как не верти но обмануть формулу дифракционного предела нельзя.
Можно просто отказаться от идеи волнового канала энергии и использовать "луч материи". Но там тоже возникают свои траблы и астроразмеры. Ибо как не верти вам нужна чудовищная концентрация мощности на вашем килограмме полезной нагрузки. Десятки и сотри мегаватт на кг. И это уже никак не обойти. Никакими ухищрениями.

Семенов, помоему вот сейчас, это вы размениваетесь какими-то бюджетными полумерами.
Нет, парусник с парусом 90 метров это хрень. И разгонять звездолеты лазерами с Земли, такая же хрень, все равно что делать мебель из картона и скотча

Но ваш рой - это совсем невменяемая идея.
Не работает оптика так.
Я предлагал совсем бюджетный вариант. К 100 летию полета Гагарина. Не я а Мэтлофф (все концепции уже предложены!). Выстрелом от Солонца. Правда лететь к А-Центавре 340 лет. Но зато никаких астросооружений. Нужна только нанотехнлогия (от рыжего Чубайса) для сверхтонкого (нанотрубки?) и сверхпрочного термически паруса...



Вопрос в чем?
Бессмысленно предлагать даже техзадание на звездолет, не понимая БУДУЩЕГО в котором этот звездолет стартует.
Но я же знаю какое будущее у подавляющего большинства людей здесь присутсвующих.
Продленное настоящее.
Но его мало того что НЕТ.
Ладно его нет. У вас же, "умных" нет АЛЬТЕРНАТИВ в голове. Никаких. Верно?
И вот это совсем плохо.
У меня есть РАЗНЫЕ варианты звездолетов для разных альтернатив будущего.
Но эти альтернативы надо научится еще воображать!
А с этим - совсем труба!

[Андрей Астрофизический]

Скажем на Луне выстроить излучатель-синтезированную апертуру в 100 км в диаметре и разгонять парусник массой в 1-10 кг (те же 100 м в диаметре, это неплохой такой зонд для флай-бай) до 10-20% света, предположив некое "невменяемое" ускорение (скажем 1000 g) для него.

Это все мимо.

Да, вы можете попробовать нащупать РАЗУМНЫЕ размеры.

В этой теме и на этой странице они предложены несколько постов назад. Что вас не устраивает? Вполне в рамках ваших расчетов.
Единица излучателя - когерентный, самостоятельно фокусирующийся, юнит на гелиоцентрической орбите. Питается от Солнца, апертура порядка сотен метров, до 1 км.
Цель-парус - диаметром порядка сотни км.

Да масса. Да мощность. У нас Рой, от Солнца питается. Что не так? где проблемы?

[alex_semenov]

Да масса. Да мощность. У нас Рой, от Солнца питается. Что не так? где проблемы?

100 км? И какая масса? Какое ускорение (и мощность излучателей)?
Это же все элементарно считается же!
Вы читали один из первых (самый первый) моих переводов Лэндиса? Там же все параметры, ходы для расчетов есть!
http://go2starss.narod.ru/pub/E002_LSIP.html

Кстати есть и оценки для суперпарусал Любина (из свехпрозрачных диэлектриков).

Поймите. Если вы выкрутите ВМЕНЯЕМУЮ (меньше 100 км) в диаметре апертуру, то у вас вылезет ЧУДОВИЩНАЯ мощность излучателя, так как вы сократили фокусное расстояние.
Ладно, у вас сошлась термодинамика паруса (он не испаряется), но за короткое фокусное расстояние надо платить чудовищной мощность излучателя.
Понимаете?
А увеличивая диаметр пятна, да, вы можете удлинить разгон. Но большой диаметр - огромная масса разгоняемого аппарата. А значит опять таки огромная мощность!
Либин хитрый. Он парус сделал махоньким (и маломассивным). Но вы сделав пятно больше только проиграли!
И еще не ясно что дороже. Эта чудовищная мощность или чудовищные размеры излучателя.
Но рой - это полная фигня.
Отметаю сразу.
Несинтезированный рой. Это ГЛУПОСТЬ. Даже грамм выстрелить за 10 минут нужна аппретура 10 км. Не меньше. А вы хотите долго и нудно разгонять стотонный аппарат с апертурой меньше 1 км?
НЕ ВЫЙДЕТ. Это уж точно не выйдет.

[Андрей Астрофизический]

Но ваш рой - это совсем невменяемая идея.
Не работает оптика так.

Именно так и работает.
Рассматриваем ЕДИНИЦУ РОЯ.

По вашей любимой формуле.
\[R = \frac{\lambda }{D}L\]
Поехали. И чтоб не размениваться на мелочь. Берем дистанцию разгона L - 0.01 св.г ~ 10¹⁴ m (Короткая - да -потому что можем себе позволить МОЩНОСТЬ)
Длину волны возьмем 1 мкм. С запасом. 10^-6m
D - Наша единица РОЯ. Которая фокусируется на цель-парус в одиночку самостоятельно. Возьмем 1км. 10³m
Итого.
\[R = \frac{10^{-6}}{10^{3}}10^{14} = 10^{5}m\]
Цель парус. Диаметром 100 км. Можно разгонять до дистанции 0,01 св.год, ЕДИНИЦЕЙ РОЯ с апертурой 1 км.
Эта ЕДИНИЦА фокусируется самостоятельно, попадая пучком полностью в цель.
Т.е. в фазовые согласования с остальными собратьями по РОЮ, ей вступать НЕ НАДО. ФАР вне ЕДИНИЦЫ РОЯ - не нужен.
И стало быть мощность - может быть ограничена только самим Солнцем. И производственной мощностью заводов, изготавливающих эти единицы роя.

[Андрей Астрофизический]

Но рой - это полная фигня.
Отметаю сразу.
Несинтезированный рой. Это ГЛУПОСТЬ. Даже грамм выстрелить за 10 минут нужна аппретура 10 км. Не меньше. А вы хотите долго и нудно разгонять стотонный аппарат с апертурой меньше 1 км?
НЕ ВЫЙДЕТ. Это уж точно не выйдет.

Ну обоснуйте. Почему.

Почему меня должна волновать мощность единицы роя? Важна суммарная мощность. единиц роя * численность роя.
Почему меня должно волновать, что рой не представляет собой фар? ему и не надо. ЕДИНИЦА роя имеет свою апертуру достаточную для того чтоб попасть в парус. ВСЕ!!! ЭТОГО ДОСТАТОЧНО!
И Рой просто берет числом. Берет не стотонный, а тысячетонный аппарат, и разгоняет его апертурами менее 1км. Помноженными на численность роя.

[alex_semenov]

Цель парус. Диаметром 100 км. Можно разгонять до дистанции 0,01 св.год, ЕДИНИЦЕЙ РОЯ с апертурой 1 км.

Хорошо. И? Вы посчитали НЕОБХОДИМОЕ ускорение этого паруса? Массу?
Считайте!
Вед ваш бзик иметь рой - расплата чудовищно малой апертурой. А значит чудовищным ускорением при чудовищной массе. А значит ваш рой будет чудовищно огромен количественно. Это чудовищные (бессмысленные!) деньги!!! Понимаете?
Ваш проект - сон разума, потому что ради бзика "роя" вы платите на порядки больше чем можно было бы заплатить за то же при синтезированной апертуре где-нибудь на Луне!
Зачем же платить на порядки дороже?

Подсказываю.
Ускорение счичаем из S=v²/2a
Масса... Площадь на поверхностную плотность паруса. Смотрим и выбираем у Лэндиса (ссылку дал)
Далее. Мощность. Из  необходимого ускорения (сила - масса на ускорение) считаем необходимую силу светового давления. А из силы давление - полезную мощность лучша ( В идеале F=2W/c - удвоенная мощность деленная на скоторсть света)
Это грубо но для нас - сойдет. Как оценка порядка.
Ну и зная мощность каждого из излучателей элемента роя делим и получаем количесвто элементов роя. Зная стоимость элемента роя (на глазок) считаем суммарную стоимость программы.
Где-то так.
При этом термодинамику паруса мы тупо слили. Поверим в чудо. 100 км чудо-зеркало которое отражет 0.9999...% падающего света (иначе парус испарится) - допустим такой возможен (Любин нас к этой идее приучил уже, хотя там поверхностная плотность паруса получается слишком тяжелая).

[alex_semenov]

Почему меня должно волновать, что рой не представляет собой фар?

Потому что если рой не фар, то у этого излучателя КРЕТИНСКИ-короткое фокусное расстояние. Понимаете?
А значит задача решается грубой силой - чудовищной мощностью луча, чудовищным ускорением!
То что вы увеличили диаметр пятна-паруса (с метра у Любина до 100 км у вас) это  мертвому припарки!
В оптике (фокусном расстоянии) вы выиграли за счет этого что? 100 000 раз.
А в массе (и мощности) проиграли?
10 000  000 000 раз!
Квадратично от этого (масса - это квадрат диаметра) Понимаете?
И кроме того вы сократили диаметр излучателе. У Любина это 10 км (синтезированная апертура) а у вас и этого нет. Пусть у каждого элемента 1 км. То есть вы проиграли в диаметре в 10 раз.
Итого.
По сравнению с проектом Любина (где по-уму апертура синтезируется) вы проиграли 100 000 * 10 = 1 000 000  раз!
Чем вы это купите?
Любин собирается свой излучатель собирать на Земле. А вы? Запускать миллион таких же по мощности как его излучаель "светлячков" к Солнцу?
ЗАЧЕМ делать так сложно?
Вы же расхищаете социалистическую собственность, товарищ!
Вы просто тупо пилите бюджет!
Вы делаете сложно, когда можно то же купить дешевле (синтезировав апертуру).
Не стоит идея роя ничего, если придется расплачиваться КРЕТИНСКИ-малым диаметром излучателя и КРЕТИНСКИ большой суммарной мощностью луча.
Мало того что вы жжете им парус (создаете чудовищную нагрузку как динамическую так и термическую). Каждый киловатт лазерного луча (не путать с джоулем) у вас стоит бабла.
И немалого! У Лэндиса, кстати, ест и для этого оценки. Полюбопытствуйте!
Да еще киловатта и добытого в космосе! И нахрен нам такая "дармовая" солнечная энергия?!!!
Ну сложите все в кучу и ужаснитесь!

[николай теллалов]

Вы же расхищаете социалистическую собственность, товарищ!
Вы просто тупо пилите бюджет!

вы порете чушь

[alex_semenov]

вы порете чушь

Я ерничаю.
А чушь порите вы, господа инженеры!
Вы отказываетесь от синтезированного диаметра излучателя, покупая это глупейшим увеличением димера паруса (и чудовищной массой его!). За что вам надо наращивать МОЩНОСТЬ луча. Лазерного луча!!! Очень дорогого изделия! И ради чего? Зачем вам МИЛЛИОН  пархающих никак не связанных "светлячков", если можно обойтись тысячей таких же, но синхронизированных в когерентрую аппертуру? И ваш парус (пусть те же 100 км в диаметре) будет разгонятся в 1000 раз медленней и значит не сгорит и даже на него можно будет подвесить вменяемую полезную нагрузку (даже живую!)
Ну что за маразм вцепиться в этот "рой"? Он ничего не дает по-сути кроме иллюзии отсутствия астросооружения. Именно иллюзии. Ибо астросооружение все-таки вы вынуждены строить и крайне ПОХАБНОЕ астросооружение. Глупое и бездарное!

[Андрей Астрофизический]

Посчитаем-с...
Дистанция разгона у нас короткая. Потому нас интересует максимально возможное УСКОРЕНИЕ. В ваших расчетах почему-то предпочтения отдаются не этому...
Из вашей же ссылки.

Таблица 3 показывает результат расчета для случаев использования лучших из выбранных металлов в сравнении с базовым алюминиевым парусом. Ускорение вычислено для максимального его значения и показано, для удобства, в земных гравитациях (в отношении к ускорению свободного падения). Отключение луча (отсечка) производится при достижении скорости V= 0.11 скорости света. Зная это расстояние мы можем вычислить диаметр паруса который нам понадобится.

Таблица 3 Термальное ограничение ускорения и дистанция разгона

Материал    Ускорение a    Дистанция d
   [g]    [св. год]
Алюминий ( Al )    0.036    0.17    Базовое
Бериллий ( Be )    0.42    0.015
Ниобий ( Nb )    0.82    0.0075

Бериллий с Ниобием меня устраивают. 0.11 с ? пойдет.
Далее.

Хотя коэффициент отражения для двуокиси циркония (50%) и выше чем, например, у метала ниобия, котонный ниже и составляет 42%, нужно учитывать, что в силу прозрачности материала полупроводника, половина световой энергии направленной на такой парус будет потеряна. Это означает, что, не смотря на возможно более короткую дистанцию разгона, парус из двуокиси циркония требовал бы более мощного лазерного излучателя чем парус из ниобия.

Это мне еще больше нравится. Короткий разгон - это то что нужно для того чтобы уменьшить апертуру ЕДИНИЦ РОЯ. единицы роя будут меньше, проще - значит их будет больше. Но пока мы их считаем в прежних параметрах.
В целом же. Что я скажу.

Считайте!

Я попробовал, честно. По ссылкам вашим погулял. Подумал, посчитал кое что. Чего сюда писать не буду.
Я вижу что в заданную длину разгона укладываемся. С 0.11с, и даже по идее больше, в результате. Поиграться с параметрами - можно и больше выжать.
Тема материаловедения паруса не выглядит исчерпанной. Вот совсем не выглядит. Нет я не думаю что Любин-Мюллерские закидоны воплотятся в реальность. Но, совсем отметать с порога измышления в ту сторону - я бы не стал. Но даже с теми цифрами, что я увидел по вашей же ссылке, выглядит это реально. Выполнимо. И да, для себя я посчитал. Мне понравилось.
Не выполнимо "сегодня" - это ежу понятно. Сегодня мир тужится над тем, чтоб не уронить МКС через несколько годков в океан. И это все, на что его хватает. Если будет чуть более симпатичное "завтра" - Рой с надлежащими параметрами и ЕДИНИЦ, и самого РОЯ - вполне реален. А значит и парусники. А если такого симпатичного "завтра" не будет - ну тогда и звездолетов в любом каком угодно виде не будет. Не надо их пытаться подгонять под масштабы сегодняшнего жития. Ледокол отмасштабированный до размеров шлюпки, перестает знаете ли, исполнять свою ключевую функцию - колоть многометровый лед. Ему для этой функции нужно и полезно быть большим и тяжелым. И для межзвездного полета оно тоже полезно.

Потому что если рой не фар, то у этого излучателя КРЕТИНСКИ-короткое фокусное расстояние. Понимаете?

Если рой не ФАР, то у этого РОЯ фокусное расстояние РАВНО == фокусному расстоянию любой его ЕДИНИЦЫ РОЯ
(При условии что они одинаковые)
Это вы понимаете?
Если единица роя имеет достаточное фокусное расстояние - (а я расчетами показал что это реально) - то ВЕСЬ РОЙ имеет его.

[alex_semenov]

Если единица роя имеет достаточное фокусное расстояние - (а я расчетами показал что это реально) - то ВЕСЬ РОЙ имеет его.

Блин, кто спорит (по поводу единицы и всего роя)?
Вопрос - что значит ДОСТАТОЧНОЕ?
Вы взяли с потолка дистанцию (из дифракционного предела). А теперь посчитайте...
Массу паруса, ускрение паруса, суммарную мощность луча что бы это все разогнать на данном фокусном расстоянии (и необходимую зеркальность что бы он не расплавился).
Вы ЗАПОРОЛИ диаметр излучателя до 1 км (если не 100 метров).
И за это вас ждет чудовищная расплата как мощностью луча, так и удельной нагрузкой излучения на парус (он у вас нафик сгорит!)
Вы покупаете маленькую апертуру для каждого излучателя наращиванием числа этих излучателей.
Это того НЕ СТОИТ.
Понимаете?
То что вы увеличили диаметр пятна - это ГЛУПСТ. Вы удлинили фокусное растояние в 100 000 раз (Вместо 1 метра, взяли 100 км пятно) на разгоянемую массу (и мощность) вы увеличили квадратично, то есть в 10 000 000 000 раз. То есть ваш парус будет не 1 грамм весить а 10 000 тонн (при прочих равных с Любиным)!
И вы этим должны очень быстро ВЫСТРЕЛИТЬ (что бы вложиться в кретинское фокусное расстояние у каждого излучателя роя!), то есть дать чудовищный импульс мощности!
Да, диаметр паруса снизил эту мощность, но масса то его увеличила!
Плюс вы отказались о 10 км апертуры ради 1-0.1 км у отдельного излучателя. И что вы выиграли? Вы только проиглали!
В общем, надо все считать точно.
Но мне некогда. Мне надо идти спать.