Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[a.pozharov]

если некий прибор что-то не может показать (желаемое - под его разрешающей способностью) хоть ап стенку много раз - никакой опыт ни разу не поможет.

Так же если и приемник "тупой" во всех смыслах -толку от разрешения пред идущего тракта? Опыт очень важен -я вижу провалы в туманностях, или сами туманности на пределе используя некоторые хитрости, брат не видит - банально пофиг ему и мимо сознания или действительно не может зафиксировать. Мне, как дипскайщику проще найти здоровый компромисс, а вот планетчику g.a.s.82 компромисы противопоказаны, там только качество.

[g.a.s.82]

. Я к тому, что не стоит и тему поднимать про среднее лучше качественного , если в первое наблюдать.

Владение качественным оборудованием не повод сидеть на диване
А повод его угробить в поле на наблюдениях: телескоп расходный материал (с) Юдин.

угроблять-то зачем? 

[serega2007]

А повод его угробить в поле на наблюдениях: телескоп расходный материал

       Это у любителей , и далеко не у всех .
       А Профи сим заявлением можно сильно и не заслужено обидеть .

[a.pozharov]

нене, все прально -купил скоп -долби его и в хвост и в гриву )

[VD]

. Я к тому, что не стоит и тему поднимать про среднее лучше качественного , если в первое наблюдать.

Владение качественным оборудованием не повод сидеть на диване
А повод его угробить в поле на наблюдениях: телескоп расходный материал (с) Юдин.

Классный афоризм от Леши Юдина.  Забурел уже еще совсем недавно юный Леша.  Начинает становиться классиком жанра.  Спасибо за цитату.  Без вас я бы не узнал про этот лешин афоризм.

[VD]

. Я к тому, что не стоит и тему поднимать про среднее лучше качественного , если в первое наблюдать.

Владение качественным оборудованием не повод сидеть на диване
А повод его угробить в поле на наблюдениях: телескоп расходный материал (с) Юдин.

угроблять-то зачем? 

Любой телескоп будет когда-то угроблен при условии достаточно большого количества выездов. Против теории вероятностей не попрешь. 

[Polnoch Ксю]

Любой телескоп будет когда-то угроблен при условии достаточно большого количества выездов. Против теории вероятностей не попрешь. 

Честно говоря, приобретая ШК под электрички, старт в  чужих машинах из другой части москвы и самолёты, я была вовсе не уверена, что он проживёт у меня год. Тонкая пластина Шмидта и в рюкзаке, это опасно для здоровья инструмента. Но это всё-таки почти случилось
Очень надеюсь, что труба проживёт ещё года три хотя бы, и что я не очень расстроюсь, когда случится закономерное (а так же что у меня тогда будут средства на покупку новой)

[alfardus]

Классный афоризм от Леши Юдина.  Забурел уже еще совсем недавно юный Леша.  Начинает становиться классиком жанра.  Спасибо за цитату.  Без вас я бы не узнал про этот лешин афоризм.

В оригинале: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113763.0.html

[Dimm1]

Not every TAL-250K was a "lemon" - but definitely too much!
In general: Klevtsov telescopes could be manufactured with sufficient performance for good observing (especially under limiting conditions of European skies). NPZ Optics (sometimes) produced such acceptable TAL-250K telescopes (from todays perfective it just looks like that these "normal" telescopes were produced by accident). Here in Germany we were desperated why the quality varies so wildly - and, to be honest, we didn´t understand how this could happen except rather disastrous production and quality management.

For proofing my statement I add interferometry pictures of one TAL-250K we rated as "acceptable". Really not highest level, but compared with other TAL-250K telescopes here, quite OK.

INTERFEROMETRY WASN´T DONE AT WAGO. We did it in Germany at an optical bench.

"Не каждый ТАЛ-250К был "лимон" - но, безусловно, слишком много!
В общем: Клевцов телескопы могут быть изготовлены с достаточной производительностью для хорошего наблюдений (особенно при предельных условиях европейских небе). NPZ Оптика (иногда) продюсировал такие приемлемые телескопы ТАЛ-250К (от сегодняшнего совершенного это просто выглядит как что эти "нормальные" телескопы были произведены случайно). Здесь, в Германии, мы были удивлены почему качество меняется так резко, - и, честно говоря, мы не могли понять, как это могло произойти, кроме довольно катастрофического производства и управления качеством.
В подтверждение моего заявления, я могу добавить интерферометрии фотографии одного ТАЛ-250К, который мы оценили как "приемлемый". На самом деле не самый высокий уровень, но по сравнению с другими телескопами ТАЛ-250К здесь, вполне нормально.

ИНТЕРФЕРОМЕТРИЯ СДЕЛАНА НЕ В ВАГО. Мы сделали это в Германии на оптической скамье." (ГУГЛ-перевод)

Как же  так выходит, что даже за рубеж НПЗ отправляет откровенное "лимоно"?!
И только счастливый случай, когда "приемлемый".
То есть уже даже нет речи про отличный и хороший?
Совсем наплевать на репутацию и потребителя?

[Andreas-TAL]

Thanks for translation - hope google.translate did a good job - and for picture assembly.

Как же  так выходит, что даже за рубеж НПЗ отправляет откровенное "лимоно"?!

We saw 6 or 7 TAL-250K (imported by Optical Vision Ltd. (UK)) and most of them were bad. Always the same: Big amount of spherical aberration (or in Fidels friendly words "photo quality" , one of them had a good spherical correction, but astigmatism decreased the strehl number up to 20 points). At the end we were "lucky" to find some diffraction limited TAL-250K, performing better than Strehl>0.8 )

И только счастливый случай, когда "приемлемый".

Cause there exist rather few TAL-250K in Europe its not possible to tell anything about the complete series. At the beginning we thought: Oops, that´s a single "bad" telescope, an outlier  . At the end we told us: Oops, that´s looks like a diffraction limited one, that´s the outlier 

То есть уже даже нет речи про отличный и хороший?

We knew that "NPZ" is not "Santel". Therefore no one expects highest quality. Usually the brand "TAL" was a synonym in Germany for realiable Newton telescopes and for really good Fraunhofer or Steinheil doublets. Excellent optics need extensive hand figuring and not "only" machine production as NPZ did, as far I know.

Совсем наплевать на репутацию и потребителя?

Yes seemed to be so

[Dimm1]

Yes seemed to be so

Um die TAL gutes Teleskop zu verstehen, müssen Sie jede russische Auto zu kaufen. Dann werden die Teleskope Problem scheint zu klein, um die Aufmerksamkeit auf sie zu bezahlen.
(Google-übersetzt) 

[g.a.s.82]

Горячие финские парни … 

[Vova]

Yes seemed to be so

Um die TAL gutes Teleskop zu verstehen, müssen Sie jede russische Auto zu kaufen. Dann werden die Teleskope Problem scheint zu klein, um die Aufmerksamkeit auf sie zu bezahlen.
(Google-übersetzt) 

Мамка, курки, яйки... партизанен пуф-пуф... 

Ты бы по-русски написал...

[M.Sergey]

Dimm1, автомобили немцы сами делать умеют, незачем им наш хлам покупать. А вот качественную оптику в России делать могут, было бы желание.

[M.Sergey]

Ракеты получаются лучше.

Это точно. Как не вспомнить Визбора: "Зато, мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди, планеты всей." Лет сорок назад он написал эти строки актуальные и сегодня.

[I.A.R.]

Комментарий модератора

Ракетами и балетом не флудить! Большой Брат наблюдает...

[M.Sergey]

Насколько я знаю Интес Микро создали специалисты пришедшие из военной промышленности. И судя по тестам за редким исключением их изделия отвечают заявленным характеристикам.

[Dimm1]

Тут суть дискуссии , как я понимаю

Нет.
Суть- кто и почему дискредитирует высокое звание российской оптической промышленности?
Вот эти "лимоны" на экспорт и есть лицо НПЗ на международной арене массового потребителя?
Почему не расстреляны причастные по сию пору?

[alfardus]

Почему не расстреляны причастные по сию пору?

А ты все в своей жизни делаешь хорошо? Мир несовершенен, и в нем есть несовершенные телескопы, это нормально.

[VD]

Насколько я знаю Интес Микро создали специалисты пришедшие из военной промышленности. И судя по тестам за редким исключением их изделия отвечают заявленным характеристикам.

И где вы такую траву достаете?  Можно мне на пару косяков?