Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[AAV]

Сферическая 0,7 полосы.

А что тут такого, у Клевцовых и не такое было - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_04.html

И на зтом телескопе нет такой сферической.

[Pafnutiy]

И на зтом телескопе нет такой сферической.

А что там есть, разъясните пожалуйста 

[AAV]

Сферическая 0,7 полосы.     

Нет там такой сферической.

Дмитрий Маколкин уже разъяснял - программа выводит старший член ряда. Сумма ряда неизвестна.

Так вот и не надо ее давать, если она что то выводит, а что неизвестно.
А то сразу начинается:

Вообще надо выяснить на что она распространяется, а то в принципе за такие деньги, можно рискнуть и подать на четырехглазых в суд на предмет устранения сферички .

[Pafnutiy]

Так вот и не надо ее давать, если она что то выводит, а что неизвестно.

А ваша интерпритация данных будет? И я правильно понимаю, что вы считаете данные в расчетах предоставляемые Фиделем неверные, так?

А то сразу начинается:

А ничего не начинается, судя по реплики от mitya77 "труба ждет обмена"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113723.40.html

Если это случиться, "четырехглазые" получат жирных плюс в  карму репутации, а заодно и потенциальных покупателей .

[AAV]

Так вот и не надо ее давать, если она что то выводит, а что неизвестно.

А ваша интерпритация данных будет? И я правильно понимаю, что вы считаете данные в расчетах предоставляемые Фиделем неверные, так?

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_04.html
Сферическая 0,2 полосы.
Остальное приблизительно сходится.
Сферическая 1,39 полосы, в двойком ходе видели искревление полос на 2,78 полосы.
Там есть такое искревление.

[zlyden]

У подвального интерферометра нет компенсатора сферической аберрации, вычет программный, величина ошибки не озвучивалась, по крайней мере я не нашел

[Алексей Юдин]

Если это случиться, "четырехглазые" получат жирных плюс в  карму репутации, а заодно и потенциальных покупателей .

Ну, это только если решение будет в возврате трубы на завод, а не в продаже менее требовательным клиентам...

[serega2007]

     Кто бы сказал , в чем дело ? Ответ знаю , а про что толк , не знаю . Обидна !

[StarDiver]

А можно просто о сложном. На пальцах.

Почему при большей сферической по сравнению с ТАЛом у моего экземпляра штрель получился выше?

[g.a.s.82]

Если это случиться, "четырехглазые" получат жирных плюс в  карму репутации, а заодно и потенциальных покупателей .

Ну, это только если решение будет в возврате трубы на завод, а не в продаже менее требовательным клиентам...

 

[serega2007]

А можно просто о сложном. На пальцах.

Почему при большей сферической по сравнению с ТАЛом у моего экземпляра штрель получился выше?

     Элементарно . У Вас зеркало прямое , а тама кривое .

[Алексей Юдин]

Ага!

[AAV]

У подвального интерферометра нет компенсатора сферической аберрации, вычет программный, величина ошибки не озвучивалась, по крайней мере я не нашел

Программа уберает сыеричность ( дефокус ), неточность настрояки интерферометра.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_04.html  При размахе (Peak to Valley),0,589, сферическая 1,39, на это сразу и обращают внмание. Не может быть такое , Штрель будет хуже при такой  сферическзй.
У них вывод «В наличии астигматизм и значительная сферичка».
Нет такой  значительной сферической.

[AAV]

А можно просто о сложном. На пальцах.

Почему при большей сферической по сравнению с ТАЛом у моего экземпляра штрель получился выше?

Дмитрий Маколкин уже разъяснял - программа выводит старший член ряда. Сумма ряда неизвестна.

Штрель будет хуже при такой  сферическзй.

[StarDiver]

Элементарно . У Вас зеркало прямое , а тама кривое .

Это как-то слишком просто  и не возвращает цветовую дифференциацию штанов добавляет понимание того как значение сферической аберрации в отчете влияет на анализ качества инструмента.

[serega2007]

   Сферическая аберрация - самая безобидная ошибка . А вот если поверхность не является одинаковой во всех сечениях ( в частных случаях , например , кома , астигматизм ) это много хуже .
   Сферическая тоже может быть разной . Лучший вариант , если она плавная , через весь диаметр . Хуже , если отступления узкие . Например , завал края .
   Может оказаться и так , что некоторая часть поверхности зеркала , например , не участвует в образовании точечного изображения . Пушит , собака .

[Jaws]

Это как-то слишком просто  и не возвращает цветовую дифференциацию штанов добавляет понимание того как значение сферической аберрации в отчете влияет на анализ качества инструмента.

Авторитетными участниками этого форума было высказано суждение (где-то на первых страницах этой темы), что значение сферички выдаваемое этой программой не стоит принимать буквально. Это лишь один из нескольких членов формирующих окончательную картину.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%8B_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B5
http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8-dop/glava_8_1_dop.html

[bigol]

Тогда зачем делать результат с удаленной комой, если он не достижим? (скоп уже съюстирован наилучшим образом, как Вы пишете)

После юстировки ньютона нужно снять искусственное небо и установить на скамью интерферометр. При этом часто возникает стендовая кома. В других случаях, чаще всего это бывает с рефракторами, они проверяются "как есть", т.е. кома "выбирается" (исправляется путём регулировки положения линз в объективе) по результатам теста, если в этом есть смысл.

Ага, то есть, на самом деле например рефракторы все-таки не юстируются перед тестами. А возникновение "стендовой комы" ньютонов (и кассегренов?) связано со смещением ГЗ при перемещении трубы из места (положения) юстировки в положение для тестов? А никак нельзя юстировать прямо там? И если не секрет - как Вы юстируете у себя хотя бы те же С-11, которым просто чтобы сфокусироваться нужно метров 15-20?

[Алексей Юдин]

И если не секрет - как Вы юстируете у себя хотя бы те же С-11, которым просто чтобы сфокусироваться нужно метров 15-20?

Разумеется в автоколлимации, как и большинство остальных приборов! Некоторые юстируем и тестируем с внешними коллиматорами.

[Fidel]

Фидель, ты тут  - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_153.html
Напутал с результатами - без вычетов один, а с вычетами данные от предыдущего. Сферичка и "тельняжка" у них разные 

Ага, спасибо! - не в тот каталог ссылку дал. Поправил.

//Pafnutiy, точно Фидель, Алексей, спасибо за тесты!!! Трубы на днях заберу.

Погодь. Перекинем пауки. Сегодня не успели. На днях сделаем - тогда один экземпляр должен получиться приличным.