Строительство "Добсона" 10"

[I.A.R.]

Да, но одинаковая сила трения пары ближе к центру оси и ближе к краю не одно и тоже. Во втором случае момент больше. Как следствие можно регулировать "момент страгивания" телескопа по азимуту расположением опор ближе к оси вращения или дальше от неё.

Это верно! Но при приближении опор-пятачков к вертикальной оси будет уменьшаться устойчивость вилки с трубой относительно основания - будет легче появляться их колыхание. Теоретически, если будет иметь место слишком большое смещение общего центра тяжести узла вилка-труба, то может вообще утратиться устойчивость вилки. Несбалансированность плоха еще и тем, что неравномерно грузит пятачки-опоры, теоретически вызывая неравномерный износ, если всегда ориентировать основание определенным образом относительно сторон света.

[Пецык Алексей]

Расположение опор с прокладками как правило, зависит от габаритов телескопа. Т.е., никто не будет делать 6" добсон с опорами, как у 10", и наоборот, 10" добсон с опорами как у 6".

Михаил тут имел ввиду вероятно передвижение опор  в пределах имеющейся монтировки. Я так пробовал на Синем добе - со второй попытки нашел "золотую середину" 
Ну т.е. поставил и потом два раза их передвигал.

[Грехов Михаил]

Михаил, а Вы своими руками построили хоть 1 телескоп? Просветите нас, грешных

  Своими руками я построил 0.85 телескопа в виде 160мм 1:8.3 "Ньютона" на "Добсоне". Но к сожалению его не захотели забирать мои родители из кружка телескопостроения в Екатеринбурге. Потом пошёл в армию. Потом переехал в Королёв и сейчас вообще работаю в Москве. Где он сейчас -не знаю. в общем фиг с ним.

Так-же своими руками реконструировал монтировку БШР. В процессе строительства гида пока. Иван Ионов помог нарезать резьбу на оправе объектива.

Расположение опор с прокладками как правило, зависит от габаритов телескопа. Т.е., никто не будет делать 6" добсон с опорами, как у 10", и наоборот, 10" добсон с опорами как у 6

Ну вот и я о том-же.  тут же автор (Пецик Алексей) нормально расположил опоры и разгрузил их центральной опорой.  Я где-то разве говорил о том, что надо делать опоры любого диаметра от оси?  Я просто указал на зависимости.

 

[I.A.R.]

Михаил, а Вы своими руками построили хоть 1 телескоп? Просветите нас, грешных.
Расположение опор с прокладками как правило, зависит от габаритов телескопа. Т.е., никто не будет делать 6" добсон с опорами, как у 10", и наоборот, 10" добсон с опорами как у 6".

Зачем насмехаться! Михаил правильно излагает теорию возникновения момента, потребного для страгивания телескопа. Вообще-то способность кумекать в механике необязательно сопряжена с личной постройкой телескопа.

[Грехов Михаил]

Пора Вам, Михаил, давно пора заняться телескопостроением вообще и  добсоностроением в частности...

Может было бы и хорошо... но иметь большой Доб в центре Москвы... эм... на маленьком захламлённом балконе в общем то удовольствие не для слабонервных, да и эффективность никакая. Можно в Королёве на крыше дома, но засветка тоже огого. Надо куда то отвозить подальше от Москвы, но пока нет машины и дачи. Можно сопрягать с полётами. Ну и стоимость прожекта тоже нехилая. даже акромя конструкции на Телевьюшный корректор комы и 3-4 широкоугольных "Наглера" уже надо тыщи 2 баксов. + ГЗ + его шлифовка с полировкой....   Хотя можно и 200мм построить для начала. А то и переделать фабричный доб в сторону компактности.

[Пецык Алексей]

Михаил, а Вы своими руками построили хоть 1 телескоп? Просветите нас, грешных.
Расположение опор с прокладками как правило, зависит от габаритов телескопа. Т.е., никто не будет делать 6" добсон с опорами, как у 10", и наоборот, 10" добсон с опорами как у 6".

Зачем насмехаться! Михаил правильно излагает теорию возникновения момента, потребного для страгивания телескопа. Вообще-то способность кумекать в механике необязательно сопряжена с личной постройкой телескопа.

Я всеж полагаю, что этот пост не с целью насмешки и иного уничижения. Просто Михаил - "штатный консультант" ветки Телескопостроение, а меж тем инструментов, им построенных, никто не видел...

Как это сказать - диванный телескопостроитель... 

[Пецык Алексей]

Пора Вам, Михаил, давно пора заняться телескопостроением вообще и  добсоностроением в частности...

Может было бы и хорошо... но иметь большой Доб в центре Москвы... эм... на маленьком захламлённом балконе в общем то удовольствие не для слабонервных, да и эффективность никакая. Можно в Королёве на крыше дома, но засветка тоже огого. Надо куда то отвозить подальше от Москвы, но пока нет машины и дачи. Можно сопрягать с полётами. Ну и стоимость прожекта тоже нехилая. даже акромя конструкции на Телевьюшный корректор комы и 3-4 широкоугольных "Наглера" уже надо тыщи 2 баксов. + ГЗ + его шлифовка с полировкой....   Хотя можно и 200мм построить для начала. А то и переделать фабричный доб в сторону компактности.

Без машины и дачи - это конечно сложновато. Выход - кооперация и выезды.

А наглеры, этосы и прочие паракоры - это все потом. Я начинал, и продолжаю с ОКШ-24 и ведерком плесслов. И ниче...
ТАк что не так страшен черт , как его малютка...
По деньгам 200мм думаю уложите в 10 000 руб. Если за мегаперфекционизмом не гнаться.

[Грехов Михаил]

Я всеж полагаю, что этот пост не с целью насмешки и иного уничижения. Просто Михаил - "штатный консультант" ветки Телескопостроение, а меж тем инструментов, им построенных, никто не видел...
Как это сказать - диванный телескопостроитель

К сожалению такова жизнь. Да, мог бы сейчас уехать из Москвы, продать всё и обосноваться с "даушифтингом" скажем обратно в Екатеринбурге, то там бы я резко мог иметь всё.  Но у меня здесь пока куча постепенно решающихся проблем с целым набором жизненных особенностей мало связанных с телескопостроением. Создам ка я опросик по теме.

[БВЭ]

Не-ет! В том-то и парадокс - ни величина площади, ни величина удельного давления никак не связаны с силой трения. Она зависит только от силы прижима и шероховатости поверхности!

Так удельное давление помноженное на площадь и есть сила прижима, а коэффициент трения или шероховатость поверхности при одном и том же используемом материале одни и те же. Но в в случае увеличения поверхности нагрузка на единицу площади уменьшается, фактор адгезии притрении уменьшится. А в общем случае F=K*P/S
F - сила сдвига (трение), К - коэффициент трения, Р - вес телескопа с вилкой, S - площадь опоры основания, на которое опираются вилка с телескопом. Элементарная физика.

[ДимСаныч]

Не-ет! В том-то и парадокс - ни величина площади, ни величина удельного давления никак не связаны с силой трения. Она зависит только от силы прижима и шероховатости поверхности!

Так удельное давление помноженное на площадь и есть сила прижима, а коэффициент трения или шероховатость поверхности при одном и том же используемом материале одни и те же. Но в в случае увеличения поверхности нагрузка на единицу площади уменьшается, фактор адгезии притрении уменьшится. А в общем случае F=K*P/S
F - сила сдвига (трение), К - коэффициент трения, Р - вес телескопа с вилкой, S - площадь опоры основания, на которое опираются вилка с телескопом. Элементарная физика.

Это из какой физики Вы взяли формулу силы трения "F=K*P/S"? В элементарной физике есть только такая формула трения скольжения - F=K*N, где N-реакция опоры. И рассматривать площадь соприкосновения нужно как множество точек n, а значит и реакций опоры будет Nn. А коэф. трения для каждой точки остаётся не изменен. В итоге в сумме эти n сил дадут одну и ту же реакцию опоры N. Так что сначала перемножая куски, а потом складывая или сначала складывая , а потом перемножая дадут один результат - что в лоб, что по лбу.

[I.A.R.]

...Но в в случае увеличения поверхности нагрузка на единицу площади уменьшается, фактор адгезии при трении уменьшится... Элементарная физика.

Нет, не элементарная, а "заблудительная".
Адгезия - это сцепление, где начинают преобладать межмолекулярные связи между приложенными друг к другу поверхностями. Внешне похоже на склеивание. Для этого поверхности должны быть отполированы до зеркального блеска и иметь почти идеально плоскую форму. В обычном же случае сцепление происходит зацепом выступами плоскостей за неровности друг друга. С увеличением давления "сцепок" становиться больше. Зависимость имеет линейный характер в области давлений, применимых в технике.

[Грехов Михаил]

Тогда можно сделать так:

Вилка доба опирается на удалённые точки, представляющие из себя шарикоподшипники, ось которых перепендикулярна азимунтальной оси телескопа.  При этом усилие "страгивания" будет минимальным. Для его регулировки около подшипника располагается что-то типа "тормоза" в виде подпружиненного пятка с фторопластом (фетром там и т.п.). Силой поджатия пружины можно отрегулировать требуемое усилие поворота телескопа. Только конструкция сложная получается.

Кстати... интересная мысля (при наличии хорошего энергоснабжения) почему бы не фиксировать телескоп от проворота мощным электромагнитом? Снизу закрепил металлическое кольцо, а на основании магнит. Тыц кнопочку и телескоп в нужном направлении стопорится как вкопанный. А может и током регулировать усилие.

[Piter_Korn]

Да еще подогрев за счет постоянно протекающего тока через электромагнит будет способствовать НеЗапотеванию ГЗ при большой влажности!

[Грехов Михаил]

Да еще подогрев за счет постоянно протекающего тока через электромагнит будет способствовать НеЗапотеванию ГЗ при большой влажности!

Вот как раз таки подогрев-плохо. будет струить и портить картинку.

[I.A.R.]

Тогда можно сделать так:
Вилка доба опирается на удалённые точки, представляющие из себя шарикоподшипники, ось которых перепендикулярна азимунтальной оси телескопа.  При этом усилие "страгивания" будет минимальным. Для его регулировки около подшипника располагается что-то типа "тормоза" в виде подпружиненного пятка с фторопластом (фетром там и т.п.). Силой поджатия пружины можно отрегулировать требуемое усилие поворота телескопа. Только конструкция сложная получается.

И чреватая "отдачей" при остановке. Лично встречал реализацию такого варианта на больших шариках, но без специального подтормаживания. Правда, шарики катились непосредственно по толстой фанере, явно немного деформируя ее, так что со временем накатали на ней вполне заметный канавочный след.

[Грехов Михаил]

Может шариков надо больше для разгрузки по бОльшей площади? Тогда проминать не будут.

[I.A.R.]

Может шариков надо больше для разгрузки по бОльшей площади? Тогда проминать не будут.

Так нет гарантии, что все шарики будут равномерно и одновременно нагружены - они же не идеальны! Фактически в пределах допуска они отличаются и по диаметрам и по форме - нет строгой сферичности. Значит, опять будут задействованы только три шарика. Правда, эта тройка может постоянно меняться по составу. 

[Грехов Михаил]

Так нет гарантии, что все шарики будут равномерно и одновременно нагружены - они же не идеальны!

Шарики от шарикоподшипника вполне себе нормально будет по одинаковости размеров. Фанера гораздо более неровна, чем эти шарики. В процессе начала эксплуатации происходит прикатка шариков к фанере с вырабатыванием выступающих горбов. а затем телескоп разгружается уже нормально.   

[I.A.R.]

В процессе начала эксплуатации происходит прикатка шариков к фанере с вырабатыванием выступающих горбов. А затем телескоп разгружается уже нормально.

Хорошо бы, чтобы это нам подтвердила чья-то продолжительная практика.

[Грехов Михаил]

Естиь такое. В качестве такого подшипника используют диск "Здоровье". Шаров там много.