Строительство "Добсона" 10"

[ДимСаныч]

Не совсем так. Если вес слишком велик, то момент на фторопластовых подшипниках становится неприемлемым. Один из вариантов решения - "принять" часть веса на центральную пружину. В этом случае упорный подшипник был бы оправдан.

Ну, как велик? Около сотни килограмм? Так фторопластовых опор-пятачков побольше!
Что-то не попадался мне вариант узла вертикальной оси добсона с пружиной для компенсации части веса вилки и трубы, чтобы уменьшить давление на фторопластовые опоры. Больно затейливо как-то будет. Не находите?

Опор больше - "больше трения". А оно должно быть не больше того чтоб без проблем пальцем вращать телескоп. Лично мне вот так кааца.

[Mihail Sedyh]

Ну, как велик?

Так, что необходимое усилие для поворота по азимуту становится неудобным.

Так фторопластовых опор-пятачков побольше!

От площади опор момент зависеть не будет.

Что-то не попадался мне вариант узла вертикальной оси добсона с пружиной для компенсации части веса вилки и трубы, чтобы уменьшить давление на фторопластовые опоры.

Последний пример с Астрофеста - Лешин "Фомальгаут". Там правда в качестве пружины используется само основание. Регулировка прокладками.

Больно затейливо как-то будет. Не находите?

Да вроде нет. Эффективно и довольно просто в исполнении...

[I.A.R.]

Опор больше - "больше трения". А оно должно быть не больше того чтоб без проблем пальцем вращать телескоп. Лично мне вот так кааца.

Опор больше - больше трения, говорите... А, вот, и нет! Сила трения зависит только от силы давления на поверхность, но не зависит от величины площади поверхности!
Согласен, что с весом увеличивается и сила, которую надо прилагать к вилке, чтобы ее повернуть. Конечно, не комфортно, если она будет чрезмерно велика. Только ведь это актуально для весьма громоздких конструкций. А мы-то рассматриваем в данном случае монтировки далеко не дотягивающие до такой массивности, ИМХО.

[I.A.R.]

Так фторопластовых опор-пятачков побольше!

От площади опор момент зависеть не будет.

Справедливо! Однако, я пекся об удельном давлении на фторопластовые опоры. При большом давлении фторопласт способен "течь".

Что-то не попадался мне вариант узла вертикальной оси добсона с пружиной для компенсации части веса вилки и трубы, чтобы уменьшить давление на фторопластовые опоры.

Последний пример с Астрофеста - Лешин "Фомальгаут". Там правда в качестве пружины используется само основание. Регулировка прокладками... Эффективно и довольно просто в исполнении.

К сожалению, не имел счастья присутствовать на фесте и лично лицезреть сей агрегат. Вижу по Вашим словам, что он весьма интересен некоторыми оригинальностями. Однако, мне не хватает фантазии представить как само основание может работать в качестве пружины при дополнении ее прокладками для регулировки. Может, какая ссылка имеется, дабы при ее посредстве полнее уяснить найденное Лешей решение по разгрузке ?

[Mihail Sedyh]

Сила трения зависит только от силы давления на поверхность, но не зависит от величины площади поверхности!

Правильно. Какой смысл тогда было предлагать большее количество опор?
UPD. А, ну это другое дело. Понятно, что площадь опор должна быть достаточна для обеспечения давления на фторопласт, далекого от разрушающего/деформирующего...

Правда при наличии смазки/грязи большая площадь опор будет сильнее "подлипать", но изменения незначительны....

Только ведь это актуально для весьма громоздких конструкций. А мы-то рассматриваем в данном случае монтировки далеко не дотягивающие до такой массивности, ИМХО.

Не факт. Чем больше телескоп, тем сильнее он оптимизируется по массе. У меня 9,3" доб (труба в сборе+вилка) весит 16кг - я бы сказал, что момент у меня уже на пределе удобства (правда у меня неоптимальный материал по фторопласту скользит), т.е. где-то уже с 20кг разгрузка крайне желательна. У обоих рассматриваемых инструментов, думаю, масса больше. Тогда как у того-же "Фомальгаута" вес 55кг - разница в весе сильно меньше разницы в габаритах...

[Пецык Алексей]

К сожалению, не имел счастья присутствовать на фесте и лично лицезреть сей агрегат. Вижу по Вашим словам, что он весьма интересен некоторыми оригинальностями. Однако, мне не хватает фантазии представить как само основание может работать в качестве пружины при дополнении ее прокладками для регулировки. Может, какая ссылка имеется, дабы при ее посредстве полнее уяснить найденное Лешей решение по разгрузке ?

У меня основание - трехлучевая дюралевая звезда из швеллеров, в центре скрепленная дюралевым диском. В центре диска ось, на которую одет упорный подшипник, который упирается в дно монтировки. Когда ставишь монтировку - она на подшипнике слегка качается, т.к. не достает до одной из опор. Вот это "не достает" и регулируется прокладками, одетыми на ось. Когда ставится труба, центр звезды прогинается и монтировка встает на все опоры, но на них уже приходится меньший вес.

Подробности - тут
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=110

[Mihail Sedyh]

Однако, мне не хватает фантазии представить как само основание может работать в качестве пружины при дополнении ее прокладками для регулировки.

Фотки сейчас нет.
Основание - трехлучевая звезда. Ножки и фторопластовые опоры на концах "лучей". В центре - палец вертикальной оси - на нем надет набор прокладок. При "надевании" вилки ее основание в первую очередь касается прокладок. Центр основания прогибается к земле относительно концов "лучей". Когда вилка наконец ложиться на фторопластовые опоры, значительная часть веса компенсируется упругим прогибом основания.

ЗЫ Во! Автор вперед успел....

[Грехов Михаил]

А почему нельзя разгрузить только на боковые плечи "звезды"? Зачем нужна загрузка центра? Она ведь только всё ухудшает.

[Пецык Алексей]

А почему нельзя разгрузить только на боковые плечи "звезды"? Зачем нужна загрузка центра? Она ведь только всё ухудшает.

Это теоретически... 

[Грехов Михаил]

  А практически?

[Пецык Алексей]

А практически - без разгрузки вертится довольно туго, особенно в зените...

Вес то каков, а опоры как и на 10" добе

[Mihail Sedyh]

А почему нельзя разгрузить только на боковые плечи "звезды"? Зачем нужна загрузка центра? Она ведь только всё ухудшает.

А что она ухудшает?

[БВЭ]

Опор больше - больше трения, говорите... А, вот, и нет! Сила трения зависит только от силы давления на поверхность, но не зависит от величины площади поверхности!

Золотые слова и вовремя сказанные. Точнее, сила трения зависит от удельного давления в кг/кв.см и чем больше поверхность, тем меньше удельное давление. Поэтому при увеличении прокладок (без крылышек ) из фторопласта, трение не увеличивается, а уменьшается.

[I.A.R.]

У меня основание - трехлучевая дюралевая звезда из швеллеров, в центре скрепленная дюралевым диском. В центре диска ось, на которую одет упорный подшипник, который упирается в дно монтировки. Когда ставишь монтировку - она на подшипнике слегка качается, т.к. не достает до одной из опор. Вот это "не достает" и регулируется прокладками, одетыми на ось. Когда ставится труба, центр звезды проги,ается и монтировка встает на все опоры, но на них уже приходится меньший вес.
Подробности - тут...

Огромное мерси! Теперь все понятно!

[I.A.R.]

Опор больше - больше трения, говорите... А, вот, и нет! Сила трения зависит только от силы давления на поверхность, но не зависит от величины площади поверхности!

Точнее, сила трения зависит от удельного давления в кг/кв.см и чем больше поверхность, тем меньше удельное давление.

Не-ет! В том-то и парадокс - ни величина площади, ни величина удельного давления никак не связаны с силой трения. Она зависит только от силы прижима и шероховатости поверхности!

[Mihail Sedyh]

Поэтому при увеличении прокладок (без крылышек ) из фторопласта, трение не увеличивается, а уменьшается.

Трение не изменится сколько-нибудь ощутимо. Будет зависеть только от веса телескопа и материала трущихся пар.

[ДимСаныч]

Опор больше - больше трения, говорите... А, вот, и нет! Сила трения зависит только от силы давления на поверхность, но не зависит от величины площади поверхности!

Точнее, сила трения зависит от удельного давления в кг/кв.см и чем больше поверхность, тем меньше удельное давление.

Не-ет! В том-то и парадокс - ни величина площади, ни величина удельного давления никак не связаны с силой трения. Она зависит только от силы прижима и шероховатости поверхности!

Наверно таки так.
Для большинства пар материалов значение коэффициента трения μ не превышает 1 и находится в диапазоне 0,1 — 0,5. Если коэффициент трения превышает 1 (μ > 1), это означает, что между контактирующими телами имеется сила адгезии Nadhesion и формула расчета коэффициента трения меняется на μ = F/(N(normal)+N(adhesion)) (с)

[Грехов Михаил]

Да, но одинаковая сила трения пары ближе к центру оси и ближе к краю не одно и тоже. Во втором случае момент больше. Как следствие можно регулировать "момент страгивания" телескопа по азимуту расположением опор ближе к оси вращения или дальше от неё. 

[Андрей Т.]

Да, но одинаковая сила трения пары ближе к центру оси и ближе к краю не одно и тоже. Во втором случае момент больше. Как следствие можно регулировать "момент страгивания" телескопа по азимуту расположением опор ближе к оси вращения или дальше от неё.

Михаил, а Вы своими руками построили хоть 1 телескоп? Просветите нас, грешных  .
Расположение опор с прокладками как правило, зависит от габаритов телескопа. Т.е., никто не будет делать 6" добсон с опорами, как у 10", и наоборот, 10" добсон с опорами как у 6".

[Пецык Алексей]

Да, но одинаковая сила трения пары ближе к центру оси и ближе к краю не одно и тоже. Во втором случае момент больше. Как следствие можно регулировать "момент страгивания" телескопа по азимуту расположением опор ближе к оси вращения или дальше от неё.

Проходили... Качливым телескоп становится...

Пора Вам, Михаил, давно пора заняться телескопостроением вообще и  добсоностроением в частности...