Ваша линейка окуляров

[Хрущев]

Скажите, как ощущения от ES 9mm 100?  Хорошо ли виден край поля, не надо ли вжимать глаз в линзу, чтобы хорошо увидеть край?

Я закатываю наглазник иначе край поля зрения не виден. Ресницы иногда достают до глазной линзы, но дискомфорта это не вызывает.

[leviathan]

Скажите, как ощущения от ES 9mm 100?  Хорошо ли виден край поля, не надо ли вжимать глаз в линзу, чтобы хорошо увидеть край?

Я закатываю наглазник иначе край поля зрения не виден. Ресницы иногда достают до глазной линзы, но дискомфорта это не вызывает.

То же самое в 82 гр.

[sey]

Скажите, как ощущения от ES 9mm 100?  Хорошо ли виден край поля, не надо ли вжимать глаз в линзу, чтобы хорошо увидеть край?

Наглазник закатан, чтобы увидеть край нужно приблизиться довольно сильно, о комфорте говорить не приходится. С 20мм чуть лучше, но не намного. 14мм заметно комфортнее в этом плане.

[Хрущев]

То же самое в 82 гр.

Я знаю у самого был ES 11/82 и есть ES 24/82. Вот интересно в  ES 9/120 та же проблема?

[Хрущев]

Я лично особого дискомфорта не чувствую, сравнивал 9/100 как-то в похожим этосом (7,5 мм кажется), у того конечно вынос больше, но не могу сказать, что это особенно заметно.

[Feanor]

Я вжимаюсь, иначе  поле видно не всё,но до линзы глазом не достаю,она у него вогнутая  и вынос у него как мне кажется меньше чем у 14-100".

Большое спасибо Вам и Sey за инфу, не буду заказывать, а то чуть было не выписал на Опткорпе.  У 14-100, который мне уже пришел, вынос еще приемлемый, но меньше мне уже не надо. Придется брать Этос 8мм (потом).  В 8 Этос я смотрел, вынос не лучший, на грани приемлемого для меня.    Кстати, с подвернутым наглазником ЕС 14 100 весьма удобен, кажется, даже удобнее 13 Этоса, у которого расстояние от торца до линзы меньше, и при закатывании наглазника нет нужной дитанции.

[zlyden]

Наглазник закатан, чтобы увидеть край нужно

Мне наоборот, не надо закатывать наглазник. Опасно выбирать окуляр по степени удобства путём опроса людей, это некорректно.

[sey]

Мне наоборот, не надо закатывать наглазник.

Такого отзыва про 9mm 100° еще не встречалось, но все мы разные, всякое может быть. И, что край поля виден?

Опасно выбирать окуляр по степени удобства путём опроса людей, это некорректно.

Я Феанора фотку где-то видел - будет неудобно

[zlyden]

Такого отзыва про 9mm 100° еще не встречалось

Я просто вытащил окуляр и специально попробовал.
При закатывании наглазника ужас получается - ресницы в линзу упираются, и кажется что сейчас глазом в неё воткнёшся. Главное что край диафрагмы я вижу раньше чем упираюсь ресницами, самое комфортное - наглазник развёрнут и немного прижимаюсь к нему, чувствуя как он пружинит.

[leviathan]

Ну да, можно и так. Но легче закатить наглазник и наблюдать всё поле так.

[sey]

При закатывании наглазника ужас получается - ресницы в линзу упираются, и кажется что сейчас глазом в неё воткнёшся. 

Есть такое

самое комфортное - наглазник развёрнут и немного прижимаюсь к нему, чувствуя как он пружинит.

Да, а если, к примеру, Добик с легким, плавным ходом?

[zlyden]

Да, а если, к примеру, Добик с легким, плавным ходом?

Загрубить плавный ход! Я же описал как комфортно, можно закатать и не прижиматься просто.

[leviathan]

А в темноте фиг поймёшь когда ресницам нужно остановиться.

[leviathan]

Кстати, ЕС свою 82-линейку тоже Аргоном заполнять начал.

[зелёный]

А это лучше чем азотом? На качество оптики как- то повлияет?

[skyworker]

А это лучше чем азотом? На качество оптики как- то повлияет?

а в предверии новогодних фейерверков празников для курящих ЛА (особенно курящих во время наблюдений) окуляры заряжают заполняют водородом (особая серия)      


азот - все же окислитель (могу ошибаться, химия в школе давно была), аргон - инертный газ, наверное лучше аргоном (кстати сказать, если бы заполняли гелием  /тоже инертный газ/, то окуляры были бы легче    )
но главное, что паров воды в окуляре нет, не запотевает изнутри

[ROVIAN]

а в предверии новогодних фейерверков празников для курящих ЛА (особенно курящих во время наблюдений) окуляры заряжают заполняют водородом (особая серия)      
(кстати сказать, если бы заполняли гелием  /тоже инертный газ/, то окуляры были бы легче    )

[GlAndrei]

Только что получил ES 28mm. (68), ES 18mm. (82) размер, вес и  качество картинки окуляров, по наземным объектам  приятно удивили, они немногим больше 1,25". К сожалению погоды нет и не могу проверить по звездам.

[serega2007]

они немногим больше 1,25"

     Что и чего больше ?

[GlAndrei]

Окуляры ES28mm.(68); ES18mm.(82); весят 460гр. и 385гр. соответственно. Длинна и диаметр 91х61 и 89х55. Визуально они такие же как и Pentax XW 1,25" 3,5 и 7 которыми я распологал ранее.