Ваша линейка окуляров

[Denk36]

Есть обзорные окуляры 23мм / 66 градусов и 40мм / 40 (вроде бы) градусов. Реальное поле зрения у них почти одинаковое.

Как вы это узнали?

Видимо речь о видимом поле при их использовании на этом телескопе 90/1000.

[Enkidu]

Видимо речь о видимом поле при их использовании на этом телескопе 90/1000.

Совершенно верно.
Согласно astrocalc'у должно быть 1°25' у 23/62 и 1°36' у 40/40, т.е. 12% разница. Но факту при сравнении по звездам даже такой разницы нет.

[avgorinych]

в майкопском районе есть что посмотреть в 40мм окуляр, если окуляр с хорошим просветлением плессл, на зрачке под 6-7мм

[Enkidu]

в майкопском районе есть что посмотреть в 40мм окуляр, если окуляр с хорошим просветлением плессл, на зрачке под 6-7мм

На небо не жалуюсь, да) На юг от моего дома никакого жилья километров 80, только лес и горы.
Ладно, положу тогда пока плессл этот в долгий ящик, не буду продавать. Если вдруг добом разживусь когда-нибудь, то может тогда себя оправдает.

[dont_panic]

В OBI есть в продаже очень удобные кейсы, внутри мягкие, с сепараторами с мягкой обивкой, стоят около тысячи, кажется. Подарили такой на НГ - под большие окуляры подходит идеально

[Грудцын Алексей]

Делосы в коробках?

[dont_panic]

да, и es 34/68 в верхнем ряду

[Старый]

В OBI есть в продаже очень удобные кейсы, внутри мягкие, с сепараторами с мягкой обивкой, стоят около тысячи, кажется. Подарили такой на НГ - под большие окуляры подходит идеально

В такие ящики много чего помещается.
Даже не большие трубы можно перевозить.

[Александр Анохин]

Сделал себе подарок на новый год - наглер тип 6 с фокусом 3,5 мм. До этого из телевью был 4мм радиан - отличный окуляр в части контраста и аберраций, но с сильно вынесенным зрачком и, как следствие, заметным выпаданием зрачка. К тому же весил окуляр 350 гр, что мне показалось много.
Поэтому предпочел 4 мм радиану связку широкоугольника НПЗ ОК1-10 + 2х Барлоу.
Но все равно продолжал думать о широкоугольном короткофокусном планетнике. 3,5 мм наглер был куплен вчера у нашего форумчанина Snaut. Окуляр мне понравился с первого взгляда: приятно лежит в руке, относительно радиана легкий и нет движущихся частей. Вынос зрачка ~9 мм комфортный. Выпадание выражено значительно меньше, чем в радиане. Но все же заметно. А, например, в связке ОКШ-15+3х барлоу выпадание не наблюдается совсем.
Поле зрения впечатляет, особенно после многих лет наблюдений с короткофокусными 4...6 мм плесслами и ортоскопами. Хотя сиинга не было вообще, но глянул утром Юпитер, а вечером Луну. Телескоп ТАЛ75, увеличение 170х. Зато оценил преимущества большого поля при ручном ведении и для наблюдений Луны.

[traveller in time]

... с сильно вынесенным зрачком и, как следствие, заметным выпаданием зрачка.

Причина блэкаутов не в удалении выходного зрачка, а в сферической аберрации в выходном зрачке.

[avgorinych]

Опять вы красное с мягким путаете.
цитата Эрнеста:
"По артефактам выходного зрачка:
- сферическая аберрация в выходном зрачке - главный источник так называемого "бобового виньетирования" у DeLite почти отсутсвует, в то время как во всех трех из окуляров Radian "бобовое виньетирование" цветет пышным цветом, доставляя неприятности как при дневных наблюдениях, так и при наблюдениях Луны. А вот чувствительность к неловкому смещению зрачка наблюдателя с оси окуляра одинаково во всех 4-х окулярах: шаг влево, шаг вправо и поле зрения подрезается, а то и исчезает (блекауты)."

"То что вы описываете, это и не блекаут и не фасолевый эффект. Это продольная ошибка в расположении зрачка наблюдателя - самое простое виньетирование - в отличие от блекаута и фасолевого виньетирования оно имеет центрально-симметричную кольцевую зону затемнения поля зрения - яркость поля зрения плавно падает к краю."

от себя добавлю заметил, чем больше вынос зрачка, тем больше должен быть диаметр выходной линзы окуляра - тогда этих эффектов будет меньше, либо смотрите в окуляры с малым выносом

[traveller in time]

Опять вы красное с мягким путаете.

Blackout - обобщённое понятие, обозначающее затемнение части поля зрения. Может быть вызвано в том числе неправильным (ближе или дальше чем нужно) положением зрачка. Но при наличии регулируемого наглазника это проблема не окуляра. При правильном положении глаза единственная причина аномальных (сверх нормы) затемнений - сферическая аберрация в выходном зрачке. Виньетирование может усугубить ситуацию, но в астрономических окулярах оно, обычно, мало.
Я так полагаю, "чувствительность к неловкому смещению зрачка наблюдателя с оси" в короткофокусных Delite и Radian обусловлена малым выходным зрачком. Аналогичная проблема будет и у любого другого окуляра с близким фокусным расстоянием. Я спросил Эрнеста, что именно он имел в виду. Подождём его ответа.

[Александр Анохин]

Я так полагаю, "чувствительность к неловкому смещению зрачка наблюдателя с оси" в короткофокусных Delite и Radian обусловлена малым выходным зрачком. Аналогичная проблема будет и у любого другого окуляра с близким фокусным расстоянием. Я спросил Эрнеста, что именно он имел в виду. Подождём его ответа.

Отвечу за Эрнеста.  Нет не будет. В плессле 6,3 мм и 4 мм ортоскопе "чувствительность..." (выпадание зрачка, фасолинка и проч.) не наблюдается вовсе. Это как-то связано с оптической схемой.

[traveller in time]

Отвечу за Эрнеста... Это как-то связано с оптической схемой.

Вы бы ответили за Эрнеста, если бы сказали, как именно это связано с оптической схемой.

[Александр Анохин]

Отвечу за Эрнеста... Это как-то связано с оптической схемой.

Вы бы ответили за Эрнеста, если бы сказали, как именно это связано с оптической схемой.

Олег, какой вопрос, такой ответ. Вы же не просили указать причину, а написали:

Я так полагаю, "чувствительность к неловкому смещению зрачка наблюдателя с оси" в короткофокусных Delite и Radian обусловлена малым выходным зрачком. Аналогичная проблема будет и у любого другого окуляра с близким фокусным расстоянием.

Я ответил, что некоторые типы окуляров близкого фокусного не имеет данной проблемы. А уже физика этого явления - вопрос другой уровня. Тут уж Эрнеста или Алексей Юдина спрашивать надо.

[Andrey Star]

Тут уж Эрнеста или Алексей Юдина спрашивать надо.

зачем? у Вас же был радиан и сейчас наглер -все сами проверили, мне мой 2,5 наг тоже нравится, единственный минус наглера -небольшой вынос, несколько повышеное бликование/светорассеивание, несколько меньший контраст -ну это по сравнению с пентаксом (пентакс даже с барлоу контрастнее нага) остальные 82гр. мид/ес -бешеное бобовое, даже ночью при наблюдении луны, контраст просто провальный...мыло одним словом...

[Andrey Star]

Аналогичная проблема будет и у любого другого окуляра с близким фокусным

голословное заявление -в нагах и пентаксах такого нет, да и радиан 3мм по тестам ернеста -вата лажовая и неконтрастная, с нулевым комфортом... http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=469&start=25 "слишком маленький выходной зрачок провоцирует сильные проявления дифракции и некоторую "ватность" изображений тем большую, чем менее светосильным является телескоп. Светорассеивание окуляра (ореолы, светлый фон) минимально и его можно подавить еще больше, если использовать направляющую диафрагму для выходного зрачка. Есть слабый возвратный блик света отраженного от глаза наблюдателя. Поле зрения ограничено довольно резко с минимальными цветовыми артефактами. Этот окуляр особенно чувствителен к децентрировкам зрачка глаза наблюдателя, при которых поле зрения окуляра очень быстро гаснет (блекауты) в том числе с явным проявлением "бобового виньетирования". Впрочем, приноровившись с положением головы, наблюдатель почти не испытывает проблем с блекаутами.
" Особенно повеселило с положением головы...головой мотать чтобы что-то увидеть -и это планетный топовый окуляр? лажа полнейшая...

[traveller in time]

Я ответил, что некоторые типы окуляров близкого фокусного не имеет данной проблемы.

Не понимаю о чём спор. Я заметил, что причина затемнений Radian не в большом выносе, а в сферичке. Вы с этим не согласны?
Вы сравниваете Radian, у которого в наличии немаленькая сферичка в выходном зрачке, с простыми схемами, в которых она если не отсутствует, то заметно меньше. Кроме того, в Radian поле значительно больше, чем в плёсле и орто. Т.е. в Radian затемнения должны быть больше, чем в плёсле и орто, по известным причинам. Под "неловким смещением глаза" имеется в виду параллельный сдвиг глаза. Если смотреть в центр поля и качнуть головой в сторону, то вне зависимости от сфрички и размера поля всё поле либо бо́льшая часть его, включая центральную, исчезнет. Последний эффект тем быстрее и назойливее, чем меньше диаметр выходного зрачка.
Избыточный вынос зрачка может привести к затемнениям сверх нормы, но только в случае неправильно отрегулированного наглазника. К оптической схеме это не имеет отношения.
 
Ответ Эрнеста:

Диаметры выходных пучков в короткофокусных окулярах порядка 1 мм и менее. То есть смещение глаза всего на 1 мм может полностью срезать световой пучок - затенить большую или меньшую часть поля зрения. Такой сценарий тем более вероятен чем ярче наблюдаемый объект (например, Луна).

[traveller in time]

... радиан 3мм по тестам ернеста - вата лажовая и неконтрастная: "слишком маленький выходной зрачок провоцирует сильные проявления дифракции и некоторую "ватность" изображений тем большую, чем менее светосильным является телескоп."

Так написано же, ватность обусловлена дифракцией. Это ничего не говорит о качестве окуляра, а только о том, что было выбрано излишне большое увеличение.

[Александр Анохин]

Олег, да спора никакого нет. Я со всем согласен. Но слова Эрнеста меня ставят в тупик. Я как-то ставил две 2х барлоу+4 мм орто на тал75, увеличение 600х. Наблюдал Луну и ничего. Никаких выпаданий, как в радиане не видел.