Ваша линейка окуляров

[Добрый день]

Сегодня неожиданно закрыл линейку окуляров для доба - на форуме нашелся делос 8   Двухста крат очень не хватало.
Осталось для аполара 3.5мм добрать, и вопрос с окулярами для себя закрою совсем. 12мм как-то не нужен.

сильно! но спросим ка у счастливого обладателя сей линейки…эдак так через год какими увеличениями он пользуется более всего и по каким объектам

[dont_panic]

Михаил, а у меня уже больше года основной костяк линейки. Конечно, больше всех 34-86, поисковым. Больше каждого из других окуляров.
А так - по ситуации, по прозрачности, по объектам, по размерам объектов, по яркости, если двойные - по тесноте. Планетарки - 6 и 4,5, конечно. Галактики - когда все плохо - откатываешься на 17. Обычно начинаю с 14 по галактикам, а дальше в зависимости от условий - или 10 ставится или 17. 8 очень нужен был для шаровиков. 34 еще идет по газу - под него есть все двухдюймовые фильтры.

[VladimirZ]

Я тут прикупил себе кольца парфокальные на все окуляры летом. Надоело вечно резкость наводить. Один раз накинул бахтионовку, по звезде отстроился и смотри потом, только окуляры меняй. А то хрен вечно поймёшь, то ли небо такое, что резкость не наводится, то ли ручки кривые  А так точно уверен, особенно на больших увеличениях, что это максимум, что труба может показать при данных условиях .. И конечно не раз после этого такие шикарные видел изображения. Ни разу не пожалел. Так к чему это я. Короче брал данные по парфокальности окуляров из их характеристик (у Эрнеста можно глянуть или на сайте производителя). Так вот ни одна цифра не сошлась.Плюс минус километр вечно. По 2-3 мм в разные стороны не сходится. Что-то стал после этого подозревать, что и с фокусными такая же ерунда вполне может быть .. Написано 10, а там 9 или 11. Такие дела

А линейка: 2,5 - 3.5 - 5 - 7 - Наглеры 82*, 10 - Этос 100*, 14 - 20 - ES 100*, 31 - ES 82*

И есть ещё 10 Люминос 82*, 14 ES 82* и 20 Мид 82*. Потому как на стоградусники держатель для фотика для окулярной съёмки не налезает 

[Добрый день]

Михаил, а у меня уже больше года основной костяк линейки. Конечно, больше всех 34-86, поисковым. Больше каждого из других окуляров.
А так - по ситуации, по прозрачности, по объектам, по размерам объектов, по яркости, если двойные - по тесноте. Планетарки - 6 и 4,5, конечно. Галактики - когда все плохо - откатываешься на 17. Обычно начинаю с 14 по галактикам, а дальше в зависимости от условий - или 10 ставится или 17. 8 очень нужен был для шаровиков. 34 еще идет по газу - под него есть все двухдюймовые фильтры.

Спаибо за раскрытый ответ, даже ждать не пришлось)))

[serega2007]

Я тут прикупил себе кольца парфокальные на все окуляры летом. Надоело вечно резкость наводить. Один раз накинул бахтионовку, по звезде отстроился и смотри потом, только окуляры меняй. А то хрен вечно поймёшь, то ли небо такое, что резкость не наводится, то ли ручки кривые  А так точно уверен, особенно на больших увеличениях, что это максимум, что труба может показать при данных условиях .. И конечно не раз после этого такие шикарные видел изображения. Ни разу не пожалел. Так к чему это я. Короче брал данные по парфокальности окуляров из их характеристик (у Эрнеста можно глянуть или на сайте производителя). Так вот ни одна цифра не сошлась.Плюс минус километр вечно. По 2-3 мм в разные стороны не сходится. Что-то стал после этого подозревать, что и с фокусными такая же ерунда вполне может быть .. Написано 10, а там 9 или 11. Такие дела

А линейка: 2,5 - 3.5 - 5 - 7 - Наглеры 82*, 10 - Этос 100*, 14 - 20 - ES 100*, 31 - ES 82*
        Допуски на положение окуляров весьма жесткие . Порядка 0,01 . Получить полную взаимозаменяемость окуляров получить крайне трудно , да и ни к чему . Плюс минус миллиметр - вполне достаточно . Ну и понятно , все окуляры должны быть во втулках 2" если не являются двухдюймовыми .
И есть ещё 10 Люминос 82*, 14 ES 82* и 20 Мид 82*. Потому как на стоградусники держатель для фотика для окулярной съёмки не налезает 

[Oleg M.]

Я тут прикупил себе кольца парфокальные на все окуляры летом.

Владимир, а какие именно кольца Вы купили ?

[Александр Анохин]

Сравнивал на днях вид Юпитера в ТАЛ-75 при очень хорошем сиинге в два окуляра: 3,5 мм наглер и 4 мм ортоскопик КК. Вид Юпитера в ортоскоп понравился больше из-за лучшего контраста изображения. Причем разница в контрасте легко заметна и выражалась в:
- тень от спутника на диске планеты в наглер была более серой и из-за этого хуже видимой, чем в ортоскоп,
- белые пояса Юпитера выглядели слегка желтоватыми, а в ортоскоп были белыми.

П.С. Следует отметить, что возможно разница не в пользу наглера могла быть из-за большего увеличения 170х 3,5 мм наглера против 150х у 4 мм ортоскопа.
 

[avgorinych]

посмотрите то же самое по Луне. если ситуация повторится, то это последствия деградации изображерия из за слишком большого увеличения, а не конструкции окуляра

[Денис Сергеевич]

Сравнивал на 100ед ортоскоп  Бадеровский и Делос, оба 6мм, ортоскоп  контрастнее. Это видно, на ньютоне кстати не особо заметно. Делос комфортнее.

[Александр Анохин]

По Луне наглер мне понравился из за большого поля зрения. контраст хороший, изображение резкое. Но с орто сравнивать не стал: времени было мало, спешил на  работу.

Но Луна более контрастный обьект, чем Юпитер, поэтому при ее наблюдении можно смириться с некоторой потерей контраста, получая при этом большее поле зрения.

[Andrey Star]

в наглер была более серой и из-за этого хуже видимой

всеж увеличение в наглер побольше, еще в нагах тип 6 хроматизм заметен именно окулярный -он по краям диска виден, в центре детализация хорошая, в пентаксах хроматизма такого практически нет, даже если нпз барлоу к пентаксу вкрутить...надо еще сравнить с виксеном HR -он на уровне пентакса XO/цейса ортоскопа по забугорным обзорам...

[leviathan]

Вид Юпитера в ортоскоп понравился больше из-за лучшего контраста изображения.

Это и было основной причиной выбора ортоскопов на планетные увеличения для меня (4мм и 5мм пока что). Подумываю и 6мм найти TMB моноцентрик или AP, хотя 6мм в зависимости от фокусного телескопа может выдавать ещё и не совсем планетное увеличение. Далее до 10мм можно брать Pentax XW или Делос, а выше - ислючительно 100 градусники для дипов.

[Andrey Star]

Столько призрачных мух, связанных, вероятно, с многолинзовостью окуляра

да нет, не с многолинзовостью, просто телевью делать на умеют окуляры, в пентаксах никаких мух нет...

[a.pozharov]

да нет, не с многолинзовостью, просто телевью делать на умеют окуляры, в пентаксах никаких мух нет...

Ну как же не умеют? Умеют, и лучше многих, но вся беда в том, что при их цене они не идеальны от слова совсем  В многолинзовых окулярах, а тем более в зумах избежать мух практически невозможно -всегда найдется такое положение линз и глаза, когда свет, отраженный от глаза наблюдателя, сбликует на какой-то или каких-то линзах. Может конечно экономят на многослойном просветлении некоторых поверхностей. Но просветление ж недорогая процедура сейчас, тем более для массового производства.

[Andrey Star]

Умеют, и лучше многих, но вся беда в том, что при их цене они не идеальны

да говна они кусок по сравнению с пентаксами, виксенами и такахаши, пентаксы и виксены нлв вообще не бликуют, такахаши по отзывам тоже -телевью в этом отношении просто хлам...Добавлю что баадеры геперионы и ортосы тоже во всем лучьше телевью..

[slava aa]

Андрей, иди рот с сылом мыть!

[Шмидт Кассегрен]

Умеют, и лучше многих, но вся беда в том, что при их цене они не идеальны

да говна они кусок по сравнению с пентаксами, виксенами и такахаши, пентаксы и виксены нлв вообще не бликуют, такахаши по отзывам тоже -телевью в этом отношении просто хлам...Добавлю что баадеры геперионы и ортосы тоже во всем лучьше телевью..

По поводу планетных окуляров и телескопов есть уже многим известная замечательная статья:

http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf

[avgorinych]

Умеют, и лучше многих, но вся беда в том, что при их цене они не идеальны

да говна они кусок по сравнению с пентаксами, виксенами и такахаши, пентаксы и виксены нлв вообще не бликуют, такахаши по отзывам тоже -телевью в этом отношении просто хлам...Добавлю что баадеры геперионы и ортосы тоже во всем лучьше телевью..

телевью неоправдано дороги, было таких у меня 4 шт, да хорошие .. от слова "хорошо".. и дорогие
кстати к теме имеет отношение или вы несогласны что окуляры так же важны при оценки кто круче рефр или рефл?
кое кто собрал полный комплект делосов и теперь сожжет на форуме всякого кто усомнится)))

[serega2007]

    кое кто собрал полный комплект делосов и теперь сожжет на форуме всякого кто усомнится

     У нас нет ни Гревской , ни площади Цветов .

[Денис Сергеевич]

Умеют, и лучше многих, но вся беда в том, что при их цене они не идеальны

да говна они кусок по сравнению с пентаксами, виксенами и такахаши, пентаксы и виксены нлв вообще не бликуют, такахаши по отзывам тоже -телевью в этом отношении просто хлам...Добавлю что баадеры геперионы и ортосы тоже во всем лучьше телевью..

Живые сравнения были, или, как обычно бла бла бла...?