Ваша линейка окуляров

[serega2007]

а использовать широкоугольный окуляр с лб это нормально?

      Так надо .

[Астролябьев]

Это окуляры: Sturman 40мм, Levenhuk Ra 20мм, Veber Pluto 15мм, Veber Pluto 4мм, Sky-Watcher 12.5мм, Celestron OMNI 9мм, Baader Barlow Lens 2.25х, Super 25мм, Super 10мм.

Super 10мм. Есть у меня такой. Шел в комплекте с телескопом. Но не понравился, поэтому, довольно быстро, был заменен на 10 мм ДипСкай от ВН. Правда, потом к ДипСкаю я охладел и подарил 10 мм ДипСкай другому любителю астрономии. Сейчас Super 10мм лежит в коробке без дела, не используется.

Super 25мм. Хороший окуляр, Кёльнер. На МАКе 102 мм показывает отменно. Хоть и купил ему на замену другой 25 мм, но его держу как запасной.

[canopus777]

Super 10мм. Есть у меня такой. Шел в комплекте с телескопом. Но не понравился, поэтому, довольно быстро, был заменен на 10 мм ДипСкай от ВН. Правда, потом к ДипСкаю я охладел и подарил 10 мм ДипСкай другому любителю астрономии. Сейчас Super 10мм лежит в коробке без дела, не используется.

Super 25мм. Хороший окуляр, Кёльнер. На МАКе 102 мм показывает отменно. Хоть и купил ему на замену другой 25 мм, но его держу как запасной.

Он мне тоже не понравился на моём рефлекторе 1/5. А вот на рефракторе 1/10- он показывает гораздо лучше. В сравнении с 10 мм ортоскопом- он мне нравится больше. Контраст словно чуть выше. Поле немного меньше, но мне это не особо важно.

[Астролябьев]

В сравнении с 10 мм ортоскопом- он мне нравится больше. Контраст словно чуть выше.

Неужели комплектный 10 мм Плёссл контрастнее ортоскопа?

[BIG TRAIL]

Супер это не плессл,  а   несколько видоизмененный кельнер,  так его определили.
  С др. стороны,  а почему бы нет,  почему всякий завалящийся ортоскоп  лучше  нормально сделанного плессла, а не наоборот?

[Астролябьев]

Супер это не плессл,  а   несколько видоизмененный кельнер,  так его определили.
  С др. стороны,  а почему бы нет,  почему всякий завалящийся ортоскоп  лучше  нормально сделанного плессла, а не наоборот?

Так плёссл он или не плёссл?

[BIG TRAIL]

Кельнер.   Но контраста  это не касается,  в центре поля  на длинном фокусном кельнер наверняка ничем не хуже  плессла.   
 

[Астролябьев]

Кельнер.   Но контраста  это не касается,  в центре поля  на длинном фокусном кельнер наверняка ничем не хуже  плессла.

Супер 10 мм был у меня на длинном фокусе, но не впечатлил меня он.

[Сергей Геннадьевич]

Комплектная 10ка кельнер - один из лучших окуляров на мой дилетантский взгляд. Естественно, подразумевается, из тех окуляров, что использовал лично.
До недавнего времени - был самым востребованным у меня. Сейчас затрудняюсь с пальмой первенства между ним и 6-66° с аллика. У последнего поле приятное, и изображение ярче. Он, как-будто, света больше собирает по субъективным ощущениям. Но в 10ку изображение чуть контрастнее.

[Старый]

Комплектная 10ка кельнер - один из лучших окуляров на мой дилетантский взгляд. Естественно, подразумевается, из тех окуляров, что использовал лично.
До недавнего времени - был самым востребованным у меня. Сейчас затрудняюсь с пальмой первенства между ним и 6-66° с аллика. У последнего поле приятное, и изображение ярче. Он, как-будто, света больше собирает по субъективным ощущениям. Но в 10ку изображение чуть контрастнее.

Среди самых, самых, самых дешёвых - наверное.
Как говорил Жванецкий:
"Если не видел импортного и наше отличное!" (примерно так).

[BIG TRAIL]

Однажды, в студеную зимнюю пору,   я с супером вышел, был сильный мороз.   1:10 телескоп,   супер показал таки удовлетворительное  качество,   но  Наглер- зум был явно лучше.  Если учесть, что последний  рядом с плесслом  не такой острый,  то таки да,   супер в комплектном варианте  не  самый топовый  вариант  по качеству  изображения.

[canopus777]

Супер 10- это окуляр Келнера, а не Плёссл. Комплектный, шёл с рефлектором моим. На нём он выглядит бледно и плохо в общем. Я смотрел в него на рефракторе 70мм на Луну и на окна соседнего дома. Там картинка принципиально другая! Отличная. В него и в ортоскоп 10мм из набора Баадер Планетариум Ку-Тайрет. Смотрел и всё не мог понять почему он мне нравится больше. Вернее не так . Я силился увидеть плюсовую разницу в качестве у нового ортоскопа. Так и не увидел. Словно Келнер светлее немного даже и контрастнее. Что могу сказать точно-ортоскоп даёт поле чуть большее.

[Star Hunter]

Сейчас затрудняюсь с пальмой первенства между ним и 6-66° с аллика. У последнего поле приятное, и изображение ярче. Он, как-будто, света больше собирает по субъективным ощущениям. Но в 10ку изображение чуть контрастнее.

есть еще 9-66. Тоже неплохая.

[BIG TRAIL]

Супер 10- это окуляр Келнера, а не Плёссл. Комплектный, шёл с рефлектором моим. На нём он выглядит бледно и плохо в общем. Я смотрел в него на рефракторе 70мм на Луну и на окна соседнего дома. Там картинка принципиально другая! Отличная. В него и в ортоскоп 10мм из набора Баадер Планетариум Ку-Тайрет. Смотрел и всё не мог понять почему он мне нравится больше. Вернее не так . Я силился увидеть плюсовую разницу в качестве у нового ортоскопа. Так и не увидел. Словно Келнер светлее немного даже и контрастнее. Что могу сказать точно-ортоскоп даёт поле чуть большее.

Я смотрел ровно в такой же рефрактор 70х700 с тем же набором окуляров.   Ничего принципиально лучшего  сей Кельнер-он же Супер  не показал.  Изображение удовлетворительное,  факт,   для работы вполне пригодное,   но  точно не  образцовое, т.к.  и плессл и наглер-зум - лучше. 

[Enkidu]

Всем привет! Подскажите, пожалуйста, ответ на вопрос.

Есть обзорные окуляры 23мм / 66 градусов и 40мм / 40 (вроде бы) градусов. Реальное поле зрения у них почти одинаковое. При этом вид в 23 мм за счет большего видимого поля ожидаемо более приятен. Телескоп - рефрактор 90/1000, со временем когда-нибудь возможно будет доб.

Собственно вопрос: существуют ли в принципе такие случаи, когда 40 мм покажет себя лучше чем 23 (за счет большего выходного зрачка, например), или он в линейке лишний?

[Andrey Star]

или он в линейке лишний?

угу, лишний

[avgorinych]

иногда на совсем темном и прозрачном небе есть возможность поставить окуляр такой, чтобы получить выходной зрачек до 6-7мм, и если глаза у вас "алмазы" - то сможете увидеть прикольный вид тусклых дипов, ну если поле зрения вас устроит в этот 40мм плессл. Может еще для длиннофокусного МАК/ШК.

но для вашего 90/1000 думаю бесполезен, для доб 6 1/8 для зрачка, для доб 8 1/6 для зрачка, но уже почти бесполезен, для доб 10 1/5 полностью бесполезен.

[Enkidu]

Понятно, спасибо за разъяснение.

[Diamond Sound]

Кельнер.

А мой был очень узкий 41гр всего. Окуляр полный отстойняк! если для короткой дудки.

[Diamond Sound]

Есть обзорные окуляры 23мм / 66 градусов и 40мм / 40 (вроде бы) градусов. Реальное поле зрения у них почти одинаковое.

Как вы это узнали?