Зеркало из алюминия?

[AAV]

по факту -все упирается в ШЛИФОВКУ без изменении геометрии математической сферы-параболы  верно? а зеркальный слой  чтобы ШТРЕЛИ были(четкое контрастное изображение), уже как бы понятно - это реально и даже достигнуто. а вот  шлифовка сферы-параболы без изменения геометрии профиля и ошибок о зонам . пока это и обсуждаем -спорим . если это возможно - то как это достичь ?

Полировали в 80 - годах зеркала с алюминевых сплавов диаметром 300 - 400мм, проблема не с шлифовкой, а с полировкой получить точную сферу, тем более параболу.
Если блистит и отражает не значит что это можно использовать в телескопе.
Отполированого качества на сукне недостаточно для использования в телескопе.
Нужен контроль поверхности оптическими методами.

[AAV]

Почитайте книгу К.Л.Стронг Самодельный телескоп-рефлектор. Там приводится контроль зеркал из металла.

[Механик AMS]

а с полировкой получить точную сферу, тем более параболу.
Если блистит и отражает не значит что это можно использовать в телескопе.
Отполированого качества на сукне недостаточно для использования в телескопе.
Нужен контроль поверхности оптическими методами.

я уже которую страницу об этом твержу.   СТЕКЛО это не МЕТАЛЛ. Контроль с металлом основан на других принципах ИМХО. Я их пока НЕ знаю. ВЫ может  определитесь с понятиями - "блестит" и "отражает"   . а то я правда уже чего то не понимаю..... Где есть, что, на фото ниже, разъясните стрелками покажите,  что отражение а что блестит. и на это завершу все споры так как мне уже давно понятно. что на ветке происходит. передо мной конкретный образец. хочу понять он отражает или блестит? изображение близко качеству к зеркалу или нет - добавлю -  это НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ОБРАБОТКА. Так как плоскость наверняка нарушена и это я  немного позже проверю .  Ну не применим теневой метод на металле - он уже может быть применен тогда когда   изделие завершено , в то время как на стекле можно   ДО НАПЫЛЕНИЯ  контроль осуществить

[AAV]

Контроль можно и после напыление на стекло осуществить.
Алюминированое зеркало можно посмотреть методом Фуко, из алюминия нельзя?
Отражение от поверхности не говорит о точности изготовления сферы или параболы.
Изображение в телескопе строится на основе оптики , неважно какой материал применен для зеркала.

[библиограф]

Контроль с металлом основан на других принципах ИМХО. Я их пока НЕ знаю.

Если вы попытаетесь, к примеру, наложить пробное стекло на плоское металлическое зеркало,
то увидите, что интерференционная картина будет очень малоконтрастной. Чтобы повысить её
четкость, на пробном стекле делают покрытие, повышающее коэффициент отражения.
На плоскости увидите это:

Ну не применим теневой метод на металле - он уже может быть применен тогда когда   изделие завершено , в то время как на стекле можно   ДО НАПЫЛЕНИЯ  контроль осуществить

Просто попробуйте сделать самый примитивный теневой прибор, выточите на станке вогнутую сферу
с достаточным радиусом и убедитесь в обратном. Для теневого метода коэффициент отражения
не имеет значения!

[Андрей Лёвин]

Да он уже раз пятьдесят долбил как дятел, что "методы контроля для стекла неприменимы к металлу..." У парня не всё в порядке в подкупольном пространстве...

[ROVIAN]

. ВЫ может  определитесь с понятиями - "блестит" и "отражает"   . а то я правда уже чего то не понимаю.....

О том и речь.

Отражение - это  изменение направления волнового фронта  на границе воздуха и " нашего зеркала" (в данном случае)
А блеск - это соотношение интенсивности света зеркально и диффузно  отразившегося.   В твоём случае зависит от шероховатости поверхности.
Коэфф отражения повысить потом можно путём напыления, но это сейчас не главное.  Главное контроль формы, который возможен и так. Cтекло тоже отражает всего несколько % света после полировки.  А на первых пробах, когда блестят только верхушки неоднородностей поверхности, то и ещё меньше. Приходится использовать яркий источник.

P.S.   Проще объяснить уже невозможно, так даже студенты понимают. 

[Механик AMS]

пока только анализируем поверхность  то есть ведем поиск  методики КОНТРОЛЯ.  речи о том что  ЭТО МОЖНО СРАЗУ НА ТЕЛЕСКОП УСТАНОВИТЬ НЕ  ИДЕТ! (разве что для противовеса ) - шутки  пока "на потом". незнаю как вы а я вижу отражение и прекрасно получаю на матрицу  контрастное и понятное

[Механик AMS]

теперь вопрос, как шлифовать  и при этом не изменить математическую геометрию  "сферы-параболы" - на финишной полировке?

[Механик AMS]

Да он уже раз пятьдесят долбил как дятел, что "методы контроля для стекла неприменимы к металлу..." У парня не всё в порядке в подкупольном пространстве...

хамите ,  не надо зарываться.  не нравится дискуссия - никто не держит. Хочу понять , что НАУЧНЫЙ МИР считает "блеском" а что считает "отражением" строящее изображение   стрелками на фото укажите что есть что

[ROVIAN]

"отражением" строящее изображение 

Отражение само по себе ничего не строит. Главное тут поверхность от которой отражается, точнее её правильная форма.

[Механик AMS]

хорошо , помогу , или все НЕ ТАК?

[Механик AMS]

ну как же. если поверхность будет математически точной, а  выглядеть так как на поверхности куда указаны стрелки, я смогу увидеть М5 ? (по трезвому разумеется) вот и помогите разобраться что есть что? а метод контроля - думаю найду способ. как китайцы - ЭТАЛОНОМ

[Механик AMS]

образец над которым  глумлюсь - была такой мерой . начал полировать одну сторону ВРУЧНУЮ по диллетански. ШТРЕЛИ(всмысле четкое изображение есть - что видно на фото) НО  при полировке происходит отклонения от математической поверхности. Вот об этом я уже которую страницу говорю . задаваясь вопросом КАК этого избежать. Можно конечно плюнуть и бросить.   это не по мне ( купол то сделал хоть и деревянный -работает пока еще  хотя сколько помоев вылили тут на форуме) Качество  изображения образца можно увидеть на третьем фото на этой странице. что скажете .

[ROVIAN]

ну как же. если поверхность будет математически точной, а  выглядеть так как на поверхности куда указаны стрелки,

Если поверхность точная, то она построит изображение, при отражении от неё.  Если материал отражает мало света, то его просто покрывают тонкой плёнкой, которая сохраняет точность первичной поверхности.
А твои лишь бы блестело никому не нужны.

[nikbor1]

Не ужели не видишь кривое зеркало получается , и это без всяких приборов видно , особенно на краях страшные завалы . УЧИ МАТ ЧАСТЬ...

[Механик AMS]

А твои лишь бы блестело никому не нужны.

где я такое сказал ? ткни мордой . ОТРАЖЕНИЕ или БЛЕСК  на образце  только при этом сформулируй ТОЧНО что есть БЛЕСК а что ОТРАЖЕНИЕ

[ROVIAN]

ШТРЕЛИ(всмысле четкое изображение есть

Нет там никакого чёткого изображения.  Поставь перед телескопом, чтобы отражала звёзды в объектив и посмотри на тот ужас.

 

Вот об этом я уже которую страницу говорю . задаваясь вопросом КАК этого избежать.

А тебе уже уже много страниц пишут, что делать нормальный полировальник и управлять ходом полировки. периодически контролируя зеркало. 

[Механик AMS]

УЧИ МАТ ЧАСТЬ...

Вы читайте вниматаельно мои посты . ОЧЕМ РЕЧЬ .   Мне утверждают что образец БЛЕСТИТ а не ОТРАЖАЕТ вот и пытаюсь разобраться в определениях. чтобы я мог говорить на ВАШЕМ языке а не на языке картинок и фактических фото

[ROVIAN]

А твои лишь бы блестело никому не нужны.

где я такое сказал ? ткни мордой . ОТРАЖЕНИЕ или БЛЕСК  на образце  только при этом сформулируй ТОЧНО что есть БЛЕСК а что ОТРАЖЕНИЕ

Перестань строить из себя дурака. Я тебе дважды уже написал, что такое блеск и что такое отражение.  Но ты видимо читать не умеешь или не понимаешь , что прочёл.