Зеркало из алюминия?

[ysdanko]

для каких диаметров ?

Типичный диаметр для лазерной оптики 30-50мм.
Однако бывает и больше. Все зависит от выходной мощности и конструкции лазера. У нас, на технологическом лазере (10 кВт в непрерывном режиме), стояли зеркала из меди, диаметром около 100мм.

[Андрей Лёвин]

ну не применим способ контроля для стекла к  металлу ИМХО - совсем другие принципы контроля сферических поверхностей . не допытывайтесь - я пока незнаю как делать   . Этот ваш "контроль"  вообще ненужен. это не стекло, а металл.  Я сюда пишу не для спора с "оппонентами " мне это на..... не надо я  просто опубликовал свои попытки в поиске решения изготовления   металлических зеркал и конечно же с интересом послушаю и посмотрю, может кто так же пытается и ищет способы решения задачи .

А как, по Вашему, Максутов свои металлические зеркала контролировал? Пальцем?? !    Просветите, загадочный вы наш!

[ROVIAN]

По М5 

[Механик AMS]

А как, по Вашему, Максутов свои металлические зеркала контролировал? Пальцем?? !    Просветите, загадочный вы наш!

у него и спросите гениальные вы наши

[Механик AMS]

Совсем другой, правда? Весна на дворе, на голову давит, мешает вам думать?
Ответьте, если конечно сможете, чем отличаться световой поток отраженный от алюминиевого зеркала и зеркала покрытого алюминием?

а без хамовитого возгласа никак  не обойтись? Отвечаю на Ваш вопрос,  отличается и очень существенно!!!  Если вы будете полировать алюминиевую поверхность, то как бы вы ни старались, вы НИКОГДА не достигнете зеркального качества. Причина - вязкость алюминия который при полировке, что называется "тянется" - это к знатокам химикам,  там, что-то с кристаллической решеткой связано, не знаю. Другое дело если сплав будет  магниевый с алюминием - значительно улучшится картинка  будет более четкая, НО,  отражения как на напыленном  алюминием, так же будет существенно разнится . Исходя из этого  металл-зеркала дополнительно НАПЫЛЯЮТ улучшая качество изображения.  Я не теоретик - полировал много различных материалов добиваясь разного качества - вывод - материалы содержащие цинк, медь  и  хромо-никелевый сплав(20Х например, или его аналог 40Х13), полируются до зеркала с хорошим качеством с необязательным напылением - не отличимый от напыленного на стекле. Мне бесполезно доказывать обратное, так как я видел результаты и опираюсь на факты. Образец который привел крайним  вообще из ржавеющей стали 45 - зеркало получилось абсолютным даже без напыления. А образец первый (тот, что небольшой толщины) - алюминиево-магниевый сплав . Проблема не в покрытии, а в придании формы и полировке без изменения этой формы как  утверждал выше. И кто бы, что не говорил - я знаю одно - СТЕКЛО  это ПОДЛОЖКА определенной формы на которую НАПЫЛЯЮТ МЕТАЛЛ ( !!! ) . Такой подложкой может быть и металл полированный до зеркала, (не подменяйте понятия БЛЕСК и ОТРАЖЕНИЕ суть одна, а качество существенно разное), на который можно сделать НАПЫЛЕНИЕ для улучшения качества изображения. Что и делают,  когда изготавливают металлические зеркала, а не просто на "дурняка" полируют. С табуреточным, консервно-баночным подходом, к изготовлению астрономической оптики - это к Сикоруку и Навашину. (самому интересно как у них это получалось на астрономически-качественном уровне).  Что касается "контроля" поверхности - пока не знаю как  -  единственно изготовить изделие и сделать фото шаровых скоплений, не нравится М5 сфоткайте Хи Аш Персея, там так же очень  точно покажет  все аберрации и степень астигматизма. Других способов пока не нашел  может сферометром или ультразвуковым дефектоскопом, что так же точно может показать где проблемные зоны. Но лучше уж  в действии на звездах.

[ROVIAN]

значительно улучшится картинка  будет более четкая, НО,  отражения как на напыленном  алюминием, так же будет существенно разнится . Исходя из этого  металл-зеркала дополнительно НАПЫЛЯЮТ улучшая качество изображения.

На стадии испытания задача совсем другая. Непокрытое зеркало тоже отражает мало света, но это не мешает его испытывать. Ну нужно идеального качества отражения, нужно просто увидеть реальную форму зеркала.  А она видна.  Так что отказ от проверки не засчитывается.
А вот применяемый материал это уже твоя личная проблема, ты конструктор. Если для тебя люмяха недостаточно отражает и нет лампочки поярче  , то надо брать другой металл. 

[ROVIAN]

Что и делают,  когда изготавливают металлические зеркала, а не просто на "дурняка" полируют.

Ну и как же их делают ?

[Механик AMS]

Ну и как же их делают ?

понятия не имею 

[Механик AMS]

уважаемый FRIM@N не нужно  гадить в карму - каждый имеет право высказывать и пытатся доказать свое  ведение  задачи.  а переход на личности вообще  наказуем правилами. Вы отметили мои доказанные факты как "глупость" - отвечаю, Вы переходите на личности  и не привели ни единого доказательства Вашей позиции.

[ROVIAN]

Ну и как же их делают ?

понятия не имею 

Так вот  надо начинать с литературы, а не хвататься за напильник. 

[Механик AMS]

Так вот  надо начинать с литературы, а не хвататься за напильник. 

читайте:) а я напильником поработаю . работы - много  задачи поставлены - будем решать. спасибо за дискуссию как  получу новые опытные образцы приемлемого качества тогда и опубликую Всем спасибо. Я к тому  что нет ни единого доказательства "обратного",  а значит нет предметного диалога с оппонированием.

[Механик AMS]

http://stepdir.ru/komplektuyushie/dlya-lazernyh-stankov/zerkala/zerkalo-25-metall.html а вот конкретика ЭТО НЕ РЕКЛАМА!!!!  зеркало  не просто отражает а еще и может изображение построить качественно

[Механик AMS]

  и в завершении дискуссии - буду добиваться во такого качества изображения знаю , это ВОЗМОЖНО И РЕАЛЬНО, 21 ВЕК НА ДВОРЕ
 

[ROVIAN]

Где там написано о том, что КАЧЕСТВЕННО с точки зрения астрономических наблюдений ? 
Это всео лишь домыслы.  Там говорится о теплопроводности.  И если взять цену для 25 мм зелезячки, то посчитай стоимость  нормального зеркала.  Про метровое. которое ты планировал и речи нет.
Скорее всего оно ещё и сферическое, что тоже не подходит.

[Механик AMS]

Где там написано о том, что КАЧЕСТВЕННО с точки зрения астрономических наблюдений ? 
Это всео лишь домыслы.  Там говорится о теплопроводности.  И если взять цену для 25 мм зелезячки, то посчитай стоимость  нормального зеркала.  Про метровое. которое ты планировал и речи нет.
Скорее всего оно ещё и сферическое, что тоже не подходит.

ептс вот ты пишешь, да приведи доказательство ПРАКТИЧЕСКОЕ своих слов  теории диллетантов  - можно даже не писАть .  вобщем приведешь доказательство    тогда ии отвечу а так это треп ничем не подкрепленный

[ROVIAN]

Где там написано о том, что КАЧЕСТВЕННО с точки зрения астрономических наблюдений ? 
Это всео лишь домыслы.  Там говорится о теплопроводности.  И если взять цену для 25 мм зелезячки, то посчитай стоимость  нормального зеркала.  Про метровое. которое ты планировал и речи нет.
Скорее всего оно ещё и сферическое, что тоже не подходит.

ептс вот ты пишешь, да приведи доказательство ПРАКТИЧЕСКОЕ своих слов  теории диллетантов  - можно даже не писАть .  вобщем приведешь доказательство    тогда ии отвечу а так это треп ничем не подкрепленный

Практически я давал ссылки на учебники, откуда можно взять информацию.  Ты сказал, что книги не нужны, все кто учится это идиоты, а ты практик и сделаешь метровое зеркало. Прошло полтора года, ты даже не удосужился разобраться что такое качество изображения, а что качество поверхности. Про форму поверхности даже и не задумываешься.
Ещё раз искать ссылки мне нет никакого желания, ищи теперь сам.
А практические доказательства у меня были, я их (по своей работе) поверял и писал тебе о их оптическом качестве. Поэтому знаю, о чём говорю.  Твоими методами даже того не достичь.   

[Механик AMS]

Где там написано о том, что КАЧЕСТВЕННО с точки зрения астрономических наблюдений ? 
Это всео лишь домыслы.  Там говорится о теплопроводности.  И если взять цену для 25 мм зелезячки, то посчитай стоимость  нормального зеркала.  Про метровое. которое ты планировал и речи нет.
Скорее всего оно ещё и сферическое, что тоже не подходит.

ептс вот ты пишешь, да приведи доказательство ПРАКТИЧЕСКОЕ своих слов  теории диллетантов  - можно даже не писАть .  вобщем приведешь доказательство    тогда ии отвечу а так это треп ничем не подкрепленный

Практически я давал ссылки на учебники, откуда можно взять информацию.  Ты сказал, что книги не нужны, все кто учится это идиоты, а ты практик и сделаешь метровое зеркало. Прошло полтора года, ты даже не удосужился разобраться что такое качество изображения, а что качество поверхности. Про форму поверхности даже и не задумываешься.
Ещё раз искать ссылки мне нет никакого желания, ищи теперь сам.
А практические доказательства у меня были, я их (по своей работе) поверял и писал тебе о их оптическом качестве. Поэтому знаю, о чём говорю.  Твоими методами даже того не достичь.   

Это Ваши слова и ненужно свое мнение высказывать от моего имени.  Предоставьте факты  к Вашим словам. только и всего. Вы -теоретики - я практик. вот и подумайте как теорией объяснить практику.

[Грехов Михаил]

и в завершении дискуссии - буду добиваться во такого качества изображения знаю , это ВОЗМОЖНО И РЕАЛЬНО

Еще раз..... Качество астрономического зеркала оно не от того, что поверхность этого зеркала блестит как яйца у кота... или как хромированный "Харлей", а от того, насколько точно соблюдена его форма по отношению к теоретической. Отличное зеркало, оно такое, бугры и впадины (а точнее сказать зональные ошибки) на котором не превышают 1/10 от длины волны света. То есть 50нм или 0,00005мм. Можно взять 1/5 от длины света... хотя бы, но не более. Это мало. И это может быть вовсе не ступенька, а плавный бугор.... без какой-либо ступеньки.

Скажем есть ваш целевой диаметр в 200мм. А там допустим половина от радиуса- 50мм. И вот на этих 50мм плавно и монотонно начинается уклон, который к краю достигает 0,0001мм. Вы это пальцем, на глаз или другими методами почувствовать не сможете...   

[ROVIAN]

ненужно свое мнение высказывать от моего имени. 

Ну не от моего же это . У меня переписка в скайпе полностью сохранена. Та часть, где мечты о метровых металлических зеркалах, для Анапы, я даже перекинул в группу скайпа, там мы обсуждали все эти идеи.   

вот и подумайте как теорией объяснить практику.

  практику чего ?  Мечты......

[kryptonik]

Вы -теоретики - я практик.

Как практик Практику говорю: не надо никого слушать, надо идти своим путем. Метровое зеркало, так метровое. Единственно следует его назначение пересмотреть, не использовать его для всякой ерунды типа телескопа, а применить его для полезного дела, чайник, например, вскипятить.