Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Drago]

88/300 - что ж это за чудо-апохромат?
поведайте же нам о нём подробней

[ARAGORN]

А стоит у меня в подписи-это скорее телеобьектив, фирмы ломо-насколько я помню той самой которая изготовила когда то крупнейший в мере телескоп БТА,для приемлемого увеличения была добавлена линза барлоу и короткофокусные окуляры от авиационной оптики-единственный минус-сферическая абберация по краям...Ну так я не только в него смотрел-у друзей были настоящие телескопы подобной апертуры-видно было также но без сферич аберраций...Так собственно из тамбова за весь период его той видимости на нем в подобные инструменты была замечена полярная шапка(ну в общем более чем глюк,и  невразумительные пятна морей на уровне "я их увидел или мне показалось"?)))Вот так вот-я расстроился даже тогда,потому что в другие инструменты наблюдать не было реальной возможности ввиду поломки точной наводки штатива который не выдержал массы скопа...до сих пор руки не дойдут...Так что лучше не издеваться над собой и не тратить ЗРЯ время на наблюдение в небольшие апертуры смотря на небо ИЗ ГОРОДА,даже такого и не большого как тамбов...

[Drago]

ясно. "у меня переделанный калейдоскоп с корректором из очков бабушки, но тем не менее я авторитетно заявляю, что: "

вопросов к вам более не имею.
к остальным - люди в алькор ( 65 мм ньютончик) умудряються немало деталей на марсе видеть. и в 60 мм ахромат.
както зарисовки одного иноземного ЛА видел - юпитер там был, если не путаю. в 60мм ф14, или чтото подобное кажись.
я сначала тоже ни в какую не верил.  у самого у меня тогда был 60мм ф13 ахроматик с нехорошыми окулярами под 0.965 посадку - и я какраз периодически на юп посматривал
так что - погода, опыт наблюдений, хорошая высота обьекта над горизонтом  - и всё возможно. даже в более чем скромные апертуры, не говоря уж о 90 - 100мм....

[ARAGORN]

Очень смешно))))))))Гыгы....Та я ж ясно написАл что смотрел не только в него-рядом стояли НОРМАЛЬНЫЕ телескопы подобной апертуры-видно былоничуть не лучше-только искажений меньше..Я и не спорю что В ПРИНЦИПЕ можно увидеть- и УВИДЕТЬ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ГОРОДА опятьтаки в среднем-не беря во внимание самые лучшие ночи-Но можно равняться конечно на запад и их наблюдателей-я описал КОНКРЕТНЫЕ УСЛОВИЯ НАБЛЮДЕНИЙ -и результаты которые были получены-других результатов получить не удалось!Что ж я должен был сделатьто я не пойму?Другого увидеть не удалось почти за два месяца наблюдений того великого противостояния..

[Ариадна]

Что касается издеваться над собой , то здесь ошибочка у Вас :(лично я получаю удовольстие сидя на балконе и смотря на небо , даже в разрывы в облаках , и с засветкой , но ведь вижу много ,когда чистое небо , и ахаю от удовольсвия , конечно не как в 200мм , но мне и в90мм трудно найти обект и сориентироваться на небе вот когда быстро буду находить обьекты в 90мм и пойму что надо больше , тогда приобрету похоже произойдет не скоро а Марс всегда труден для телескопов даже в 200мм , чем больше увеличение тем сложнее настроиться на обьект, ЗА то какой Сатурн великолепный в 90мм  и Орион тоже , да много же всего!!!

[Leks]

...погода, опыт наблюдений, хорошая высота обьекта над горизонтом  - и всё возможно. даже в более чем скромные апертуры, не говоря уж о 90 - 100мм....

А я и не имею ввиду в городе наблюдать в свой малоапертуристый)), разве что луну только и то врядли, тем более что из моих окон это практически невозможно.... в основном стараюсь выбраться за город. А апертуристый рефрактор планетник для дома как то пугает своими размерами, это ж какой длины он должен быть))  пол квартиры...) Здесь может удобнее будет ньютон той же апертуры или побольше, но зато короче на порядок, правда по планетам наверно  сильно проиграет длиннофокусному рефрактору (а может и несильно)

[ARAGORN]

Что касается издеваться над собой , то здесь ошибочка у Вас

  Я согласен-но я в основном имею ввиду то,когда просто увидеть что то в разрывах облаков недостаточно...Когда всё таки уже хочется конкретики и деталей-да тот же орион-та же туманность-что я её невооруженным глазом вижу как две звездочки в туманном облачке-что в бинокль 10*50-деталей не прибавляется только ярче и крупнее и всё...

[Дарья Аристова]

но мне и в90мм трудно найти обект и сориентироваться на небе вот когда быстро буду находить обьекты в 90мм и пойму что надо больше , тогда приобрету похоже произойдет не скоро

А, может быть, Вам трудно ориентироваться на небе еще и из-за того, что наблюдаете в городе?
Я наблюдаю дипскаи в Подмосковье, а живу в Москве. Так вот, вышла я недавно на балкон и посмотрела в Алькор на М35. Если бы я не знала, что это она, то не поняла бы. А на даче эта рассеянка выглядит как большое такое туманное пятно, в котором различается много звезд.
Хотя у Вас, конечно, инструмент больше, но все же...

[BIG TRAIL]

А  я вот кое с чем не соглашусь...В частности "для начала и 90мм хватит"-эт смотря чего ждать и откуда смотреть(как было замечено)-и если взять условия среднестатистического города-то здесь не только по дипам проблемы будут но и по плпнетам-конкретный пример-во время недавнего великого противостояния марса решил взглянуть на него в 88мм апохромат-и что?я все глаза поломал чтобы хот что нибудь на нем увидеть!эт я ,со своим почти 15 летним опытом наблюдений почти ничего не увидел-а друзья даже намеки на детали не различили-просто было очень неконтрастно несмотря на то что наблюдали в рефрактор-а 200мм рефрактор так его "уделал"что было видно подобие каналов...Вот такая вот и разница...Вот и думайте...

  Может покажите, что видно в 200мм рефрактор. На прошлом Марсе т.е.
  А вообще я с вами не согласен,  90мм рефрактор в самый раз будет для начала. 
Не с вашего же начинать.   
 И насчет опыта тоже не согласен, за 15 лет его не больше будет , чем за два-три вдумчивых раза. Ну  за пять..  Я так думаю. что глаз (и мозк) просто имеет дело с обьектами большего контраста и размера  в повседневной жизни, ну и все.  Мозк не дурак, чтобы 15 лет приспосабливаться, столько времени не нужно.
  Перестраиваться придется, после длит. астрономического перерыва особенно ( от противостояния до противостояния например) .  Что думаете?

[ARAGORN]

Ну не знаю...Та же мама моя смотрела более пяти раз-и поверьте очень даже вумывалась в то что ж там такое?,"а иде же оно?"Что т я не в первый ни в двадцать пятый раз на марсе нифига не увидела  " ЕЁ в принципе испугали небольшие размеры диска-сам диск то не особо большой был не говоря про детали-к тому же он летел как пуля-ели успевали подстраиваться...  

[BIG TRAIL]

Ну не знаю...Та же мама моя смотрела более пяти раз-и поверьте очень даже вумывалась в то что ж там такое?,"а иде же оно?"Что т я не в первый ни в двадцать пятый раз на марсе нифига не увидела  " ЕЁ в принципе испугали небольшие размеры диска-сам диск то не особо большой был не говоря про детали-к тому же он летел как пуля-ели успевали подстраиваться...  

Люди не заинтересованные и голову ломать не хотят , и почему то у мам это проявляется больше всего.
 Моя тоже такая.  Она наверное про "стирку глажку" думает в это время.
   Я считаю так  - мега опыт нужен, чтобы правильно передать увиденное. тут можно годами совершенст-ся.
 А чтоб увидеть, тут как раз мега опыт не нужен. Даже вреден в каком то смысле, т.к. подстегивает человека видеть то, чего нет.
 Я все думаю, ну вот не было бы у меня карты , не знал бы я что пятна на Марсе есть, не знал бы истории открытий,  что бы я увидел?
 С др. стороны, где то читал про христиан в Африке. Они принесли с собой картины и показывали их туземцам, желая приобщить к прекарсному,  и туземцы не могли понять, что там нарисовано - они наотрез не воспринимали двумерное изображение, видели просто краску., даже верблюда не узнавали. Ха.

[BIG TRAIL]

А все-таки , не пытаетесь рисовать, интересно глянуть , что заметно в 200 рефрактор.
 90мм рефрактор ("правильный") я думаю идеальное начало.  Не слишком велик , чтобы ловить помехи атмосферы, и не слишком мелок.

[Ариадна]

 У меня до 90мм ,был 35мм , в него я чудненько ориентировалась вот Дельфин, вот Лира, вот Андромеда, в этом все не помещается и я теряюсь  неба нет , сплошные облака.Вечером поздно возвращались домой смотрю звезды видны , меня и спрашивают , расскажи где и что , и я с ужасом поняла , что хорошо ориентируюсь только с балкона южной стороны

[Ed_Vazhorov]

Мое мнение: небольшой 70-90мм рефрактор на легкой переносной монтировке - оптимальное решение для новичков, не готовых пока тратить кучу денег и времени на большие инструменты. Не нужно урезать семейный бюджет, не требуется машина для транспортировки, не нужны помошники, не жалко стучать о двери и перила при выносе/заносе инструмента.
Как только небо появилось - взял скоп за бока и вынес на улицу (или на балкон) и не дожидаясь термостабилизации можно наблюдать.
Такой инструмент будет использоваться наиболее часто, а значит, позволит чаще наблюдать, что для новичков важнее всего!
Еще лучше для новичков, конечно, труба с прямым изображением (не надо напрягать воображение при поиске объектов), но у большинства имеющихся в продаже труб апертура не большая и пропускание из за более сложной оптической системы чуть ниже. Да и вариантов мало: разве что, Юкон-сотка, ЗРТ 457, да пара-тройка спотингскопов от Селестрона и Дипская.
Больной вопрос ограничения объектов по апертуре, ИМХО, в городе и пригородах для новичков не сильно актуален. Достаточно большой апертуре (200мм и больше) будут мешать тепловые потоки от домов, а засветка в любую апертуру дает возможность наблюдать только самые яркие дипскаи (слабые "тают" в фоне неба). По моему опыту: на удивление, 110мм Мицар показывает в городе примерно то же, что и китайский 150мм C6N. А 110мм Ньютон ~= 80-90мм рефрактор. Реально больше показал 200мм Шмидт-Ньютон. Но это уже не мобильный инструмент по совсем другой цене.

[APV]

Избитая фраза, самый лучший телескоп этот тот, в который наблюдаешь чаще  .
Как новичек, я пришел к некоторому мобильному балансу среди телескопов. В условиях засветки города, особо сильной разницы в наблюдении дипская не будет между рефракторами SW 1021, SW 909, SW 804 (80/400) и МАК-а 80.
Поэтому мой вывод из моей Одиссеи. Самый хороший баланс в городе по планетам, луне, дипскаю будут 60-90 мм рефракторы ... все таки быстрая термостабилизация важна. Вынес и сразу наблюдать.
По еще большой мобильности и по средствам я пошел другим путем - SW 804 я использую по дипскаю, МАК-80 по Луне и Планетам. Головы EQ2 на фотоштативе мне для визуала хватает. Телескоп SW 804 или МАК-80 легко влазят в малую сумку, отдельно фотоштатив и голова влазят в средний пакет. Если Луны нету - беру 804, если есть - МАК-80. Время сборки телескоп+голова+штатив 5 минут. Частота наблюдений очень высока, т.к. беру данный комплект на работу и сразу после работы провожу наблюдение на охраняемой территории работы.

[Leks]

...90мм рефрактор ("правильный") я думаю идеальное начало.  Не слишком велик , чтобы ловить помехи атмосферы, и не слишком мелок.

А подскажите, что значит "правильный", какой-то  конкретной конфигурации или просто без брака? или что-то еще?))) 

[Freemen]

у меня вот Meade ETX90 но в него я пока только видел Юпитер и Луну, потому как купил совсем недавно, реально ли увидеть в него туманность Андромеды или туманность Ориона, и что вообще в него можно увидеть кроме планет, ну я имею ввиду есть где нить скрины или фото того что сделано с таких телескопов?

[Ариадна]

Туманность Ориона отлично выглядит , и Андромеда тоже , я , когда погода была хорошая ,хорошо рассмотрела М37 М38 М35 , ну и конечно Ясли , потрясающее зрелище , да все увидите!

[Freemen]

Туманность Ориона отлично выглядит , и Андромеда тоже , я , когда погода была хорошая ,хорошо рассмотрела М37 М38 М35 , ну и конечно Ясли , потрясающее зрелище , да все увидите!

а у вас не такой случаем телескоп? может кто подскажет как его настраивать.я  в принципе понял общие темы по 2 звездам, но почему то при наведении на 2 звезду он меня сразу выбрасывает в главное меню и ничего не говорит что типо все ок!или так и должно?

[BIG TRAIL]

А подскажите, что значит "правильный", какой-то  конкретной конфигурации или просто без брака? или что-то еще?))) 

  Значит длинный, без сферической и пр. Апо может. Хотя апо жирновато. Идеально то оно идеально..