Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[NL[108]]

Году примерно в 1989-1990м ПЕРВЫЙ раз ждал под утро восход Сатурна на уже очень светлом небе с 34 мм самодельным ахроматиком из диафрагмированной АЛ-4. Дождался, смотрел на высоте несколько градусов, ВОСХИЩАЛСЯ, хоть и не видно было особых подробностей, наличие кольца только.

Так что в некотором смысле размер особого значения не имеет 

[Feanor]

Тут модераторы есть?

Бывают иногда.  Лучше жалуйтесь модератору, не ждите, когда он придет и почитает.   Чем проще смысловая составляющая темы, тем менее жесткая в ней модерация, так что больше следите за порядком здесь сами (это я всем присутствующим) - пишите побольше про наблюдения и поменьше офтопьте

В этой теме не стоит обсуждать, имеют ли малые апертуры право на самостоятельное существование.  Алексею из Новгорода предупреждение за флуд, устное на первый раз, спасибо за понимание и надеюсь на Ваше более плодотворное сотрудничество с форумом на будущее. 

[Feanor]

130 рефлектор уже выдает весь каталог мессье и еще 2 сотни дипов..а на что способна ваша 80 -ка?...не могу понять...гид, искатель..и все

80-ка примерно столько же (мессье + еще 200 дипов) и выдаст, на самом-то деле.  Просто грех не увидеть весь каталог мессье в 80мм.     80мм искатель можно не на многое повесить.      А про гид - это уже для раздела Астрофотография.

[serega2007]

так что больше следите за порядком здесь сами

       Ура ! Но для начала договоримся обходиться без лома и свинца в перчатках .

[MS_61]

На днях наблюдал м42 в ахромат мид707 и ньютон св1309 на самодельной табуретке, со штатными окулярами. Увеличения были соответственно 80х и 90х. Дело было деревне, в 15км от СПб.
Оба скопа стояли на столе рядом. Меч Ориона висел вокурат над фонарем. Правда последний светил в этот раз довольно тускло.
К моему удивлению большой разницы не заметил.  Туманность выглядела очень ярко. Трапеция была видна четко.

[Владимир ARS]

На днях наблюдал м42 в ахромат мид707 и ньютон св1309 на самодельной табуретке, со штатными окулярами. Увеличения были соответственно 80х и 90х. Дело было деревне, в 15км от СПб.
Оба скопа стояли на столе рядом. Меч Ориона висел вокурат над фонарем. Правда последний светил в этот раз довольно тускло.
К моему удивлению большой разницы не заметил. В оба скопа туманность выглядела очень ярко. Трапеция была видна четко!

Очень и очень интересно! А использовались ли фильтры? Просто странно, 130мм не должен был проиграть 70мм

Для всех! Господа, а есть ли в теме выбирающиеся на Астрофест? Просто ввиду собрания тут приличного числа единомышленников - было бы неплохо подтвердить манифест 1-го сообщения в теме (VVSFALCON)
о том, что малая апертура не просто достойна жизни, но и имеет опр. перечень более благодатных для неё объектов. Это было бы интересно, как вы считаете? Особенно, если будут и те, у кого есть более крупные телескопы (дабы некому было бы говорить  "да они просто не могут позволить",) и те, у кого есть исключительно телескопы до 80мм.

[Darth Sirius]

У меня Юкон - 100. Эта зверушка показывает проницание 12,3 m при Луне, делит один из компонентов Эпсилона Лиры и примерно до половины разбивает М13 после десятиминутного всматривания. Еще видел в него спутник Полярной и спутник Ригеля - примерно сопоставимые по трудности широко разнесенные компоненты с большой разницей в блеске. Спутник Сириуса не берется, спутник Антареса - тоже.

Щель Кассини ни разу в него не видел. Тень от спутника Юпитера просматривается очень мутно. Но аппарат всё равно нравится!

[MS_61]

В 130-ку было поярче, но и в рефрактор туманность выглядела достойно. К тому же штатная св 10-ка, возможно, хуже мидовской штатной 9-ки, в которую Юпитер виден достаточно четко. Фильтры больно дороги имхо))

[NL[108]]

      Максим (MS_61), помните по телефону это обсуждали?  Только в моем случае рядом стояли рефрактор DS 90\700 и рефлектор Celestron 130\650. Значительной разницы тоже НЕ БЫЛО!

[MS_61]

Помню-помню, Алексей!
Но, что бы это значило?
Владимир сказал, что странно это

[Sergeу]

Нормально. Значит, волокнистость появляется при еще большей апертуре. А так просто ярче туманность и всё. Тем более там была засветка!!!
Есть такие случаи (такие типы объектов), когда объект виден практически  одинаково в малые-средние апертуры, а дальше - уже заметно детальнее.

А по относительным размерам туманность в ньютон хоть больше была?

[MS_61]

Я смотрел при одинаковых увеличениях.

[Sergeу]

Это хорошо. Значит, можно легче оценить относительные (относительно звёзд) размеры.

[MS_61]

У меня Юкон - 100. Эта зверушка показывает проницание 12,3 m при Луне, делит один из компонентов Эпсилона Лиры и примерно до половины разбивает М13 после десятиминутного всматривания. Еще видел в него спутник Полярной и спутник Ригеля - примерно сопоставимые по трудности широко разнесенные компоненты с большой разницей в блеске. Спутник Сириуса не берется, спутник Антареса - тоже.

Щель Кассини ни разу в него не видел. Тень от спутника Юпитера просматривается очень мутно. Но аппарат всё равно нравится!

А как насчет хроматизма. Труба, вроде, очень короткая?

[MS_61]

Это хорошо. Значит, можно легче оценить относительные (относительно звёзд) размеры.

Ааа...в этом смысле))
Честно говоря не помню. Все внимание было на трапецию.

[BIG TRAIL]

  Не в этом ли собака порылась?  :
1.  Надо было плотно глаз у окуляра  руками прикрыть от строннего света,   т.к. в рефрактор и в рефлектор смотрят с разных сторон, соотв-но вдоль трубы и поперёк,  могла и адаптация разная случиться,   т.к.  одно дело когда фонарь прямо в лоб светит,  другое дело, если корпус трубы фонарь  собой заслоняет  ,   в общем возможны варианты..   

2.  Оглушительной разницы считаю быть и не должно.   Помнится смотрел в 150мм и в 250мм на туманности и попсовые галактики - ну не впечатлил меня прирост "детальности" в 250мм,    не нашёл я его!     Те же яйца.
 Исхожу из таких соображений -   телескопчик апертурой  скажем 70мм  собирает света во столько раз больше, чем невооруженный глаз,  во сколько  площадь обьектива больше площади зрачка :  70мм в квадрате = 4900 , зрачок глаза 6мм в квадрате = 36,  4900/36 = 136 раз !   
 Теперь сравниваем  130мм с 70мм :   отношение площадей =3.5 раза.   
  Сравниваем между собой  числа  136 и 3.5 .       Что такое 3.5 раза на фоне  предыдущего роста в 136 раз.    При переходе от невооруженного глаза к 70мм апертуре  мы получаем прирост света в 136 раз,  немудренно, что после такого прорыва в мы ожидаем большего и от перехода 70мм -> 130мм,  но его не будет, т.к.  света станет больше всего в 3.5 раза.     Короче говоря,  разницу нужно искать в мелочах, тщательно наблюдать и сравнивать,  а с наскоку   будет "примерно одинаково",  только чуть поярче.

 3. ....
 (оставил место , на всякий случай)   

[T.T.T.]

Нормально. Значит, волокнистость появляется при еще большей апертуре. А так просто ярче туманность и всё. Тем более там была засветка!!!

Волокнистость в М42 отлично видна уже в 90мм на тёмном горном небе. И там, ИМХО, разница 70-130 была бы отлично видна. Так что всё дело в засветке.

[NL[108]]

В моем случае SQM был 20,84.  Не так уж и засвечено.

[Sergeу]

Горное небо и 20,84 - наверное, есть разница. По относительным размерам разница была или нет? Во всяком случае - должна быть хоть небольшая, это точно. И по яркости. А детальность -не факт, вот и выглядит тум Ориона практически одинаково, что тут говорить. Отличное небо мало где есть.

[Darth Sirius]

А как насчет хроматизма. Труба, вроде, очень короткая?

Ну, не то, чтобы и "очень". Там относительное 1:6,3, а народ и в 70/300 смотрит. Но хроматизм действительно по ярким объектам есть. В общем, снимал в неё район города Груйтуйзена - визуально хроматизма не больше.

Еще очень интересная труба "Даль" 3Т 15-60*66 - вот у неё действительно объектив очень короткий и очень толстый - 5-6 см, а хроматизм вообще незаметен. Я сейчас думаю, там случаем не АПО какое-нибудь было?