Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Лунатик]

Еще интересно видно М42 - Большую Туманность Ориона.. Такое сизо-серо-голубоватое облако с какими-то прожилками, наравномерно освещенное.. И звезду в центре этого облака с двумя мелкими звездочками рядом, почти как тройная звезда как бы, в виде микротреугольника.. )

Четыре звезды там, см «Трапеция Ориона».
А ЛБ у вас комплектная или отдельно покупали?

[Владимир ARS]

Владимир ARS , я согласен, что надо бы на улице наблюдать ) Но вот холодно стало, да и потом на улицу выносить, толпа набежит, да и вообще не известно еще что за толпа вечером набежит )) Как-то алкоголиков привлекать не хочетса )) А балкона нет... Вот лето придет, вывезу может на дачу... ) Еще думаю как тепло станет, попробовать через открытое окно наблюдать, может конвекции такой не будет..
Просто пока нет в наличии в магазине "Супер Плёсл" окуляров.. Будут только после Нового года.. ) А почему именно короткий? А если с увеличенным выносом зрачка окуляр 6,3мм? Также еще потом хотел взять широкоугольный 5мм..
Насчет увеличений, это просто для эксперимента или для максимума ) Так-то, конечно, максимум это 180х ) Просто я на примере Юпитера заметил, что и на ~230х что-то даже видно ))) Сначала я думал, что даже и приблизительно резкость не наведу )) Поэтому для Венеры, которую все равно не рассмотреть в плане деталей хотел поставить и максимум что есть ) Ну и еще я заметил, что с ЛБ у меня лучше смотрится, если её ставить перед диагональю, а не после.. )

Если открыть окно, то помещение должно быть выстужено - только если перекрыть батарею, что в основном нереально
Старайтесь наблюдать в безопасном месте. К тому же - тротуарная астрономия - занятие довольно приятное.
С увеличенным выносом? Deepsky Plano 6.5мм, там и в очках удобно. А изображение с вашим отн. отверстие он даст вообше дифракционное.

[eaglecrazy]

Товарищи, я тут почитал выше про комплектные окуляры и хочу спросить. Комплектный окуляр 10 мм к скопу SKY-WATCHER BK705AZ3 лучше заменить?

[Pluto]

Господа любители малых апертур, эта тема про наблюдения, обсуждение и выбор комплектных окуляров и прочее - в других разделах.

[Шрус]

Старайтесь наблюдать в безопасном месте. К тому же - тротуарная астрономия - занятие довольно приятное.

так приятное..или всё-же небезопасное?
 

во-во...и я о том-же, выйди так на улицу с "баллистической ракетой"...
на 99% из 100 - появятся отморозки с глупыми вопросами

[Someone]

Четыре звезды там, см «Трапеция Ориона».
А ЛБ у вас комплектная или отдельно покупали?

Да-да ) Я знаю что там трапеция ) Хотя, если смотреть по картам до звезд 13m, то там целая кучка звезд )) Это я просто описывал что именно видно мне на моём телескопе.. )
ЛБ покупал отдельно, взял GSO 2х ЛБ, вроде бы она с полным просветлением.. Но М42 я наблюдал не с ЛБ, а просто при увеличении 91х.. Может быть, попробую еще при 110х понаблюдать, тогда напишу что было видно )

Владимир ARS, да, я пробовал так, в плане выстуженного помещения, но пока температура ночью была не ниже +10 )) Одевал куртку, чуть ли не шапку и сидел.. )) Но вообще заметил, что все равно потоки теплого воздуха сильнее искажают изображение, чем с закрытым окном ) При наблюдении через стекло основная проблема, что я заметил - это двоение изображения, особенно при увеличении увеличения (тавтология получилась ).. Но пока решаю ее наблюдением, по возможности, в перпендикулярном направлении по отношению к плоскости стекла ))
Но может быть все-таки как-нить соберусь и вынесу скоп на улицу.. Может быть как погода установится безоблачная.. )
А еще вот интересно, а в окуляр с увеличенным выносом зрачка нормально будет наблюдаться? А то я просто попробовал, вот, разные вариации с ЛБ, а она, как говорят, увеличивает вынос несколько, так смотреть стало сложнее, приходится держать глаз, точнее даже зрачок глаза, строго по оптической оси окуляра, чуть сдвинешь в сторону голову или даже зрачок, сразу часть поля зрения пропадает... То есть закрывается как бы (может это и есть виньетирование?..).. Вот и интересно как оно будет с окулярами LER (Long Eyes Relif)..

[Лунатик]

Ну так я с 10-мм уверенно видел там 4 звезды в такой же точно телескоп. Смотрите внимательнее. 
ЛБ вынос зрачка не увеличивает, с ней можно то же увеличение получить с более длиннофокусными окулярами, чем без неё, а у них, как правило, вынос больший. А то, что смотреть надо строго по оси - так это увеличение поднялось и диаметр выходного зрачка сразу уменьшился - чуть голову в сторону и он уже в зрачок не попадает.
LER не пользовался, но, думается, на холоде должно быть удобно - не надо глаз вплотную к холодному окуляру подносить.

[Владимир ARS]

Четыре звезды там, см «Трапеция Ориона».
А ЛБ у вас комплектная или отдельно покупали?

Да-да ) Я знаю что там трапеция ) Хотя, если смотреть по картам до звезд 13m, то там целая кучка звезд )) Это я просто описывал что именно видно мне на моём телескопе.. )
ЛБ покупал отдельно, взял GSO 2х ЛБ, вроде бы она с полным просветлением.. Но М42 я наблюдал не с ЛБ, а просто при увеличении 91х.. Может быть, попробую еще при 110х понаблюдать, тогда напишу что было видно )

Владимир ARS, да, я пробовал так, в плане выстуженного помещения, но пока температура ночью была не ниже +10 )) Одевал куртку, чуть ли не шапку и сидел.. )) Но вообще заметил, что все равно потоки теплого воздуха сильнее искажают изображение, чем с закрытым окном ) При наблюдении через стекло основная проблема, что я заметил - это двоение изображения, особенно при увеличении увеличения (тавтология получилась ).. Но пока решаю ее наблюдением, по возможности, в перпендикулярном направлении по отношению к плоскости стекла ))
Но может быть все-таки как-нить соберусь и вынесу скоп на улицу.. Может быть как погода установится безоблачная.. )
А еще вот интересно, а в окуляр с увеличенным выносом зрачка нормально будет наблюдаться? А то я просто попробовал, вот, разные вариации с ЛБ, а она, как говорят, увеличивает вынос несколько, так смотреть стало сложнее, приходится держать глаз, точнее даже зрачок глаза, строго по оптической оси окуляра, чуть сдвинешь в сторону голову или даже зрачок, сразу часть поля зрения пропадает... То есть закрывается как бы (может это и есть виньетирование?..).. Вот и интересно как оно будет с окулярами LER (Long Eyes Relif)..

Скорее всего, проблема в ставшем меньше диаметром вых. зрачка - вот и труднее его с барлоу ловить. Если же при наблюдении поле зрения видно не всё, то это значит, что вы смотрите дальше, чем вынос, а если как бы отдаляться и затемняться - ближе. Кстати, с некоторыми окулярами ЛБ работает прескверно. Например, SW 32мм плёссл, ровно как и комплектный LER 25мм =-) с ней дают чудовищный эффект тоннеля - зрачок приходится ловить далеко от окуляра, что неудобно.
Вам НУЖНО наблюдать ВНЕ дома, а не через стекло, или открытое окно! Это правило для всех.
З.Ы. трапеция Ориона без проблем видна в 80/400

[svetozarrus]

Доброе время!
Братцы, принимайте в клуб.
Приехал мне Celectron Astromaster 90EQ.
До этого смотрел в ТАЛ Алькор М 65. У друга "на месяцок погонять" взял.
Если штатные окуляры у Astomaster-а фигня(судя по отзывам), то что тогда представляют Алькоровские окуляры? (линзой Барлоу пользоваться нереально даже на луну.)
Когда посмотрел в Astromaster, в 20 мм, так и прилип, и тупо бесцельно "руками" елозил по небу неотрываясь.
Сделал чехол для трубы из кож-зама и туристического коврика (спонжика), если интересно выложу фото.
Ну и возник вопрос. Заказал себе 6 мм плёсл. Имеет ли смысл докупать 10 мм плёсл взамен штатному? И какие  еще окуляры Вы бы посоветовали докупить? По ощущениям нехватает широкого угла, как на бинокле. Типа, окуляр нужно крат так 25.
Благодарю за внимание.

[Владимир ARS]

Поздравляю! У меня был такой телескоп как у вас (только Az) - хороший прибор!
По окулярам. То, что вы называете "широким углом" - понятие немного растяжимое. Бывают окуляры с разным полем зрения, (например, у орто КК около 41гр, у суперплёсслов около 50гр, бывают окуляры SWA (суперширокоугольные (обычно 72гр)) и UWA (ультраширокоугольные 82гр и более). Ну и есть поле зрения, которое получается у телескопа при конкретном увеличении с конкретным окуляром. Вычисление - делим поле зрения окуляра на увеличение, которое он даёт с данным телескопом. Ввиду того, что у астромастера фокусное 1000мм, такого поля, как, скажем у бинокля, вы не получите, даже применив 82гр окуляр, тем более, что у астромастера 1.25" фокусер. Ну и про мин. увеличение D/7 тоже нельзя забывать. Так что при желании вы можете купить окуляры с бОльшим полем, чем штатные.
Старайтесь, чтобы у вас в коллекции были окуляры, дающие по увеличению примерно D/7 (обзорный окуляр) D/2 и/или D/1.4 (для проницающего увеличения),D/1 и/или D*1.4 (разрешающее увеличение, и 2D - макс. (D-диаметр объектива в мм)
* по поводу обзорника
К сожалению, общее поле зрения телескопа ограничено 1.25 фокусером. Поэтому окуляр 40мм с полем около 40 гр - будет пределом. Я бы взял наверное 32мм, но с бОльшим полем - удобнее.

Алькоровские окуляры с ним вполне работали. Причём, на этом и др. форумах есть зарисовки людей, наблюдавших в этот инструмент. Впечатляет. Конечно, по сравнению с современными его (старые версии) окуляры имеют устаревшую опт. схему, но тем не менее.

[Someone]

Лунатик, Владимир ARS , понятно ) спасибо ))
Получается пока что мне не удается увидеть компоненту В в Трапеции Ориона... Может быть атмосфера не супер была, может быть засветка (у меня засветка, если смотреть по программе Stellarium максимальная, т.е. равна 9), а может быть то, что наблюдал через стекло )) Я вижу на 36х по центру М42 как бы звезду с ушами )) Прям как у Микки Мауса, при установке 91х уши отваливаются () и превращаются в две звезды на очень небольшом расстоянии от первой.. По идее расстояние до компоненты В почти такое же как до двух других звезд от компоненты С (т.е. по расстоянию я ее должен увидеть получается), но вот вроде бы я ее не замечал, хотя в лучшие ночи вижу звезды до 9-10m.. Может быть я попадал как раз на периоды минимума блеска этой звезды и поэтому не замечал её.. Попробую еще понаблюдать как будет возможность на 109х, может что-нить увижу получше ) Еще мысль, что может быть нужен окуляр с меньшим полем зрения.. )

Интересно кстати заметил, что вроде бы чем меньше поле зрения окуляра, тем больше кажущееся увеличение? (Имею ввиду при одном и том же фокусном расстоянии окуляра). Заметил это на Виртуальном атласе Луны... И в теме на другом форуме, где обсуждался телескоп "Алькор" и приводились фото с него.. Вот теперь и думаю, может искать окуляр с как можно меньшим полем зрения (типа Рамсдена или Гюйгенса искать)?... ) Получается интересная вещь, у "Алькора" увеличение на вид казалось бОльшим, потому что поле зрения окуляра было около 33*... ) И получается что при том же увеличении ты как бы упираешься зрением в маленький кусок пространства и кажется что увеличение больше ) Просто посмотрел там фото, сделанные на 133х, так у меня так близко не видно даже при 182х )) Я при 182х вижу чуть не четверть Луны, соответственно в меньшем масштабе, а там при 133х видели маленький кусок поверхности и масштаб вроде бы как больше.. )

[Владимир ARS]

Увеличение и поле зрения собственно окуляра не связаны никак. Окуляр имеет фиксированное фокусное расстояние и поле. Соответственно, с каждым телескопом, он даст своё увеличение, и поле у ТЕЛЕСКОПА будет различным (в зависимости от увеличения)
Единственное, на малом поле (например, 40гр) создаётся иллюзия, что изображение больше, чем в окуляр сходного фокусного, но поля 72гр. Но это лишь иллюзия, подобно тому, что планеты кажутся маленькими в телескоп, хотя размер Юпитера зачастую превосходит Луну, видимую невоор. глазом.

Трапецию вы увидите, как только перестанете смотреть через стекло. Трапеция была видна бещ проблем в 80/400 даже в Москве

[Someone]

Понятно ) Просто, фото приведенные на том форуме с "Алькора" при 133х явно крупнее, чем я вижу детали Луны при 182х... ) И соответственно с гораздо меньшим полем зрения.. Вот поэтому задумался, ну и программа "Виртуальный атлас Луны" тоже показывает разный масштаб при разном поле зрения, т.е. соответственно вроде бы как и увеличение.. ) Правда на практике это опробовать будет сложно, т.к. Рамсдена сейчас и не продают вообще.. ))

[Владимир ARS]

Понятно ) Просто, фото приведенные на том форуме с "Алькора" при 133х явно крупнее, чем я вижу детали Луны при 182х... ) И соответственно с гораздо меньшим полем зрения.. Вот поэтому задумался, ну и программа "Виртуальный атлас Луны" тоже показывает разный масштаб при разном поле зрения, т.е. соответственно вроде бы как и увеличение.. ) Правда на практике это опробовать будет сложно, т.к. Рамсдена сейчас и не продают вообще.. ))

И снова не совсем корректно. Неважно, какая опт. схема у окуляра. Неважно, какое у него поле. Если окуляр 25мм 68гр то на одном и том же телескопе он всё равно даст то же увеличение, что и окуляр даже иной схемы с 30гр. Эти параметры никак не связаны.

Астрофото - вообще отдельный разговор. Мало того, что фото можно увеличить (даже браузер на разных мониторах (по разрешению) вам нарисует условно разный размер фото), так ещё кто вам сказал, что фото сделано через комплектный рамдсен?

В общем, всё относительно. Например, в КК5мм при 240 Сатурн кажется на первый мимолётный взгляд крупнее, а в 4.5мм 60гр мельче. Но на деле - наоборот

[svetozarrus]

Доброго Вам времни, братцы.
Я тут  потихоньку становлюсь суеверным. Стоило купить телескоп, как сразу погода забастовала. Две недели ни звездочки.
Так вот, после тяжелого трудового дня. Вечерком, после 19. Выглядываю я, как-то во двор, а там проплешина в тучках. Как раз, где луна!!!
Я бегом выкидываю телескоп на веранду для остыву. Пока телек отдает драгоценные градусы атмосфере, раскладываю треногу... А тучки надвигаются. Короче монтировку привожу в положение  готовность (толком не выставил), ставлю на нее трубу в положение "заряжено". Прицелился в луну и зырю, весь такой довольный. Минуты 2 так смотрел. Окуляр 20 мм (50х). А луна круглая, кратеры на терминаторе обьемные, красота! Тут я вспоминаю про то, что можно же поближе, так скать, посмотреть. То биж в 10 мм окулярчик. Ну я радостный вынимаю один, другой вставляю, а тучка уже на луне, и спутник наш из половинки превратился в светлое пятнышко невзрачной наружности. Грущю, а сам жду очередного просвета. Дождался. Гляжу в окулярчик и радуюсь. Четко, красиво, контрастно. В Алькор было хуже, все-таки. Так вот, вруг Луна стала темной, такой как если бы светофильтр поставили. Я немного не вьехавши в суть феномена отрываюсь от окуляра, а спутник, естественный наш, за тучкой скромно светит и размытый весь такой. Я снова в окуляр - четко но темно. Вот так я скозь облака на луну и смотрел. Удобно. Светофильтр, то лунный ко мне не приехал еще.
Но понимание процесса у меня так и не появилось. Луна сквозь облако глазом выглядит как светящееся пятно, а в телескоп четко но темно.

[serega2007]

          Элементарно , Ватсон !
          Увеличением вы снизили яркость ореола ближе к порогу чувствительности , а то и ниже его . Плюс , на меньшем поле ореол нетак бросается в глаза .

[Владимир ARS]

Добавлю, что и другие объекты - например Юпитер в 80мм при заслонении его тучами (не слишком плотными, т.е. он заметен невоор. глазом) всё ещё показывает некоторые детали.

[Алексей из Новгорода]

ПОРАЗИТЕЛЬНО! Вся тема просто бесподобно!!!! берем театральные бинокли и едем в горы казахстана!!! давайте заведем еще клуб любителей театральных биноклей и выкинем свои ньютоны с балконов

[Владимир ARS]

Что вы хотите своей тирадой сказать?

[serega2007]

Добавлю, что и другие объекты - например Юпитер в 80мм при заслонении его тучами (не слишком плотными, т.е. он заметен невоор. глазом) всё ещё показывает некоторые детали.

         При малых элонгациях так и вообще лучше смотреть после восхода . Перед заходом Солнца найти трудновато . А с ночи главное не упустить из поля .

берем театральные бинокли

          Бинокль должен быть хотябы призменым . Ниже нельзя .