Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[diant]

Celestron AstroMaster 90AZ
Наблюдение довольно хорошо заметной галактики в Пегасе ngc7331 мелкая яркая находится легко

Не забывайте место указывать, а то диапазон возможностей 90аз от белого до серого неба огромен.

[aron120]

Уличное освещение есть окраина небольшого города луны нет время с 10 до 12 вечера место наблюдения частный двор крыша сарая по карте засветки синяя зона
Водолей где находится улитка небо забито освещением

[aron120]

Наблюдения 25.09.2025
Условия уличное освещение есть до светильника на столбе 20 метров окраина небольшого города.Время после 11 вечера и до начала первого ночи. Инструмент Астромастер аз90 окуляр штатный 20 мм.
Сатурн отчетливо видно 5 спутников размещаю в порядке сложности обнаружения Титан Рея Диона Тефия Япет
что-бы их отчетниво увидеть наблюдал довольно долго
Относительно легко была обнаружена в созвездии Кита Церера видимость очень хорошая
Туманность улитка снова не была обнаружена
В Ките туманность с56 не удалось обнаружить
Галактику в Рыбах м74 видно с трудом

[aron120]

26 09.2025 Астромастер аз 90.Время после 10 вечера.уличное освещение есть
Попытка наблюдения транзита Дионы через диск Сатурна  Без результата
М1 туманность пятно без деталей
М77 галактика в Ките видно но как-то она мелковата.

[diant]

М77 галактика в Ките видно но как-то она мелковата.

Вы видите только ядро, всё остальное-очень низкой поверхностной яркости.

[Алексей Николаевич.]

Попытка наблюдения транзита Дионы через диск Сатурна

Это смелость. 

[slava03]

Это не смелость, а глупость от незнания возможностей. Это также безнадёжно как пытаться увидеть Плутон невоор. гл. даже в горах.

[Алексей Николаевич.]

Это не смелость, а глупость от незнания возможностей.

Ну пусть пробует, опыт собственный тоже полезен ...

[slava03]

Пусть пробует.
Тут появилась идея объединить эту тему с той, где наблюдения в 100-150мм и вот почему. 909-й рефрактор есть у многих и по проницанию он как 110мм ньютон или 127МАК.
А вы как считаете?

[Алексей Николаевич.]

А вы как считаете?

Ну, если моё мнение интересно, то всё же Мицар получше показывает. Именно в целом лучше. То есть, если предложить в стандартной комплектации оба мне, я возьму Мицар.
Опыт был, сравнивал оба.
Телескопы были не из худших.
Но что то вот в этих 90/910 не то.
Спорно конечно, но я сравнивал с моим МШР, 60/600, с телеконвертором ТК-1.
И по мелким деталям планет почему то не уступал школьный советский рефрактор скайвотчеру, 90/910.
Возможно хроматизм китайца портил картинку. Возможно шероховатость полировки.
(Колечки, коллимация были отличные,по звёздам проверял).
Но вот, по факту.
Марс в МШР интереснее, естественно в Противостояние.
Шапочка и некоторые крупные детали видны.
В 90/910 - хроматизм давит.
Сатурн в МШР - кольцо, три, спутника, иногда и четвертый, (но это в идеальную ночь и на пределе восприятия), детали в поясах, их слоистость вернее, и Щель Кассини уверенно. (Конечно при хорошем раскрытии).
А 90/910 - три - четыре спутника, Щель Кассини видна но очень трудно.
Яркость больше, но и хроматизм больше.
Юпитер в МШР - там вообще пару раз попадал на идеальный сиинг и местные условия, сам был просто в восторге и глазам не верил.
Множество деталей на диске, БКП кирпичного цвета, тени спутников, диск входящего на фон планеты спутника,(конечно же не физические а дифракционные, но это не меняет дело, они то видны, это уже потрясало).
А в 90/910 как то не поражало.
Тень спутника видел конечно.
Но что то там замыливало.
(Сферичка в норме, я тоже думал она).
Уран в МШР как намёк на то что это не звезда а планета, не более.
В 90/910 Уран уже чуть получше.
Венера в МШР - великолепна!
Хроматизма немного, чёткий серпик.
Венера в 90/910 - тонет в хроматизме.
Спутник Ригеля в МШР виден.
Так же виден и в 90/910.
Трапеция Ориона в МШР делится, как положено, что радует.
В 90/910 тоже делится. Сама тупманность лучше в 90/910.
В общем, посравнивал я так с годик и расстался с 90/910.
Уговорили, отдал хорошим людям, они в восторге.
Но я ж такая сволочь, не показывал им в сравнении с моим 60/600...
МАК 90 и МАК 105 кажись, были недолго, не зашли как то совсем.
Ньютон 114 был, тот примерно как Мицар, только дохлое всё какое то и мутнит на "более 150 крат).
Коротких рефракторов была куча, и 70/700 и 80, не поражали качеством картинки.
Пауерсекер был 80/900, но тот потрёпанный был, хоть и неплохо показывал.

По части классификации, ну наверное проще делить "до 100 мм" и "более 100 мм".
Независимо от системы.
Чтобы народ меньше путался.
Хотя конечно все эти границы размыты и вы правы.

[Проксима Центавра]

А вы как считаете?

Ну, если моё мнение интересно, то всё же Мицар получше показывает. Именно в целом лучше. То есть, если предложить в стандартной комплектации оба мне, я возьму Мицар.
Опыт был, сравнивал оба.
Телескопы были не из худших.
Но что то вот в этих 90/910 не то.
Спорно конечно, но я сравнивал с моим МШР, 60/600, с телеконвертором ТК-1.
И по мелким деталям планет почему то не уступал школьный советский рефрактор скайвотчеру, 90/910.
Возможно хроматизм китайца портил картинку. Возможно шероховатость полировки.
(Колечки, коллимация были отличные,по звёздам проверял).
Но вот, по факту.
Марс в МШР интереснее, естественно в Противостояние.
Шапочка и некоторые крупные детали видны.
В 90/910 - хроматизм давит.
Сатурн в МШР - кольцо, три, спутника, иногда и четвертый, (но это в идеальную ночь и на пределе восприятия), детали в поясах, их слоистость вернее, и Щель Кассини уверенно. (Конечно при хорошем раскрытии).
А 90/910 - три - четыре спутника, Щель Кассини видна но очень трудно.
Яркость больше, но и хроматизм больше.
Юпитер в МШР - там вообще пару раз попадал на идеальный сиинг и местные условия, сам был просто в восторге и глазам не верил.
Множество деталей на диске, БКП кирпичного цвета, тени спутников, диск входящего на фон планеты спутника,(конечно же не физические а дифракционные, но это не меняет дело, они то видны, это уже потрясало).
А в 90/910 как то не поражало.
Тень спутника видел конечно.
Но что то там замыливало.
(Сферичка в норме, я тоже думал она).
Уран в МШР как намёк на то что это не звезда а планета, не более.
В 90/910 Уран уже чуть получше.
Венера в МШР - великолепна!
Хроматизма немного, чёткий серпик.
Венера в 90/910 - тонет в хроматизме.
Спутник Ригеля в МШР виден.
Так же виден и в 90/910.
Трапеция Ориона в МШР делится, как положено, что радует.
В 90/910 тоже делится. Сама тупманность лучше в 90/910.
В общем, посравнивал я так с годик и расстался с 90/910.
Уговорили, отдал хорошим людям, они в восторге.
Но я ж такая сволочь, не показывал им в сравнении с моим 60/600...
По части классификации, ну наверное проще делить "до 100 мм" и "более 100 мм".
Чтобы народ меньше путался.
Хотя конечно все эти границы размыты.

По поводу 909 телескопа, сейчас наблюдаю в него по активнее чем раньше, по Сатурну увидел 4 спутника, и то больше боковым зрением на 180 крат, по Юпитеру транзит тени тоже видел, спутники были видны как маленькие диски если мне не изменяет память, в целом инструмент достойный за его деньги на вторичном рынке, в целом сейчас настроен на визуал посмотрим как там дальше будет

[Алексей Николаевич.]

спутники были видны как маленькие диски

Вот напишете так и вас вздёрнут.
Или сожгут.
Я как то написал честно, как видел.
И местный гуру устроил персональную инквизицию.
Надо было просто указать что это диски дифракционные, (что естественно, при этой апертуре),а я не стал.
Конечно 90/910 хороший телескоп.
Если попадается с хорошей оптикой, это приятное общение с ним. И удобный и безпроблемный.

[Олег Парфёнов]

Вчера дали небо, а под вечер и Луну. А я как раз хотел сравнить Астел-60 с Таком-65.
Сравнение равноценное не получилось, как то Астел надо дорабатывать - крепление и фокусировку.
Решил посетить двойные с Таком. Шикарная Альбирео и эпсилоны Лиры. При 40х все они деляться.
С Пи Орла (1.4") уже сложнее:

Слышал и читал (Sissie Haas в ее книге Double stars for small telescopes прямо это пишет), что разделяли в 60 мм на увеличении около 120, но сам в такое не смотрел. Правда Сисси в 60 мм Пи Орла делила..,

А я и при 167х (6мм BCO)  не делил, но двойственность  звезды уверенно была видна, см. рис.
Особо видна двойственность при сравнении с соседней звездой HIP97489.
 

[Олег Парфёнов]

Сегодня после полуночи небо прояснилось, и я смог протестировать Астел-60.
Напомню, что Астел-60 редкой оптической схемы - Максутова-Грегори  с D=60мм  F=1168 мм. По параметрам - возможный "планетник", что меня и заинтересовало.
Диаметр трубы Астел-60 почти такой же как у Так-65 (фото 2), так что мне было удобно и сравнить с Так-65.
Вторичка громадная, ЦЭ 50%, и его растяжки толстые (фото 1).
Первое впечатление - поле караул, при самом маленьком увеличении 36.5х  поле чуть более градуса. Найти любой объект на небе становиться проблемой.
Звездный тест показал приличное качество оптики, приличная точка, почти идентичные пред- и за- фокалы, небольшая комка и отсутствие астигматизма. Зато колец - 4-5 штук.
Эпсилоны Лиры разделились при 116х, по без черного промежутка, как у Така-65.
Луна вполне прилично показывает, но после Така хочется все время потрогать фокусер - мутновато и некоторые слабоконтрастные объекты исчезли.
Сатурн с тонким кольцом Астел-60 выдал легко, но без таковских подробностей.
В итоге:   увеличения в 2D  Астел-60  уверенно держит по контрастным объектам, но изображения мылноваты, из-за большого ЦЭ.  "Планетник" не состоялся.

 

[slava03]

Вторичка громадная, ЦЭ 50%, и его растяжки толстые (фото 1).

Тогда он будет показывать примерно как 45мм рефрактор- так?

[Олег Парфёнов]

Тогда он будет показывать примерно как 45мм рефрактор- так?

В 45мм не наблюдал, но когда я был школьником, я из трубы Турист-2 сделал маленький телескоп-ахромат 50/300, чтобы увеличения разгонять.
Так были очень похожие картинки с 50мм ахромата и Астел-60. TS-65/1000D уже как бы другой уровень наблюдений.

 

[CyberManiac]

Глянул по-быстрому с лоджии в АПО 80/480, что там с Сатурном. В общем, пельмень у нас теперь вместо Сатурна, кольца сложились в тоненький штришок, однако вполне себе наблюдаемы даже при ощутимой турбулентности. Впрочем, через месяц должны сложиться ещё сильнее, так что ждём-с.