Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Mnemonic]

Прошедшей ночью лицезрел M13 в Геркулесе и планетарную туманность "Кольцо".
На звёзды M 13 не распадалось, но довольно ярко светило. Ярче, чем M3, конечно, но надежда на то, что шаровые скопления будут выглядеть лучше, чем галактики, испарилась. Буду больше думать о рассеянках, с шаровиками по эффектности их не сравнить... Любая фотография Хи-Аш  Персея проигрывает тому, что видно в окуляр  (Но это всё до осени, посмотрим ещё как там будет)

Туманность "Кольцо" - меня обрадовала. Реально можно было увидеть кольцо, на больших увеличениях особенно чётко.

[nardinoff]

Ещё я поставил перед собой цель найти шаровое звёздное скопление M3, которое тоже долго искал в прошлую ночь. Теперь, ориентируясь по карте, прозондировал пространство между Арктуром (Волопас) и Сердцем Карла (Гончие псы). Всё равно, нашёл далеко не сразу и не вполне уверен, что нашёл именно то, что искал.

Сегодня ночью тоже искал M3 с помощью монокуляра 10х50. Всё-таки нашёл, после нескольких попыток зондирования прямого отрезка между Арктуром и Гончими Псами. Находится ближе к Арктуру, примерно на 1/3 до Гончих Псов, под ним ещё звёздочка, чуть ярче, чем сам M3. А по величине очень схож с M92, такое же мутное, размытое пятнышко.

[AgPeHaJIuH]

Кто сравнивал 90 и 70 мм рефракторы, помимо максимального полезного увеличения, еще в чем разница ощутима?

[Никитос]

Кто сравнивал 90 и 70 мм рефракторы, помимо максимального полезного увеличения, еще в чем разница ощутима?

В размерах, да и фокус у 90мм обычно больше, легче максимальное увеличение получить.. Помимо максимального полезного увеличения, детализация боьше, и все оттуда вытекающее. Зато 70мм компактнее, хоть и поставляются на не очень серьезных монтировках..

[AgPeHaJIuH]

Никитос, то что больше детализация это понятно    Интересно на сколько, ну т.е. на 70 - то-то не видно, а на 90 видно хорошо.

[Никитос]

http://www.shvedun.ru/telvid.htm

[AgPeHaJIuH]

Теоритические сведения давно не секрет, хотелось почитать впечатления "очевидцев". 

[BIG TRAIL]

 Не так давно, года два назад, много смотрел через разные отверстия,   от 50 до 100мм ( или 110.. не помню уж), плюс этот же вопрос ,  70 vs 90 мм,  обсуждали   примерно тогда же с человеком как раз пересевшим с 70 на 90.    Краткий вывод:  разница слабоощутима, вслепую где-то  на границе  возможностей оценки . 
 Собсна это те же 200 vs 250!   Или с ЦЭ  -  25% vs  20%.

[Никитос]

Да по-моему тоже, нет разницы особой в реале, только с размерами

[AgPeHaJIuH]

Спасибо други, у меня сейчас как раз вопрос массогабаритности стоит более остро нежли неочевидного оптического превосходства.

[Mnemonic]

С другой стороны я свою трубу с монти вполне нормально таскаю в рюкзаке 70 литров, привязываю к боковым стяжкам.. В рюкзаке меж тем ещё пенка, спальник, палатка, еда, КЛМН (кружка, ложка, миска, нож) и много всяких других полезностей, в т. ч. аксессуары...)

[ORSA]

Не так давно, года два назад, много смотрел через разные отверстия,   от 50 до 100мм ( или 110.. не помню уж), плюс этот же вопрос ,  70 vs 90 мм,  обсуждали   примерно тогда же с человеком как раз пересевшим с 70 на 90.    Краткий вывод:  разница слабоощутима, вслепую где-то  на границе  возможностей оценки . 
 Собсна это те же 200 vs 250!   Или с ЦЭ  -  25% vs  20%.

Не соглашусь : где смотреть и что смотреть. На ЮН у нас стояли рядом клевцов 200 и 250 -  разница по DSO была очень ощутимой (особенно шаровики) ... по планетам не скажу -  не смотрю я их.

[Никитос]

Не, ну 200 и 250, это, конечно, разница Еще какая-тут и говорить нечего.. 50мм в копилку много весят по разрешению. А вот 70 и 90-там врядли..

[Mnemonic]

Для 80-мм рефрактора интересных объектов достаточно много. Из того, что видно на небе сейчас, я бы посоветовал найти в первую очередь следующие.
Шаровые скопления: М13, М2, М22, М92, М15, М10, М12 и др.
Планетарные туманности: М27 (Гантель), М57 (Кольцо)
Диффузные туманности: Лагуна (М8), Омега (М17).
Рассеянные скопления: NGC457, NGC6633, М11, двойное в Персее.
Галактики: М31, М51, NGC7331, M81/82.

В общем, практически весь этот список отнаблюдал, спасибо за информацию, нелегко бывает самому выбрать из всего богатства...

Конкретно прошлой ночью наблюдал М92, М15 (шаровики). По сравнению с M11 в Геркулесе, они тусклее, но мне показалось, что у них ярче центр.

Нашёл  M27 Гантель. Я бы назвал её "Огрызок" - это название данной планетарке больше подходит) Нашёл путём восхождения от наконечника созвездия "Стрела" - это было несложно. Вот в прошлый раз пытался найти, пользуясь картами созвездия "Лисичка", только время потерял. Стрела куда ярче и этот объект к ней ближе.

Добавлю к списку IC4665 (Змееносец) и конечно Плеяды, которые поздно ночью хорошо видны теперь.
Интересуюсь созвездием "Лебедь", надо будет его вплотную изучить. Там есть много интересного, вдобавок оно прямо таки сверкает в зените...


P.S. Жаль, диффузные туманности не могу наблюдать, "Стрелец" для меня слишком низко, да в той стороне город с его иллюминацией...

[Ванюх]

Простите можно задать вопрос, почему я в свою семидесятку не вижу диска Марса. Смотрел в четыре утра, сначала 20 мм Кельнер применил, потом Линза Барлоу и 20мм Кельнер, и далее 4мм. Как ни пробывал у меня ничего невышло?

[ORSA]

Простите можно задать вопрос, почему я в свою семидесятку не вижу диска Марса. Смотрел в четыре утра, сначала 20 мм Кельнер применил, потом Линза Барлоу и 20мм Кельнер, и далее 4мм. Как ни пробывал у меня ничего невышло?

Сейчас марс 4,4"
С окуляром 20 вы получаете увеличение 35 крат, с барлоу 70X


70x4,4" = 308"
или 5 угловых минут

Хотя чисто теоретически глаз разрешает 1 минуту но это теоретический минимум - реально 2-3 секунды

Добавьте турбуленцию - марс низко -  и какой диск вы хотели увидеть? Такой?

Ждите когда он будет ближе и выше.

[BIG TRAIL]

 В 70мм  размер нынешнего диска Марса в два раза выше среднего дифракционного,  т.е. от звезды отличить уже можно.

Не, ну 200 и 250, это, конечно, разница  Еще какая-тут и говорить нечего.. 50мм в копилку много весят по разрешению. А вот 70 и 90-там врядли..

  Разницы нет,  относительная то  прибавка одинаковая,  сами по себе 50мм  ничего не значат ,    представьте  к примеру  400 и 450, 600мм и 650  и т.д.,  там 50мм вообще тююю..

[ORSA]

В 70мм  размер нынешнего диска Марса в два раза выше среднего дифракционного,  т.е. от звезды отличить уже можно.

Отличный наблюдательный результат. Уже не звезда и еще не диск 

[Sergey S]

На звёзды M 13 не распадалось, но довольно ярко светило. Ярче, чем M3, конечно, но надежда на то, что шаровые скопления будут выглядеть лучше, чем галактики, испарилась. Буду больше думать о рассеянках, с шаровиками по эффектности их не сравнить...

В 80мм ЕДшку, в горах, М13 искрится начинает при средних увеличениях. Очень запоминaется и впечатляет.

[Mnemonic]

На звёзды M 13 не распадалось, но довольно ярко светило. Ярче, чем M3, конечно, но надежда на то, что шаровые скопления будут выглядеть лучше, чем галактики, испарилась. Буду больше думать о рассеянках, с шаровиками по эффектности их не сравнить...

В 80мм ЕДшку, в горах, М13 искрится начинает при средних увеличениях. Очень запоминaется и впечатляет.

Ну так ЕД-шка и стоит-то... своих денег.