Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Mnemonic]

Спасибо за совет) Уже подумываю о бинокле...

[Misha Makarеvich]

Всем привет! 
У меня появился новый скоп SW 90/900 EQ3.
Выбирал как балконный вариант, за городом наблюдаю оочень редко.
Монтировка отличная, габаритная, очень тяжелая, однако устойчиво держыт большые
увеличения выше 180х. Обьектив имеет просветление зеленого цвета. Комплект окуляров хорошый (ну разве что 10мм чуть-чуть мылит, но я на это не обращал внимания, потому что раньше вообще смотрел в 4мм пласмассу на 76/300 ньютоне и видел вполне сносные результаты). Линза барл. тоже отличная с просветлением.

Вчера вечером было хорошее небо. Получилось впервые испытать скоп, но не полностью, рядом было людство.) Наблюдения с крыши с городской засветкой.
Млечный путь виден в раёне лебедя.
Итак, первым был Сатурн. Несмотря на низкое разположение над горизонтом и дымку,
на увеличениях в 36х и 75х оптика дала вполне приличное качество картинки, на 180х
колбасит рефракцией тепла от города, но диск планеты был приличного размера.
Деталей не увидел, потому что Сатурн уже заходил.
Потом перешел к дипам. Первое что я нашел - это дикая утка (м11). Скопление выглядит красиво и ярко на 36х, а на 75х распадается на звезды.
Потом перевелись на двойное скопление хи и аш персея, на 36х выглядит очень ярко, очень много звезд.
Все хотели посмотреть на знаменитое кольцо, но я долго не мог его найти, что такое,
и так, и сяк, и ничиго не видно, все какое-то другое расположение звезд появляется, а потом понял, что у скопа не призма, а диагональное зеркало, тоесть изображение зеркальное. Тогда пришлось искать в искатель место где она находится ( я привык без искателя). На 36х и 75х планетарка отлично выглядела, ярко так, кольцо овальной формы с провалом. Очень странно но в деревне мне этот провал слабо виднелся боковым зрением в 76мм, а в искатель 9х50 отлично видел диск планетарки. В искатель 6х30 не нашел.
Затем побрел по небу через розсипи звезд на 36х и случайно наткнулся на гантель м27.
Сама форма обекта круклая, а огризок угадывается.
Пока смотрели, взошла Луна. Почему ж не навести скоп на Луну. На 36х это что-то,
после 76мм рефлектора четкость выскакивает на первое место телескопа рефрактора.
На 75х и 100х искали хроматизм - не нашли, тоесть не увидели. Луна большая, на 100х на все поле зрения, с кратерами, которые оочень четко видно. Изображение диафрагмировали штатной диафрагмой для погашения излишней яркости.
Все владельцы 90мм синт нарекали на низкое, даже голимое качество картинки комплектного 10мм кельнера, но на 100х, и тем более на 180х, он показал вполне приличную картинку, даже без хрома.
Совсем забыли про двойнные. Хроматизм виден только по очень ярких звездах,
и это не мешает.
Наблюдениями остались вполне довольны.
Ах да, забыл ещё про знаменитую М13. На 36х шаровик выглядит ярким. На 75х скопления выглядит очень большым и не ровным, присутствует слабая зернистость и
какие-то провали боковым зрением. Шаровик асоциируется с галактикой М33.

[Mnemonic]

Изображение диафрагмировали штатной диафрагмой для погашения излишней яркости.

А, так вот что это за штуковина, про которую в инструкции к моему SW90 ничего не было сказано... А я её взял и заклеил резиновым клеем, ибо отваливалась постоянно  Думаю - какая интересная штуковина, позволяет из 90-мм телескопа сделать дудочку... Ну ничего, отклею теперь, благо это несложно)

[Лунатик]

Изображение диафрагмировали штатной диафрагмой для погашения излишней яркости.

А, так вот что это за штуковина, про которую в инструкции к моему SW90 ничего не было сказано... А я её взял и заклеил резиновым клеем, ибо отваливалась постоянно  Думаю - какая интересная штуковина, позволяет из 90-мм телескопа сделать дудочку... Ну ничего, отклею теперь, благо это несложно)

Ну вот зачем же 90 мм резать до 60 мм? Разрешение ведь уменьшится! Нешто лунный фильтр сложно купить, он не так уж дорого стоит. А уж всяких нейтрально-серых фильтров от старых фотоаппаратов вообще можно за копейки найти. Диафрагма и позволяет «сделать дудочку», при наблюдениях Солнца, например, если на все 90 мм филтра из плёнки не хватает.

[Mnemonic]

 

Нешто лунный фильтр сложно купить, он не так уж дорого стоит.

Ну, как сказать.. Хороший лунный фильтр (который позволяет варьировать светопропускание) стоит немало. Плохой ради одной луны покупать не хочется, а вот фотоплёнку можно попробовать ради интереса. Хотя догадываюсь - это что мёртвому припарка.

Но отчаиваться тут смысла нет, всё-таки существует такая вещь как Терминатор. И он спасёт вселенную.

[TM307]

Нешто лунный фильтр сложно купить, он не так уж дорого стоит.

Ну, как сказать.. Хороший лунный фильтр (который позволяет варьировать светопропускание) стоит немало. Плохой ради одной луны покупать не хочется, а вот фотоплёнку можно попробовать ради интереса. Хотя догадываюсь - это что мёртвому припарка.

Но отчаиваться тут смысла нет, всё-таки существует такая вещь как Терминатор. И он спасёт вселенную.

Если Луна слепит фильтр надо покупать однозначно (даже ради одной Луны), зрение важнее .

[Mnemonic]

Если Луна слепит фильтр надо покупать однозначно (даже ради одной Луны), зрение важнее .

Не знаю, может ли луна реально нанести вред зрению. По субъективным ощущениям, полная луна слепит не более, чем снег ясным зимним днём...

[Ванюх]

Не не не...Если при полной луне когда вы смотрете в семидесятку со слабым окуляром миллимутров так 25-20 и вы плохо видите маленькие кратеры, надо покупать лунный фильтр...ОБЯЗАТЕЛЬНО! Правильно сказал ТМ307 зрение дороже!!! К тому же (отклонюсь чуток от темы) Юпатер скоро будет вечером видно...... так что на здоровье не экономят .

[Лунатик]

Нешто лунный фильтр сложно купить, он не так уж дорого стоит.

Ну, как сказать.. Хороший лунный фильтр (который позволяет варьировать светопропускание) стоит немало. Плохой ради одной луны покупать не хочется, а вот фотоплёнку можно попробовать ради интереса. Хотя догадываюсь - это что мёртвому припарка.

Но отчаиваться тут смысла нет, всё-таки существует такая вещь как Терминатор. И он спасёт вселенную.

Я не про фотоплёнку говорю, а про светофильтры от фотоаппаратов старых (Зенита и иже с ним). К ним существовало довольно много стеклянных светофильтров на объектив, в т. ч. и нейтральные разной плотности.

Насчёт варьировать светопропускание... Лично я в малых фазах (до 0,7) необходимости в фильтре не ощущаю - не слепит, особенно на больших увеличениях. А в полнолуние от слабого фильтра толку никакого, НПЗ-шная стекляха (https://astronom.ru/vcd-156-1-937/goodsinfo.html) в самый раз.

А гасить яркость Юпитера на малых апертурах... Не, хозяин барин, но ИМХО это не только бесполезно, но и съест малоконтрастные детали.

[Mnemonic]

 

Я не про фотоплёнку говорю, а про светофильтры от фотоаппаратов старых (Зенита и иже с ним). К ним существовало довольно много стеклянных светофильтров на объектив, в т. ч. и нейтральные разной плотности.

Ну что же, тогда попробую поискать... Зрение оно действительно дороже. 

[nardinoff]

Приветствую членов клуба ЛМА! Прошу и меня зачислить в сообщество.
Около 1.5 года назад приобрёл Mak90 на настольной EQ1, считаю, что повезло тогда и с ценой и с комплектацией: стандартные окуляры Kohler Wide Angle 10 и 25 + 2X Барлоу. Чуть позже докупил Plossl Deep Sky 15.
Всё это время я мало уделял внимания астрономии: то просто не хватает времени, то погода неподходящая, то валишься с ног после напряжённого дня. А тут ещё сорвалась резьба отверстия в монтировке для ручки регулировки высоты оси. По гарантии отказались что-либо делать, ладно хоть знакомый помог, выпилили заново на фрезеровочном станке. Да и выбраться куда-то за город не так просто, поэтому довольствовался видом из окна: восточное направление и фонари выключают в час ночи. Так что, за казалось бы такой немалый срок, успел понаблюдать только Луну, Солнце (приобрёл ещё тогда фильтр), Венеру, Марс, Юпитер со спутниками, Плеяды, M42, Полярную, M31.
Помню, первое, что увидел в свой аппарат, это Капеллу. Признаться, испытал тогда некое разочарование: звезда как звезда. Так всё наверное и продолжалось, если бы с друзьями не начали активную туристическую деятельность. Небо просто не сравнить с городским. Да и почитав форум, а именно https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.0.html, захотелось заново "жить".
В походы обычно беру советский монокуляр 10x50, с помощью него впервые для себя и нашёл M13, M92, Хи-Аш Персея. Подучил карту звёздного неба.
И вот позавчера случайно обнаружил, что вход на крышу дома, который всегда заперт, открыт! Немедля была запланирована ночная вылазка. Выкрасил красным лаком свой маленький фонарик, очень даже прилично получилось, без лишних затрат. Собрал небольшой столик, пылившийся на балконе, для удобства просмотра с настольной монтировки. Около 00 часов выдвинулся. Ночь выдалась очень тёплой, ясной, отличная видимость и спокойствие атмосферы. Над горизонт только что взошли Луна и Юпитер.
Начал свои наблюдения с них. На Юпитере отчётливо различал две полосы с учеличениями 50х, 83х, 166х. Луна как всегда красива и загадочна. Очень давно мечтал увидеть M13 в телескоп. Легко нашёл его юго-восточнее Веги. Получил самое лучшее впечатление. Пушистый шарик при 50x, 100х, но если всмотреться, то различимы крупинки внутри. К сожалению, с большим увеличением такие детали менее заметны для меня, при 250х пятно с просветлением в середине. Далее по программе шёл M57. Но Лира оказалась почти в зените, пришлось одеть противовес. M57 ровно посередине между бетой и гаммой Лиры. Выглядел как большая тускло-размытая звезда, видны дуги кольца. Затем полюбовался Хи-Аш Персея, к тому времени уже взошли плеяды и Марс. Конечно, 50х многовато для плеяд, в монокуляр красивее. Хотел ещё отыскать M1 в Тельце, но после трёх уже стало очень светло над горизонтом, и по прямой между Марсом и дзетой Тельца ничего не увидел. Напоследок ещё раз посмотрел Юпитер и Луну, на этот раз уже с фильтром.
Так в эту ночь я вновь открыл для себя то, что видел уже раньше, а что увидел впервые, ещё больше сблизило меня с астрономией!

[BIG TRAIL]

..Зрение оно действительно дороже

        Это одно из самых стойких астрозаблуждений,  хотя вопрос тыщу раз поднимался и обсуждался  со всех сторон.  Яркости Луны недостаточно, чтобы нанести вред глазам, хоть в 10-ти метровый телескоп смотри.  Самая яркая Луна - для невооруж. глаза, все знают , что она при этом безвредна для глаз, а в любой телескоп   у неё яркость только падает. 

[Mnemonic]

Вдруг вспомнилась славная ночь 22-го июня. Был я в тот момент на тур. базе в Рибшево, постоянно лили дожди и при том приходилось строить причал на озере. И вот, в день летнего солнцестояния, в самый хреновый для астролюбителя день, небо неожиданно расчистило. За все 15 ночей, проведённых на тур. базе, астрономически пригодным оказалась только эта, потому стоило раскрутить её на полную катушку.

Решил пронаблюдать планеты - Сатурн, Юпитер, но более всего хотел поймать Венеру. Задача изначально не из лёгких, потому что этот шарик встаёт незадолго до появления Солнца.  Со мной были верные товарищи по тур. базе. О верности сужу по тому, что они остались до конца, до 5-ти утра, когда мы завершились. С Венерой ничего не вышло, а вот на Сатурне и Юпитере было найдено много деталей, например кучерявость двух полос Юпитера... Я заметил, кроме прочего, что Сатурн уменьшился в видимых размерах по сравнению с зимой, а Юпитер, напротив, увеличился. Ещё смотрели ярчайшие звёзды, показывал некоторые двойные.

К утру все замёрзли, но даже этими весьма скромными результатами были довольны. Некоторые из ребят видели планеты впервые. Романтику, главное, почувствовали 

[Mnemonic]

..Зрение оно действительно дороже

        Это одно из самых стойких астрозаблуждений,  хотя вопрос тыщу раз поднимался и обсуждался  со всех сторон.  Яркости Луны недостаточно, чтобы нанести вред глазам, хоть в 10-ти метровый телескоп смотри.  Самая яркая Луна - для невооруж. глаза, все знают , что она при этом безвредна для глаз, а в любой телескоп   у неё яркость только падает.

Спасибо за комментарий, а то чуть было не ввели в заблуждение. Хотя  я изначально правильно думал.

[ДимСаныч]

Если Луна слепит фильтр надо покупать однозначно (даже ради одной Луны), зрение важнее .

Не знаю, может ли луна реально нанести вред зрению. По субъективным ощущениям, полная луна слепит не более, чем снег ясным зимним днём...

А вот снег действительно опасен для глаз.

[Никитос]

Я не про фотоплёнку говорю, а про светофильтры от фотоаппаратов старых (Зенита и иже с ним). К ним существовало довольно много стеклянных светофильтров на объектив, в т. ч. и нейтральные разной плотности.

Ну что же, тогда попробую поискать... Зрение оно действительно дороже.

Я действительно немного "спортил" правый глазик Луной
А теперь просто на объектив вешаю пленку которую для защиты от света Солнца на стекла окон лепят...

[BIG TRAIL]

  Быть того не может!  Просто не может и всё.   Раньше вы бы ослепли на оба глаза ,  просто ежедневно находясь под Солнцем.     Про "порчу" зрения Луной можно найти массу страниц для чтения,  т.к. вновь и вновь  эта тема всплывает,  из последнего  вот хотя бы это http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=538

[Mnemonic]

Господа товарищи! Сегодня ночью было что-то невообразимое.

Поздно вечером расчистило небо и я тут же отправился за город с телескопом, чтобы всё-таки найти Андромеду.
Когда я был ещё на подходе, небо поразило количеством звёзд - в зените виднелся млечный путь, Кассиопея сверкала звёздными скоплениями... Развернувшись, без всякого труда навёл трубу на v And, которую было видно невооружённым глазом - и тут же попал прямо в яблочко! Вот она, Андромеда, и даже тонкая наводка особо не понадобилась. Всё дело было в прошлой полной луне, из за неё не смог отыскать эту действительно ярчайшую галактику (теперь я это знаю). Теперь о ложке дёгтя - галактика имеет действительно яркое ядро, но вот сами рукава имеют очень низкую яркость для наших телескопов... В итоге галактика трудно отличима от эллиптической - но тут помогут более длительные наблюдения.

Ещё я поставил перед собой цель найти шаровое звёздное скопление M3, которое тоже долго искал в прошлую ночь. Теперь, ориентируясь по карте, прозондировал пространство между Арктуром (Волопас) и Сердцем Карла (Гончие псы). Всё равно, нашёл далеко не сразу и не вполне уверен, что нашёл именно то, что искал. Скопление было похоже на тусклую галактику 8-9 зв. величины (36-x), на звёзды не распадалось даже при увеличении 90 и 150-x. На 150 вообще расплывалась, впрочем это не удивительно. Вижу три варианта:
1) видел более тусклое ш. скопление NGC5466, а M3 я пропустил
2) купола засветки от города, а также взошедшая луна (пусть я от неё и спрятался за деревьями). Однако, млечный путь был виден всю ночь, так что луну (пока) отметаем
3) M3 действительно выглядит как туманное облачко. 
Склоняюсь к сумме факторов 2+3.

M94 - не мог не попытаться найти эту галактику в Гончих Псах. Без труда обнаружил - знал, где искать. Очень слабое туманное пятнышко, рядом горит звезда (HIP62700). Звезда, кстати, тоже похожа на очень тусклую галактику...

M81, M82 - их я наблюдал и раньше, в марте. Красивые галактики, достаточно яркие, чтобы насладиться их красотой... Хорошо видны в поле зрения кёльнера Super25. Ну, как хорошо - туманные пятнышки, при рассматривании глючатся детали. Чаще всего - ядро лучше всего угадывается. Как два глаза инопланетной рептилии тамошних китайцев - ещё нос бы пририсовать...

Хи - Аш Персея - не перестаю удивляться этим скоплениям. Мне они напоминают жемчужные россыпи на груди любимой женщины, но это так, к слову 

Наблюдал Луну - не очень долго. Залив Радуги, Апеннины, кратер Коперник и множество кратеров на юге. Всё это было прекрасно видно на терминаторе.

Юпитер. Небо было отличное, увеличение поднял с помощью ЛБ до 300-х. Отлично смотрелся этот толстый здоровяк! Спутники (почему-то больше трёх я обычно не вижу) располагались иначе, чем в Stellarium, а в симуляторе между тем было прохождение спутника, Европы, по диску. Видимо, это прогнозировать программа не умеет. Или я не заметил, хотя тут трудно было бы не заметить.

Метеорный дождь! Вот это было самое замечательное. Первый метеор я увидел ещё когда добирался (шёл пешком по трассе, под рюкзаком). Но тогда посчитал, что это единичный случай... Позже, хотя и не имея такой цели, видел много метеоров - до 10 штук, они проносились в небе с огромной скоростью, контрастируя с медленным перемещением звёзд, с медленным шествием Луны и Юпитера по небосводу. Некоторые метеоры оставляли след в небе, который исчезал за секунду-другую. Потрясающе.

На этом всё. Ночь была чудесная.

[Никитос]

  Быть того не может!  Просто не может и всё.   Раньше вы бы ослепли на оба глаза ,  просто ежедневно находясь под Солнцем.     Про "порчу" зрения Луной можно найти массу страниц для чтения,  т.к. вновь и вновь  эта тема всплывает,  из последнего  вот хотя бы это http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=538

В том и дело, что глаза у всех разные. У меня та же лажа с яркостью-не сами сочинили, а офтальмологи говорят

[Mnemonic]

  Быть того не может!  Просто не может и всё.   Раньше вы бы ослепли на оба глаза ,  просто ежедневно находясь под Солнцем.     Про "порчу" зрения Луной можно найти массу страниц для чтения,  т.к. вновь и вновь  эта тема всплывает,  из последнего  вот хотя бы это http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=538

В том и дело, что глаза у всех разные. У меня та же лажа с яркостью-не сами сочинили, а офтальмологи говорят

Правильно говорят, что при свете ламп надо наблюдать. Всё дело в относительной яркости луны. Если адаптированный к темноте глаз, да сразу через телескоп в луну вперить... Тут какой хочешь глаз испытает неприятность. Вывод - грамотно наблюдать надо, вот и всё. Можно фонарик белого света включить. Или луну невооружённым глазом понаблюдать... Масса вариантов, главное себя научиться чувствовать, а тело подскажет правильное решение.