Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Romiy]

еще собрал себе рефрактор с апертурой 80 мм и фокусным 230мм максимальное увеличение с барлоу х3 и 4 мм окуляром составляет 175 раз, еще и нормально не опробовал. так только..........

Ээээ... Скорее всего про окуляр 4мм, а тем более барлоу придётся забыть, и про сильные увеличения тож-же. Увеличение на таком можно будет разогнать не более 50х, и диафрагмировать до 30мм. Скорее всего будет полный набор аберраций, если объектив не АПО (что вряд ли).

объектив состоит из трех линз, схема апохроматическая, все линзы имеют чернение краев, и наружняя и внутренняя линзы имеют трех слойное просветление как у зенитов, средняя желтое. думаю будет нормальное изображение, морозы не как не могу толком испробовать. пока только днем как в подзорную трубу смотрел. Картинка четкая.

[ДимСаныч]

А как насчёт сферички? Изображение не белёсое? Вощем - тестить, тестить...

[Romiy]

А как насчёт сферички? Изображение не белёсое? Вощем - тестить, тестить...

нет не тестировал, пока, утащу его из дому в лабораторию, тогда и буду мучать.
надо вообще сделать на него нормальный узел фокусировки.

[serp]

Наблюдал сегодня в МШР 60/600. Смотрел в основном Луну и Юпитер. Увеличения 60 и 30 крат. Окуляры 10 плессл и 12,5; 14х от микроскопа. На Юпитере разглядел одну полоску и все 4 спутника. Интересно выглядел Ганимед возле самого края крошечного диска планеты. На Луне как всегда интересно разглядывать рельеф вблизи терминатора и замечать малоконтрастные детали вдали от него.
Объектив все-таки нужно еще раз перебрать, видимо толщина прокладок между компонентами должна быть больше. В данный момент проложена через 120 градусов фольга от шоколада сложенная вдвое.
Яркие звезды выглядят слегка косматыми.

[Урий...]

Да,эта фальга тонкая. Возьмите фольгу от мембраны из банки кофе, ещё бывает таблетки покуют в фольгу, довольно толстую. Вообще зазор в школьных рефракторах большой. Родные прокладки не меряли, зачем убрали?

[serp]

Родные прокладки не меряли, зачем убрали?

С ними по фонарям и по Юпитеру был какой-то посторонний блик, который вращался вместе с объективом. Может криво наклеены.

[Romiy]

А как насчёт сферички? Изображение не белёсое? Вощем - тестить, тестить...

позавчера тестил по луне избражние четкое до 80 раз, больше не четкое астмосфера портит.
кратеры видны отчетливо.

[ДимСаныч]

А как насчёт сферички? Изображение не белёсое? Вощем - тестить, тестить...

позавчера тестил по луне избражние четкое до 80 раз, больше не четкое астмосфера портит.
кратеры видны отчетливо.

А подкрашивания нет (хроматизма)?

[Romiy]

А как насчёт сферички? Изображение не белёсое? Вощем - тестить, тестить...

позавчера тестил по луне избражние четкое до 80 раз, больше не четкое астмосфера портит.
кратеры видны отчетливо.

А подкрашивания нет (хроматизма)?

Хроматизм не замечен, сеодня проверил по сатурну, хотел еще какойибудь шаровик найти нонадо было на работу бежеть, на сатурне колца видны не очень отчетливо, цвет диска немножко такой бледножелтозеленый, но не такой как один раз наблюдал в 350 мм ньютон. думаю наблюдения в форточку дают о себе знать. выдерживал объектив на улицн всю ночь наблюдал черездырку в пленке, пол телескопа на улице а  пол в квартире, для полноценного тестирования надо ехать к деде в частный дом там небо в морозную погоду четкое и фонари в глаз не светять. максимум увеличения был 60 раз благо набор окуляров позволяет, выше начинает мутнеть, еще делал тест на коллиматоре УК-02 на нем штрихи миры видны отчетливо уже при х30 растояние между ними 0.25``, максимальное увеличение было х115. в планах проверить  его еще на оптической скамье и на линейном базисе на растоянии 1.5 - 2 км. жду погоды мороз опять начался.

[AlexOrex]

Не имея возможности вынести скоп, пошел сегодня утром наблюдать с картонной гляделкой 60х260. Жаль, запоздал, небо уже посветлело. На 26х у махонького Сатурна отчетливо видны "ушки" и даже, вроде бы, промежуток между кольцом и планетой. На 43х Сатурн не нашел - трудно наводиться без искателя  , а глазом он уже не был виден. Зато Венера хороша - как шестидневная Луна (с учетом перевернутого изображения). Меркурий потонул в засветке. Сама Луна неплохо выглядела. Чуть не оторвал юбки у окуляров - картонный фокусер ссохся и вытаскивались они туго  . Купить, что ли, дипскаевский чудоскоп 70/400 - всё лучше будет...

[X-Pilot]

Доброго, друзья!
Подскажите пожалуйста, какие двойные можно попытаться разделить, дабы проверить заявленное качество оптики? Скоп SW 909, заявленное разрешение 1,53', проницаемость 12,3m.
Я на каком-то форуме видел список нескольких пар, но никак не могу найти.
Буду признателен.

[ZamaZzZka]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31085.0.html
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=59

[X-Pilot]

От души спасибо!

[serp]

Возьмите фольгу от мембраны из банки кофе, ещё бывает таблетки покуют в фольгу, довольно толстую.

Поменял прокладки в объективе МШР 60/600 на вырезанные из упаковки от таблеток. Косматость у звезд как будто исчезла. Смотрел Юпитер, улучшение картинки налицо - с плесслом 10 мм разглядел вторую полосу. Возможно попробую еще поиграться с толщиной прокладок.

[MeRabee]

Я почитал самое начало и согласен с первым ответом что мало это до 70мм а 80-120 это хорошо я полагаю что у большенства средний размер это 100 +- 20 , а все остальное это уже большие телескопы которы по карману уже опытным астронома , которые связали свою жизнь с астрономиеей , мне вполне хватит 80-90 но конечно 120 не помешалобы , ведь все что мне надо можно посмотреть на фотках в инете , но через телескоп конечно интерестнее
кстати вот на этом сайте хорошая фотогалерея http://astro37reg.ucoz.ru/photo

[slava03]

Для MeRabee:
Красивые фото-ваши? Если да, то на чём и где снимали?

[Ana]

Наблюдала сегодня сатурн. 75/600. Использовала Сван 20 с барлоу и втулкой и КК 4 (хулеганила и ставила КК с барлоу, размыто, резкость не навести).
Вроде первый вариант мне показался более резким, хотя стекол было больше, чем в КК. В ортоскопе более размытый фон по ощущениям.
Вот тут задаюсь вопросом, есть ли в природе плессл и ортоскоп 3 мм, и потянет ли ТАЛ 75 200х? По форуму говорят, что тянет. Но, может, это рекламная акция?
Из наблюдения.
Кольцо сплошное, без щели. Расстояние между планетой и кольцами (в данном случае - кольцом). Спутники не заметила, хотя подруга говорила, что видит "звездочки" рядом. Меня, видно, зрение подвело. Печально.
Из сообщения GTA на 1 стр. не поняла следующие моменты:
2) экваториальная полоска (SEB) - это диск полукругом на фоне планеты?
3) тень от планеты на кольцах
5) креп и тень от колец на диске в виде серой неясной полоски спереди
Разъясните, пожалуйста.

[ZamaZzZka]

2) экваториальная полоска (SEB) - это диск полукругом на фоне планеты?
3) тень от планеты на кольцах
5) креп и тень от колец на диске в виде серой неясной полоски спереди
Разъясните, пожалуйста.

http://www.shvedun.ru/saturn.htm
Здесь правда раскрытие не то. Но SEB видно, что это. Тень от планеты на кольцах тоже.
Тень от колец на диске это тень от колец на диске))) Т.е. на диске Сатурна должны быть видны сама полоса колец (она потемнее, чем диск) и под ней тень.
Вот на зарисовках Олега хорошо видно и тень от диска на кольце, и тень от колец на диске.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg1452273.html#msg1452273

[Павел Кирпиченко]

потянет ли ТАЛ 75 200х?

Максимальное эффективное увеличение телескопа = 1,4D. Где D - диаметр объектива телескопа.
То есть для ТАЛ-75 получаем максимальное эффективное увеличение х105.

[slava03]

Для Ana:
Чтоб нормально наблюдать детали на дисках планет, теория советует телескоп с диаметром как минимум в 200мм. Кстати, можно из экономии средств взять Добсон