Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Sergey in sky]

Джан, вам бы к вашему окуляру линзу Барлоу двухкратную и получите по планетам неплохое увеличение (180x). Да и то для такого аппарата это уже немного перебор, но по планетам потянет. Моя семидесятка тянет легко! Только вот барлоу желательно не самую дешевую, а что-нибудь покачественнее,а то получите  весь букет аббераций.

[Sergey S]

Один циклон с дождями прошел, следующий приближается с Тихого окенана. Между ними ясная ночь с похолоданием до пары градусов мороза. Эту возможность решил использвать и продолжить наблюдения зимнего вечернего неба. Возле дома, проницание около 4.5m невооруженным глазом, ясно, засветка естественно.

С вечера с "Туристом 3" (50мм) прошел по рассеянкам Кассиопеи, что недавно уже наблюдал в МАК. Иинтересно было посмотреть разницу.

М103 - 4 звезды, признаков тумана вокруг них практически не заметно.
NGC663 - рядом от 103ей. Хорошо заметно, что это туманный сгусток с 2-3 более яркими звездами. Классическая не яркая рассеянка.
NGC457 "Сова" - у Совы хорошо видны глаза и слегка угадываются очертания ног и крыльев. Хоть и крупно, но очень блеклый вид и лишь можно догадаться о форме. Ничего общего с Совой увиденный в 90мм МАК. Тут явно заметно насколько МАК более мощный инструмент для дипская.

Несколько позднее в 9 вечера прошел по тому же району с МАКом. Увеличение 37х.

М103 - туманная структура угадывается легко вокруг 4 главных звезд. С увеличением 70 удалось увидеть до 8-10 звезд в скоплении. Очевидно сегодня было видно до 11м. Это пока лучший результат по М103 что мне удавался с моими инструментами, но тем не менее какую то форму и "десятки" отдельных звезд в нем не видно.

NGC663, 659,654 - эти три находятся рядом и помещаются в поле зрения. 663 очень не плохо выглядит в этот инструмент - крупная, туманная с несколькими яркими звездами. На множество мелких звезд почти не бьется, но зато заметно делится по крайней мере одной темной полосой. Две другие рассеянки ничем особенным не примечательны, больше похожи на одну/две звезды с некоторым клочковатым участком вокруг.

Затем первый раз навел МАК на галлактику в Андромеде, М31. Собственно интересовали ее спутники.

Сама М31 выглядит ярким ядром, но пытаться определить темные полосы в ней на таком небе было бесполезно.
М32 нашел почти сразу же. Удивило что она не на много слабее главной галлактики по поверхностной яркости. Это был первый раз что я ее увидел.
Попытался найти М110, но в глаза она явно не бросилась и обзор по другую сторону от М31 ни к чему не привел. Возможно искал не там и надо пробовать еще раз или делать это на нормальном темном небе.

Тем не менее, наблюдение достаточно удачные несмотря на город, засветку и тд..

Надо будет привести в порядок свой список объектов. Есть надежда что к заветной цифре 100 увиденных дип скай объектов уже дошел или совсем близко.

Возникли вопросы:чтобы планеты были крупней видны, нужно большее увелечение, какой окуляр выбрать?

Я бы пожалуй отдельный окуляр около 6мм предпочел, но Барлоу тоже можно попробовать. Телескоп дрожжать будет еще более заметно с таким увеличением.

[Данил Сидорко]

Всем привет! Принимайте в ваш клуб, имею 70мм дудку и 130мм.

[delphinus]

2 Sergey S  вообще МАК больше планетный инструмент

[Sergey S]

2 Sergey S  вообще МАК больше планетный инструмент

Я тоже читал пдобное на этом форуме не раз. По моему это утвержденое несколько ошибочно, по крайней мере для малоапертурных МАКов. Для серьезного планетного инструмента он явно маловат по апертуре, да и по контрасту проигрывает в ряде случаев из за ЦЭ. Дип скай показывает очень не плохо так как апертура все таки есть, угол обзора тоже не маленький - чуть более градуса. Почти все объекты помещаются.

Обычный инструмент общего пользования по моему. Ничего спецефически планетного в нем нет.

Кстати, утром наблюдал Марс. Сегодня было неплохо. Тут отчет. Ответ 1453.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1103665.html#msg1103665

[Джан]

Джан, вам бы к вашему окуляру линзу Барлоу двухкратную и получите по планетам неплохое увеличение (180x). Да и то для такого аппарата это уже немного перебор, но по планетам потянет. Моя семидесятка тянет легко! Только вот барлоу желательно не самую дешевую, а что-нибудь покачественнее,а то получите  весь букет аббераций.

Прикупил сегодня линзу Барлоу от НПЗ. Теперь надо дождаться ясного неба.

[delphinus]

2 Sergey S  вообще МАК больше планетный инструмент

Для серьезного планетного инструмента он явно маловат по апертуре, да и по контрасту проигрывает в ряде случаев из за ЦЭ.

Согласен

 

Дип скай показывает очень не плохо так как апертура все таки есть, угол обзора тоже не маленький - чуть более градуса. Почти все объекты помещаются.

Наиболее яркие и компактные конечно влезут, а вот ту же М31 уже не посмотреть во всей красе (на сколько позволяет апертура), даже м33 еле влезет, а для неё лучше равнозрачковое увеличение, что опять же на МАКе не получить ввиду 1200мм фокусного, а в Лебеде и подавно не посмотреть кучу объектов, М81-82 в одном поле тоже не увидеть, а по отдельности они совсем по другому смотрятся.
Так что короткий рефрактор, по моему, туманный дипскай покажет несколько приятней.

Обычный инструмент общего пользования по моему. Ничего спецефически планетного в нем нет.

Дипскайного в нём ещё меньше имхо

Так что у каждого инструмента свои плюсы и минусы, всегда приходится чем-то жертвовать

А вот Марс это хорошо 

А какой обычно окуляр используешь для дипская?

[delphinus]

Прикупил сегодня линзу Барлоу от НПЗ. Теперь надо дождаться ясного неба.

Что за Барлоу, какая кратность? Я вот собираюсь PAG заказать

[Джан]

Барлоу от НПЗ кратность 2x. Как только отнаблюдаю, обязательно отпишусь.

[Sergey S]

Наиболее яркие и компактные конечно влезут, а вот ту же М31 уже не посмотреть во всей красе (на сколько позволяет апертура), даже м33 еле влезет, а для неё лучше равнозрачковое увеличение, что опять же на МАКе не получить ввиду 1200мм фокусного, а в Лебеде и подавно не посмотреть кучу объектов, М81-82 в одном поле тоже не увидеть, а по отдельности они совсем по другому смотрятся.
Так что короткий рефрактор, по моему, туманный дипскай покажет несколько приятней.

Да, это те несколько случаев когда я предпочитаю бинокль, либо f/5 ахро. Так же - для поиска и быстрого обзора. Тем не менее в городе у меня ни М33 совсем, ни М31 более чем на долю градуса не видны.

Равнозрачковое в городе - слишком светлое небо.

Более мелкие объекты требуют некоторого увеличения и тут МАК более приятную картинку обеспечивает и по проницанию при бОльшем увеличении иногда бывает лучше моего 80мм ахро рефрактора. Основной окуляр 32мм Meade Plossl для дип ская, иногда 17мм для более мелких.

80мм ахро хорош особенно на малых увеличениях (12-30x), света собирает немало и поле несколько градусов. В горах, либо просто под темным небом очень удобно дип скай в него искать. По крайней мере признаки спиралей в М51 я в него видел..

Сергей

P.S. Ближайшую неделю ожидаем тут без ясного неба, подходит второй циклон с океана. Прошлой ночью выпал снег на горах вокруг, и лежит на вершинах от 800м примерно. Ликская обсерватория, что на аваторе, на снежной вершине сейчас видна.

[delphinus]

Завидую, что даже в городе удаётся часто наблюдать, в любой телескоп. ;-)

[Данил Сидорко]

Два часа назад смотрел Юп в 70мм при 180х. Хорошо были видны две полосы и БКП. Атмосфера очень порадовала!

[Sergey S]

Два часа назад смотрел Юп в 70мм при 180х. Хорошо были видны две полосы и БКП. Атмосфера очень порадовала!

По моему это очень хороший результат учитывая низкой Юпитер менее 40" диаметром и всего 70мм телескопа.

А как БКП было видно в плане размера, цвета и контрастности?

Сергей

[Данил Сидорко]

Два часа назад смотрел Юп в 70мм при 180х. Хорошо были видны две полосы и БКП. Атмосфера очень порадовала!

По моему это очень хороший результат учитывая низкой Юпитер менее 40" диаметром и всего 70мм телескопа.

А как БКП было видно в плане размера, цвета и контрастности?

Сергей

Спасибо, но у нас но еще высоко. Бкп было розовым, контраст был не очень хороший.

[Galaxy]

Завидую по планетному!  
Про наблюдения.
По астрономической привычке, прежде чем спать-посмотрел в окно.
Весь день были тучи и тут вдруг небо чистое!
Телескоп я разобрал и отнёс в гараж.(Эх понял через окно наблюдать...каждый раз разочаровываться. Да и времени пока нет. Планирую в выходные оттянуться по дип-скайному   )
Под рукой оказался ЗРТ 20х50 и бинокль 8х30, имхо неплохие инструменты.
Итак, окно,город, засветку выключили,юг.
Первым делом смотрел 8х30. М42 видно как 2 зведы,но уже боковым зрением появляется туман. Затем Гиады и Плеяды, No comments.(сами понимаете )
Карты под рукой не было,что очень плохо.
Теперь зрт 460. М42 уже прямым зрением еле заметное пятно, боковым это прелесть.   И размер увеличился и контрасность!  
Затем Гиады и Плеяды.
И решил по приколу Кокон и Конскую голову   Сами понимаете результат  
P.S Вот такие пироги. И я всё больше понимаю, что эти инструменты(особенно под тёмном небе) НЕ ИГРУШКИ  

[Данил Сидорко]

По астрономической привычке, прежде чем спать-посмотрел в окно.

Аналогично

[Drago]

Теперь зрт 460. М42 уже прямым зрением еле заметное пятно, боковым это прелесть.   И размер увеличился и контрасность!  

P.S Вот такие пироги. И я всё больше понимаю, что эти инструменты(особенно под тёмном небе) НЕ ИГРУШКИ  

по описанию - крайне слабо  / плохо видно.
вот я однажды в 70/700 синтовский рефракторчик практически из города ( у кладбища встал по пути пошукать, метрах в 40 дорога поворачивала с потоком машин штук 10 - 15 в минуту в среднем, фары по направлению на точку наблюдений), ну вот, сначала у меня конфуз был с уверенностью что щас сатурна погляжу, а оказалась венера )
ну, это неинтересно было, поискал ориона, навёлся, и чуть не сел - как в иллюстрациях. без цветов само собой, но форма видна весьма отчётливо, без проблем прямым зрением. не ожидал что в 70мм так видно будет.ах да, луны небыло, но засветка, как я уже сказал, присутствовала. смотрел штатными 20 и 10 мм окулярами, если правильно помню.
к слову в 100мм при луне вид м42 впечатлил меня меньше, чем то, первое наблюдение...

[Данил Сидорко]

Теперь зрт 460. М42 уже прямым зрением еле заметное пятно, боковым это прелесть.   И размер увеличился и контрасность!  

P.S Вот такие пироги. И я всё больше понимаю, что эти инструменты(особенно под тёмном небе) НЕ ИГРУШКИ  

по описанию - крайне слабо  / плохо видно.
вот я однажды в 70/700 синтовский рефракторчик практически из города ( у кладбища встал по пути пошукать, метрах в 40 дорога поворачивала с потоком машин штук 10 - 15 в минуту в среднем, фары по направлению на точку наблюдений), ну вот, сначала у меня конфуз был с уверенностью что щас сатурна погляжу, а оказалась венера )
ну, это неинтересно было, поискал ориона, навёлся, и чуть не сел - как в иллюстрациях. без цветов само собой, но форма видна весьма отчётливо, без проблем прямым зрением. не ожидал что в 70мм так видно будет.ах да, луны небыло, но засветка, как я уже сказал, присутствовала. смотрел штатными 20 и 10 мм окулярами, если правильно помню.
к слову в 100мм при луне вид м42 впечатлил меня меньше, чем то, первое наблюдение...

А первое наблюдение всегда самое яркое!

[Drago]

как сказать - м13 меня не впечатллила не в первый, не второй и не в третий раз. вот фото - да, понравилось, а вот визуально.....
правда, первые наблюдения, как оказалось, осуществлялись с мегаинтсрументом с штрелем под 0.6, хоть и апертуры 6"...

[Данил Сидорко]

как сказать - м13 меня не впечатллила не в первый, не второй и не в третий раз. вот фото - да, понравилось, а вот визуально.....
правда, первые наблюдения, как оказалось, осуществлялись с мегаинтсрументом с штрелем под 0.6, хоть и апертуры 6"...

А вот меня Сатурн так удивил, что я день ходил мод впечатлением!