Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[vobass]

Класс, у вас луна побольше чем у меня.
Я смотрел в окуляр 4мм, при моем фокусе 900мм.
И звезда четкая, а у меня звезды с не большими лучиками. Хотя я думаю что это теплый воздух от стены дома, наблюдаю с окна 4-го этажа.

[Алибек]

Да Vobass вы правильно сказали насчёт турбуленции но лучики это скорее астигматизм.

[vobass]

Я не совсем уверен, что понимаю этот термин. Это с оптикой, что то не так или с моим зрением?

[Sergey S]

Ваау, я даже и не думал о астрофото на моем рефракторе.
Читая темы про астрофото я понял что это очень дорого и нужно много аппаратуры приобретать.

Это не совсем астрофото или может быть начальный уровень астрофото с короткими выдержками. С МАКом тут несколько проще с точки зрения крепления, у него конструкция короткая и жесткая получается, мне только пришлось докупить кольца для него так как стандартное крепление не важное. У рефактора фокусер может быть слабым местом если крепить камеру на него будете.

[vobass]

Мдаа, фокусер тоже уже люфтит не много.
Я заказал новый но пока нет в наличии.
На счет МАК-а, я об одном договаривался с человеком из Питера, прошло уже почти два месяца, я по прежнему жду при езда этого человека в украину. Вот пока ждал МАК102 мне подвернулся не дорого рефрактор, я его и купил. Изначально планировал Мак102 SW. Сегодня в net-e нашел вот такой DeepSky MC1900X152, в рублях не дорого, вот только как его в украину переправить еще не знаю. Пока о Мак-е только мечтаю, хочется не меньше МАК102. Но купив 80мм рефрактор и заблудившись в небе понял, что спешить не нужно, по этому очень рад своему телескопу. 

[Алибек]

Vobass асстигматизм это вашего телескопа но я слышал что она и у людей бывает.Вы без диагоналки смотрели? всё равно видны лучики?

[Алибек]

Vobass если чесно я раньше мечтал о том телескопе который имеется в вашем распоряжении,но когда мне на дружественном форуме объяснили его недостатки я отказался.
А если покупать буду то только его трубу.
Кстати Vobass зачем вам МАКи если есть недорогие Ньютоны.

[Цедрик Полина]

Здравствуйте.
Присоединяюсь к вашему клубу.
Наверное, у меня самый крохотный инструмент - 30*50 (подзорная труба).
Я хорошо понимаю, что ничего на Юпитере не увижу. Но так хочется увидеть хотя бы спутники...
Наблюдать собираюсь в июле-августе, то есть в период вблизи противостояния.
Наблюдения оконно-дачные (когда смогу, буду выезжать на дачу, а если не получится - буду наблюдать из окна 5-го этажа).
 

[wladimir]

 Цедрик Полина! Вы не правы. В 30х будут видны полоски и 4 спутника. Можно наблюдать явления в системе спутников - покрытия, затмения и пр.

[Пчеловод]

Спутники видны даже в бинокль, а уж в трубу 30Х50 - легко 
Полоски на диске тоже можно будет рассмотреть при хороших условиях.

[Ариадна]

Алибек , неужели в школьный телескоп можно все описанное увидеть, как-то верится с трудом наверно у Вас небо особенное 

[vobass]

Алибек,
Без диагоналки пробовал, помню только на Сатурн смотрел, а на звезды не помню, может тоже смотрел, не помню. Вот как небо дадут посмотрю, проверю обязательно. Как то моё д.з. мне не очень нравится, и это ощущение появилось уже на третьем наблюдении. Оно все пластмассовое, и без него Сатурн был виден четче и контрастнее. Только конечно приходится стоять совсем не в удобной позе, точнее сидеть с запрокинутой головой. Сегодня приобрел не дорого б\у окуляр _ Super 10мм _, а на следующей неделе должны мне выслать _ PL6.5mm _, тоже б\у и не дорого. И как будет небо, буду без диагонального зеркала пробовать на звезды смотреть. Надеюсь астигматизма не будет.

[vobass]

А МАК-и мне нравятся больше чем Рефлекторы. Я много читал отзывов и положительных, и отрицательных, и о МАК-ах и о Рефлекторах. Рефлектор хорош большой, особенно для частного дома телескоп типа _добсон_. А я в основном наблюдаю с окна, и с балкона буду наблюдать, когда там порядок после ремонта наведем. В моем случае удобнее МАК. И мне нравится наблюдать планеты, а МАК-и как раз планетники. У них фокус большой и объект крупнее видно, при одинаковых окулярах. И качество окуляров сильное не нужно потому, что фокус большой, недостатки и блики почти не видно. И МАК-и они не перепутанные и не перевернутые, они прямые. А рефлектор это для протяженных объектов, а я до них пока не дорос еще. Шмидт – Ньютон нынче очень дорого стоит, а открытый рефлектор надо уметь обслуживать по этому они пока не для меня. Я рад, что имею рефрактор  , вот только если б рефракторы были прямыми  . Я думаю, каждый инструмент хорош если его по назначению использовать, плюс если небо чистое  .
Ого написал, аж сам в шоке.   

[alexxx]

И МАК-и они не перепутанные и не перевернутые, они прямые.

Мак с диагональю переворачивает и путает так же как и рефрактор с диагональю.

[Алибек]

Алибек , неужели в школьный телескоп можно все описанное увидеть, как-то верится с трудом наверно у Вас небо особенное 

Да это всё в школьный телескоп с" покоцанным" объективом,да я живу на Кавказе сюда ЛА понаблюдать едут ,а я здесь
живу ;)жаль таких же ЛА я не встречал только один есть правда он уже старый,у него кажется 150мм рефрактор есть,
я с ним незнаком.

[vobass]

Typhon,
Спасибо за ваши поправки. Везде, где раньше читал написано, что МАК- с прямым изображением. Но в подписи вижу, что вы владеете таким МАК-ом, верю вам на слово как владельцу. Мне очень интересно ваше мнение о данном инструменте. Подскажите в какой теме можно про него почитать. Заранее благодарю за ответ.

Жду неба, что б посмотреть в свой телескоп без диагонального зеркала.
Очень хочется видеть звезды как точки или маленькие кружочки, а не редкие ёжики.

[alexxx]

Мне очень интересно ваше мнение о данном инструменте. Подскажите в какой теме можно про него почитать.

Объективная оценка может быть получена только в прямых сравнениях с другими инструментами, поскольку я их не устраивал, то могу сказать только что показывает больше чем предыдущий (Тал 1), ну это как бы и предполагалось . Как показывает можно посмотреть например здесь, здесь и здесь.

[Алибек]

А  я может для интереса возьму 90МАК так просто интересно.

[Карат]

Сегодня ночью изучал  Izar в 70ED. При увеличении 183х  видна маленькая точечка на первом дифракционном кольце яркого компонента. Цвета не разделяются. Сложный объект для такой "дудочки".

Сегодня вновь наблюдал Izar в ЗРТ-457 (модернизированную). Атмосфера идеальная, 10 баллов по Пиккерингу. Небо прозрачное до самого горизонта. Дифракционная картина изумительная - колечко стоит не двигается.
Izar делится недвусмысленно, и даже есть намек на цвет компонента.
Увеличение 128 крат: Окуляр 7мм японский ортоскоп и ЛБ 2х производсва НПЗ.

[vobass]

Typhon?
Спасибо.