Клуб владельцев DOB 10"

[Vavanzer]

Насколько сильно влияет пыль (степень загрязнения на фото) на зеркалах Ньютона и необходимо ли сейчас их чистить?

Лучше вымыть!
 Чистый изопропанол и дистилировка. Мыть лучше из шприца с иголкой. Как на мойке машин)) И, если какие то пятна нетвыводятся , то чуть отмачивать некоторое время. Если уж совсем не идут, то аккуратно ваткой едва касаясь, обязательно проспиртованной.
Растворители еще используют какие то, но я ни разу не рисковал))) Смоют еще грязь вместе с покрытием))

Главное, ночью с фонариком количество пыли не оценивать..  днём с нормальным освещением посмотрите
 

На самом деле, если фонарик выдает сплошняковый ...ц, то надо уже мыть, тк потеря контраста начинается по планетам заметная.
 Точне... Она "незаметная", потому что к ней медленно привыкаешь, по мере накопления пыли. В этом все коварство запыления!  А когда помоешь, понимаешь разницу сразу же!) Резкий рост контраста.

[Kot_Vaska]

Спасибо вам за ответы!

[SAY]

Главное, ночью с фонариком количество пыли не оценивать..  днём с нормальным освещением посмотрите

Посмотрите солнечным днём в косых лучах и сердце кровью начнёт обливаться, требуя немедленной помывки.

[Robert Nik]

Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо. А то и сбивать это дело зубилом, если пыль затвердела В остальном же разница не видна, только для личного успокоения.
К слову та же паутина гораздо вреднее, чем пыль. Мы с Гошей много испытаний провели

[Vavanzer]

Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо. А то и сбивать это дело зубилом, если пыль затвердела В остальном же разница не видна, только для личного успокоения.
К слову та же паутина гораздо вреднее, чем пыль. Мы с Гошей много испытаний провели

   Вот по этому и "вечно нет атмосферы" у людей))) От таких всяких вредных советов!))) 
   Я не знаю ни одного фотографа, у которого обьектив был бы грязный и не мылся годами))) Всегда у всех максимально чистая оптика. Тк чуть что попадает - сразу мыльная картинка, причем в тех частях кадра даже. Хоть пятнышко, хоть сплошная пыль - все это убирают сразу же.

  Интересно, кто-нибудь мыл телескоп в течении обной наблюдательной ночи, по быстрому, пока планета в зоне видимости и атмосфера хорошая) Я такое успевал проделывать не раз. И именно благодаря этому и откоыл для себя разницу между немытой и только что вымытой оптикой.
  Причем! Подмыливать она начинает еще когда глаз без фонарика не видит признаков пыли и пятен 

[Andrej_Ka]

Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.

Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.

[Vavanzer]

Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.

Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.

+++ Люди не моют телескопы, идеально не юстируют, не продувают за час до наблюдений (а при больших ночных перепадах и вовсе нужно постоянно немного дуть на тыльную поверхность зеркала), и удивляются потом, почему "работает только как 100 мм дудка"!
  Это оптика, она всегда должна быть чистой и хорошо настроенной!)

 Пожаров, кстати, рассказывал, что каждый раз перед наблюдениями поливал зеркало 500-ки из канистры дистилированой водой. И ускореная предварительная теомостабилизация , и смывание пыли, каждый раз.
 Понятно, что в сплошных трубах такое не прокатит, но хотяб просто поддерживать в нормальном состоянии - уже половина успеха в наблюдениях!)

[BIG TRAIL]

Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.

Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.

  Очень заметной, это точно?
Предлагаю уникальный эксперимент, в следующий раз помыть пол зеркала, и пол зеркала оставить как есть,   можно сравнить две половины посредством наблюдения через внеосевую. Тогда железно можно установить степень улучшения. Не отрывая глаза от окуляра, вращением диафрагмы. Можно попробовать зафиксить на фото . Это будет убедительно и доказательно.
А пока что одни воспоминания - не надежное средство.

[Andrej_Ka]

  Очень заметной, это точно?

Если до помывки лучи от растяжек были еле видны, то после они были очень явными и четкими, минус пух вокруг звезд. Для меня это вполне убедительный показатель.

[Night Sky]

Цитата: Andrej_Ka от Сегодня в 14:23:22
Цитата: Robert Nik от Вчера в 12:48:59
Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.
Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.
  Очень заметной, это точно?
Предлагаю уникальный эксперимент, в следующий раз помыть пол зеркала, и пол зеркала оставить как есть,   можно сравнить две половины посредством наблюдения через внеосевую. Тогда железно можно установить степень улучшения. Не отрывая глаза от окуляра, вращением диафрагмы. Можно попробовать зафиксить на фото . Это будет убедительно и доказательно.
А пока что одни воспоминания - не надежное средство.

эффект  от пыли   очень близок к эффекту от запотевания . ЭФфект запотевшей\ покрывшейся инеем вторички  очеень  заметный  даже при малейшем запотевании. Главное зеркало ведет себя аналогично , так как оно тоже отражает свет как и вторичка , никакой принципиальной разницы нет,  я так считаю. Я например  все свои наблюдения  на пределе проводил  при свежевымытых зеркалах , я их прям перед наблюдениями мыл . В сезон мыл  главное зеркало регулярно ,  раз в три- пять дней

[Kot_Vaska]

Цитата: Andrej_Ka от Сегодня в 14:23:22
Цитата: Robert Nik от Вчера в 12:48:59
Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.
Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.
  Очень заметной, это точно?
Предлагаю уникальный эксперимент, в следующий раз помыть пол зеркала, и пол зеркала оставить как есть,   можно сравнить две половины посредством наблюдения через внеосевую. Тогда железно можно установить степень улучшения. Не отрывая глаза от окуляра, вращением диафрагмы. Можно попробовать зафиксить на фото . Это будет убедительно и доказательно.
А пока что одни воспоминания - не надежное средство.

эффект  от пыли   очень близок к эффекту от запотевания . ЭФфект запотевшей\ покрывшейся инеем вторички  очеень  заметный  даже при малейшем запотевании. Главное зеркало ведет себя аналогично , так как оно тоже отражает свет как и вторичка , никакой принципиальной разницы нет,  я так считаю. Я например  все свои наблюдения  на пределе проводил  при свежевымытых зеркалах , я их прям перед наблюдениями мыл . В сезон мыл  главное зеркало регулярно ,  раз в три- пять дней

И как же вы так чистите зеркала без ущерба оптике? Обычно именно это стоит на пути к её такой частой помывке.

[Night Sky]

И как же вы так чистите зеркала без ущерба оптике? Обычно именно это стоит на пути к её такой частой помывке.

у меня очень хитрый способ помывки ,но народ его упорно на вооружение брать не хочет) .

[astroserg]

И как же вы так чистите зеркала без ущерба оптике? Обычно именно это стоит на пути к её такой частой помывке.

у меня очень хитрый способ помывки ,но народ его упорно на вооружение брать не хочет) .

В студию!

[BIG TRAIL]

Цитата: Andrej_Ka от Сегодня в 14:23:22
Цитата: Robert Nik от Вчера в 12:48:59
Всё это самовнушение. Если слой пыли сантиметр толщиной покрывает зеркало, то да - мыть надо.
Смею не согласиться с вашим замечанием, мыл зеркало, по состоянию было похоже как на фото выше. Разница с чистым оказалась очень заметной.
  Очень заметной, это точно?
Предлагаю уникальный эксперимент, в следующий раз помыть пол зеркала, и пол зеркала оставить как есть,   можно сравнить две половины посредством наблюдения через внеосевую. Тогда железно можно установить степень улучшения. Не отрывая глаза от окуляра, вращением диафрагмы. Можно попробовать зафиксить на фото . Это будет убедительно и доказательно.
А пока что одни воспоминания - не надежное средство.

эффект  от пыли   очень близок к эффекту от запотевания . ЭФфект запотевшей\ покрывшейся инеем вторички  очеень  заметный  даже при малейшем запотевании. Главное зеркало ведет себя аналогично , так как оно тоже отражает свет как и вторичка , никакой принципиальной разницы нет,  я так считаю. Я например  все свои наблюдения  на пределе проводил  при свежевымытых зеркалах , я их прям перед наблюдениями мыл . В сезон мыл  главное зеркало регулярно ,  раз в три- пять дней

Капельки воды конденсата оптически прозрачны, свет проходя через границу воздух - вода на поверхности каждой капли  преломляется и отражается под разными углами согласно законам оптики. Пыль оптически непрозрачна, свет не преломляет
Т. е. ничего общего с конденсатом.
 Мыть часто пользы один вред. Пожаров совершенно прав.

[Vavanzer]

эффект  от пыли   очень близок к эффекту от запотевания . ЭФфект запотевшей\ покрывшейся инеем вторички  очеень  заметный  даже при малейшем запотевании. Главное зеркало ведет себя аналогично , так как оно тоже отражает свет как и вторичка , никакой принципиальной разницы нет,  я так считаю. Я например  все свои наблюдения  на пределе проводил  при свежевымытых зеркалах , я их прям перед наблюдениями мыл . В сезон мыл  главное зеркало регулярно ,  раз в три- пять дней
Сообщить

   Вот наверное еще часть секрета успешных наблюдений и "хорошего сиинга")))!

  У людей просто телескопы грязные, вот и нет контраста! )) А потом в темах типа "рефлектор/рефрактор" кричат что рефлектор это плохо!)))

   Жаль что на форуме очень сильны традиции раздавать воедные советы, да еще и на полном серьезе! Доказывая какими-то графиками, формулами и прочей лабудой!

[Vavanzer]

Капельки воды конденсата оптически прозрачны, свет проходя через границу воздух - вода на поверхности каждой капли  преломляется и отражается под разными углами согласно законам оптики. Пыль оптически непрозрачна, свет не преломляет
Т. е. ничего общего с конденсатом.

  Общего в том, что для волновом фронта это как решето! Он весь простреленый, и рассеяние идет. Естественно, никакого высокого штреля там быть не может, если половина энергии из центрального максимума даже не в кольца, в "мыло" уходит, в ореол вокруг точечного источника, блики, лучи и общую засветку фона!))

  И мне никакими формулами не докажите, что это не так!))) Там не влияет только то, что меньше длины волны! Все остальное - это "макрообьект", оставляющий свой след))

[BIG TRAIL]

 Зеркало покрытое естественными пылинками и  зеркало запотевшее / заиндевевшее  это  всё ж разные предметы  для обсуждения.    Для одинакового падения штреля на первом нужно годы  пыль собирать,  а второму  пары секунд  может быть достаточно.    В формулах я не мастер,  предлагаю часто моющим свои зеркала  не полениться и сравнить две половины одного зеркала ( мытую и немытую)   через внеосевую,    и сфтотать.  Всем будет интересно,   на добрую половину там штрель проседает или почти незаметно.  Насколько я помню,  никто ещё не смотрел, все по памяти сравнивают.  Или меня память подводит ( тоже вариант)  и уже проделывали?

[Night Sky]

Зеркало покрытое естественными пылинками и  зеркало запотевшее / заиндевевшее  это  всё ж разные предметы  для обсуждения.    Для одинакового падения штреля на первом нужно годы  пыль собирать,  а второму  пары секунд  может быть достаточно.    В формулах я не мастер,  предлагаю часто моющим свои зеркала  не полениться и сравнить две половины одного зеркала ( мытую и немытую)   через внеосевую,    и сфтотать.  Всем будет интересно,   на добрую половину там штрель проседает или почти незаметно.  Насколько я помню,  никто ещё не смотрел, все по памяти сравнивают.  Или меня память подводит ( тоже вариант)  и уже проделывали?

вот вы ради интереса посмотрите как нибудь в запылившееся зеркало , а затем  его кусочек  протрите .  Разница в контрасте  отражения  пропорциональна степени запыленности. Может мы про  какие то разные степени запыления говорим ,  лично у меня  отражение  серьезно тускнеет  от смести пыли  и некоего атмосферного аэрозоля  или чего то там , что связывает эту пыль , делая её вязкой ( почти как жир)

Я проводил эксперименты с мытьем  два десятка раз ,  сравнивая до\ после. Вот лично для себя я отметил  существенную разницу ,  я допускаю  что я  20+ раз ошибался, теоретически  это возможно, но  я сам себе  дал ответ что   зеркало  однозначно должно быть абсолютно чистым
( особенно большая разница наблюдалась при дневных наблюдения по спутникам юпитера ) . Чистое зеркало давало + 1 час к видимости  Каллисто

Все свои  Фобосы- Деймосы - слабые звезды со двора я наблюдал предварительно (  как правило за 2 часа до наблюдения)  вымыв главное  зеркало  и протерев всю пыль внутри трубы

[Night Sky]

сравнить две половины одного зеркала ( мытую и немытую)   через внеосевую,    и сфтотать. 

когда ко мне  попал " мицар "  ,  я   не разбирался в том, надо ли мыть  зеркало, и что оно вообще грязное бывает.  Вытащил телескоп во двор и смотрел на Туманность Ориона , это было значительно  лучше чем  в мой предыдущий мелкий телескопчик.  Затем я  всё таки решил заглянуть внутрь трубы и увидел  сильно пыльное  зеркало. Я его в тот же вечер помыл  и пошел смотреть дальше ,  помнится после помывки я прям обалдел. насколько  ярче и контрастнее всё стало. 

[slava03]

Вот наверное еще часть секрета успешных наблюдений и "хорошего сиинга")))!

Это секрет элементарного наипалова, когда Арагорн придумывает очередные сказки малограмотным.

у меня очень хитрый способ помывки

Пример №1

вот вы ради интереса посмотрите как нибудь в запылившееся зеркало , а затем  его кусочек  протрите .

Пример №2.
Покажите мне хоть одного, кто будет протирать запылившееся зеркало своей трубы.

лично у меня  отражение  серьезно тускнеет  от смести пыли  и некоего атмосферного аэрозоля  или чего то там , что связывает эту пыль , делая её вязкой ( почти как жир)

Пример №3
У Арагорна своя хим лаборатория иначе откуда такие выводы?

эффект  от пыли   очень близок к эффекту от запотевания . ЭФфект запотевшей\ покрывшейся инеем вторички  очеень  заметный  даже при малейшем запотевании. Главное зеркало ведет себя аналогично , так как оно тоже отражает свет как и вторичка , никакой принципиальной разницы нет,  я так считаю. Я например  все свои наблюдения  на пределе проводил  при свежевымытых зеркалах , я их прям перед наблюдениями мыл . В сезон мыл  главное зеркало регулярно ,  раз в три- пять дней
Капельки воды конденсата оптически прозрачны, свет проходя через границу воздух - вода на поверхности каждой капли  преломляется и отражается под разными углами согласно законам оптики. Пыль оптически непрозрачна, свет не преломляет
Т. е. ничего общего с конденсатом.
 Мыть часто пользы один вред. Пожаров совершенно прав.

Пример №4.
Полностью согласен с Олегом и Пожаровым. После каждого мытья и очищения от грязи и пыли зеркало хоть и становится чище, но менее прозрачным, чем до загрязнения- это знает любой школьник.
А наивные методы демонстрации Арагорном=Night Sky=Костя Новиков, безграмотных способов вместе с его "суперзрением" для любого хоть немного знающего оптику вызывают такой же смех, как утверждение шарлатана, который своими фокусами будет убеждать, что 2х2=5!