Клуб владельцев DOB 10"

[Vladimir Dob12]

Тут ещё не маловажным момент, из какой зоны засветки ведутся наблюдения. Если это довольно  засвеченный пригород небольшого города, как в моем случае -жёлтая зона, то лучше делать упор на меньший выходной зрачок, чтобы снижать яркость фона. Понятно , что  по протяженным слабым объектам такой номер не прокатит (зато по многим из них работают узкополосные фильтры), но из таких мест и упор в наблюдениях на другие объекты -
шаровые и плотные рассеянные скопления, планетарные туманности. А их рассматривать лучше опять же на увеличении около  1D,  тут уже главное атмосфера спокойная+ термостабилизация. В силу этих ограничивающих факторов и множества других нюансов на первых порах
лучше все же пока не гнаться за максимальным увеличением, начать с поменьше, например с 6.7 82° (или 6.5мм 60°) (или 7/100°) и наблюдать. Можно на первых порах во всю пользоваться линзой Барлоу. А там видно будет в каком направлении двигаться  раньше и докупать постепенно хорошие окуляры.
Главное не размениваться на совсем дешевые - пустая трата денег и времени.
Да и в конечном счёте, если marshall затянет и наблюдаться будет все подряд, то понадобится весь рекомендуемый ряд.

[Vavanzer]

 И , кстати. У нас в формуле расчета D/140 получается радиус, радиус! а не диаметр кружка Эри. Причем даже радиус окружности где минимум энергии, чернота , между диском и кольцом. Сам диск у ярких звезд D/120, если не ошибаюсь, а у тусклых еще меньше...
 Т.е получается, что диаметр кружка эри это 2*D/120
 И, условно говоря, для 250мм телескопа, он будет около 1". Теперь увеличиваем его в 240 раз. Получаем 240" или 4'.( минуты). Это уже большой запас. Соответственно на 120х это 2'. Теперь не удивительно что я отчетливо много раз видел дифкартинку на 0.8D.,при 200х, и ее признаки на грани на 110х, или 0,45D.
Т.е все математически обосновано и реально! 

  И еще один прикол. Вчера пока про все это думал опять, на калькуляторе посчитал разрешение глаза на разных зрачках.
Вот такая "песня" получается.
 Чем меньше у нас выходной зрачок , тем жирнее пятно на сетчатке. Тк оптика глаза работает как отдельный обьектив. И, отсюда. Посчитаем разрешения обьективов с диаметрами соотв. выходному зрачку (d) на различных увеличениях. 120/d
 1D - это 1 мм зрачок.  120" или 2 минуты.
 0.8D эт 1,25мм. =. 96". или 1,5'
 0.6D эт 2мм. = 60" или 1'

 То есть! Если мы еще уменьшим зрачок, до 0.7мм (рекомендуемых как некое ничем не обоснованное "разрешающее увеличение"), глаз у нас нарисует пятно
120/0.7 = 171" или почти 3' !
На 0.5мм зрачке (2D) пятно уже будет 240" или 4'.
  Вот оно что! Вот откуда эта мазня видимо и берется! Падение контраста. На увеличениях свыше 1D.
  Да, эти "минуты" еще надо увеличить на 2, тк этож мы посчитали радиус диска Эри!))) получится:
0.6D 2'
0.8D 3'
1D.   4'
1,4D 6'
2D.  8'
Т.е уже близко к 1D дифкартинка имеет приличный размер, превышающий "стандартное" разрешение глаза !!! Становится ~4'. И дальше начинаяется еще большее ее тупое размазывание! И это касается и минимальных деталей и их границ! 
 В том году эту фишку чет было дело начал обсчитывать, но как обычно, "не дожал")))

[Vladimir Dob12]

Не знаю, в такие дебри подсчётов не углублялся.
Ппомимо наблюдений невооружённым глазом, брал рефрактор 70 мм 1:10
наводил на Альгиебу -+2.4+3.6m, 4.74"
и ставил разные увеличения
с окуляром 32мм- 22х4.74=104"=1.7'- видно, что двойная, но мелко и ярко, сливаются.
Возможно помогли бы фильтры.
20 мм -  35х4.74=166"=2.8' -  темный провал между звёздами фиксируется уверенно, но все равно мелковато.
17мм -41х4.74=195"= 3.25'- вот тут уже хорошо, но полное счастье стало с 13 мм окуляром 54х4.74=255"=4.25'.
По другим двойным, в другие телескопы все почти тоже самое.
Выше упоминал иллюминаторы и мелкие точки темные на Юпитере, на 200 мм рефлекторе нужно было 185 х, кстати самое ходовое по нему увеличение в 90% времени, очень красиво. Несколько раз видел фестоны не в СЭП а в ЮЭП отходящие как факелы или запятые в сторону ЭП. но не об этом. Тоже увеличение было 1D, и мельчайшие видимые детали для глаза увеличенные до  около 3'
даже в 150х не факт, что я бы их увидел. Впрочем больше 240х тоже становилось хуже видно.
Поэтому, как я уже писал чуть выше, имхо
если без напряга и очень красиво - то это 200-250х на апертурах от 200мм, если хочется максимальной детализации, выхватывать в определенных областях предельные детали, то добавятся дополнительные хлопоты:
ловить очень  спокойную атмосферу+ юстировка, термостаб, ручное ведение (приловчиться или регулировать монти до приемлемого уровня), подбор увеличения выше 1D, с очень плотным шагом. Но это уже смысл имеет если с оптикой все более чем, да и редко кто так заморачивается.

[Vavanzer]

Поэтому, как я уже писал чуть выше, имхо
если без напряга и очень красиво - то это 200-250х на апертурах от 200мм, если хочется максимальной детализации, выхватывать в определенных областях предельные детали, то добавятся дополнительные хлопоты:
ловить очень  спокойную атмосферу+ юстировка, термостаб, ручное ведение (приловчиться или регулировать монти до приемлемого уровня), подбор увеличения выше 1D, с очень плотным шагом. Но это уже смысл имеет если с оптикой все более чем, да и редко кто так заморачивается.

  В принципе так то норм скил! Вы "прохавали" весь  базовый набор джентльмена во всех этих потугах увидеть что то стоящее, если даже пришли к осознанию необходимости оч плотного шага в области самых информативных планетных увеличений!
 

Возможно помогли бы фильтры.

  Тут да, есть 3 варианта "спекуляций".
Оставить короткий диапазон (фиолетовый, стний, зеленый), у которого дифкартинка меньше, и соответственно разрешение оптики выше.
  Затемнение - гасим яркость нейтральным фильтром, в итоге крайние области диска Эри становятся не видны глазу, остается центральная горка. Это прокатывает для двойных звезд с небольшой разницей в блеске, там пару тройку величин. Этот эффект хорошо видно в целом, без фильтров, тусклые звезды всегда кажутся "тоньше" изза подобного эффекта, чем яркие. Даже пропадают дифракционные кольца. В то время когда у ярких видна отчетливая полноценная дифкартинка!
 И, третий вариант, метод NyghtSky-я , разгоняем увеличение, если без фильтра. Дифкартинка тускнеет, рая диска эри тоже становятся тусклыми и растворяются в фоне, остается в основном горка, и соответственно темная область будет больше. Хорошо работает у не ярких звезд.