Клуб владельцев DOB 10"

[Евгений_В]

ну и на даном этапе визуал для меня главное, а если визуал то и контрастность нужна как понимаю, может кинете сюда названия окуляров?

Попробуйте сначала понаблюдать со штатными плесслами, контраст у них хороший, но плохая коррекция по полю, особенно у 25 мм - всё звезды от середины и так малого поля превращаются в чёрточки. Нужен хороший контраст и хорошая коррекция - Пентакс XW или Делос. Но стоимость их более 30 т. р. за штуку. Да и за контрастом обычно гоняются наблюдатели планет на апохроматах. Зеркальная оптика, тем более из Китая, никак не может обеспечить максимальный контраст какой окуляр не поставь.

[Vavanzer]

Нужен хороший контраст и хорошая коррекция - Пентакс XW или Делос. Но стоимость их более 30 т. р. за штуку.

   Зачем сразу все это, за 30-ки тыш?
Скайроверов, ТS-оптиксов, Плано, HD-шек, накрайняк ТМБ-шек за глаза хватит для начала и "продолжения банкета". Всяко лучше чем стоковые плесслы и пр недоокуляры.
Не знаю почему многие кидаются в крайности, в стиле или шлаковый плессл, или только топовое.

[cubear]

Роверы 28/82 и 30/70 отличной коррекцией обладают, первый пошире даёт поле, второй получше коррекцию. И оба дешевле 30/82 ес

[legonodon]

Зеркальная оптика, тем более из Китая, никак не может обеспечить максимальный контраст какой окуляр не поставь.

Какие-то неправильные скопы юзаете. Например популярный ньютон sw 150p /1200  выдает приличную контрастную картинку , вместе с 25мм плеслом. Сравнивалось с линзовыми скопами.

[kup]

Не знаю почему многие кидаются в крайности, в стиле или шлаковый плессл, или только топовое
----------
Не кидаются , а просто умнеют, наигравшись с кучей бюджетного хлама.
Шлаковый плессл конечно не дело , а вот Баадеровский Плессл с 7-ми слойным просветлением очень даже хорош для планет. Кстати , разочаровался в Радианах и Делосах ( стекла много), не планентники они нифига. А вот для дипов нужны широкие поля и хорошая коррекция, там 82-100 градусники просто нужны! Широкое поле в наколотых звездах это кайф.

[cubear]

Для наколотых звёзд при f:4.7 в любом случае корректор нужен. Нет никаких наколотых даже на UFF 30/70. Но гораздо лучше эрфле, конечно

[Евгений_В]

Например популярный ньютон sw 150p /1200  выдает приличную контрастную картинку , вместе с 25мм плеслом

Приличная картинка не означает максимально контрастная. Рефрактор всё равно здесь выиграет, пусть и совсем немного. И сравнивать желательно на большом (планетном увеличении)  где потери контраста особенно заметны. Это я к тому, что не надо гонятся за крайностями, там где это не нужно. Лучше выбирать "золотую середину".

[Евгений_В]

Зачем сразу все это, за 30-ки тыш?
Скайроверов, ТS-оптиксов, Плано, HD-шек, накрайняк ТМБ-шек

Потому что хорошие просветляющие покрытия и полировка линз, чего у дешёвых окуляров нет. Другое дело что не стоит за этими процентами гонятся  тем более когда только купил телескоп.

[Захаров Дмитрий]

Собрал я доб 10, еще та бандура))) буду пробовать из дома, с балкона и на выезд, но начал уже присматриваться к более компактному варианту, кто то может посоветовать походный вариант? Я только нашел Celestron 8SE, но смущает полностью электрическая монтировка, руками не покрутить, есть в данном случае советы?. Ну телескопы за 500к не рассматриваю.. Все примерно в бюджете 150к, б/у, Алиэкспресс..

[AlexanderF]

Собрал я доб 10, еще та бандура))) буду пробовать из дома, с балкона и на выезд, но начал уже присматриваться к более компактному варианту, кто то может посоветовать походный вариант? Я только нашел Celestron 8SE, но смущает полностью электрическая монтировка, руками не покрутить, есть в данном случае советы?. Ну телескопы за 500к не рассматриваю.. Все примерно в бюджете 150к, б/у, Алиэкспресс..

Есть добсоны ретраки, со складывающимися трубами. Есть ультралайты, там вообще нет трубы, ферменная конструкция. Но на малые диаметры это редкость. Сейчас на барахолке продается такой 10 дюймов, очень хорош.
Всякие МАКи, конечно, сильно компактнее, но это другая система.

[BIG TRAIL]

За скайвочеровские плесслы не скажу, мало использовал, а дешевый нпз плессл 6.3 мм + их же барлуха 2х дают прикурить наглер зуму 3-6.
 Скайвотчеровский комплектный 10 мм плессл тоже норм, по моему.
Вообще все наветы на "комлектное барахло"  это именно что наветы. Нормальные окуляры, абсолютно конкурентные.
 Мне доводилось сравнивать комплектные окуляры так наз " супер"  Идущие к 707 му рефрактору,  с наглер зумом,  ну даже они вполне адекватные,  практически  не ограничивают начинающего астронома в наблюдениях, все можно увидеть с их помощью, более дорогие окуляры не сильно добавят.

[cubear]

Так наглер-зум со своими 50 градусами тоже не фантастика для классического Добсона. У плёслов до 10мм проблема в узком поле, объект убегает мгновенно при ручном ведеении. Длиннее - в лучах комы. Казалось бы, и так поля 40-50 градусов, так оно ещё и косое всё в галочках от звёзд. На первое время пойдёт, а в целом то под ручную монтировку только ширики и годятся.

[BIG TRAIL]

С т.з. контраста, для планет.    Тут выше сказали,  что контраст де  в ньютоны не нужен,  за ним в рефракторы идти и и т.д.   
 Ещё как нужен,  и ньютоны  - прекрасно справляются с планетными обязанностями, как глазомерно так и через фото/ видео.
 С моей т.з, и не только с моей, окуляры - это последнее, что влияет на контраст,   дорогущий окуляр и  самый бюджетный , днище так сказать, -  одинаково покажут,  разница  в нюансах.
 Да,  в затрапезный "супер"с такой же занюханной комплектной барлухой  придется потратить несколько больше времени, чтобы разглядеть допустим тень спутника на Юпитере и пр. элементы,  но все равно увидите. 

[kup]

а скайвочеровские плесслы не скажу, мало использовал, а дешевый нпз плессл 6.3 мм + их же барлуха 2х дают прикурить наглер зуму 3-6.
 Скайвотчеровский комплектный 10 мм плессл тоже норм, по моему.
Вообще все наветы на "комлектное барахло"  это именно что наветы. Нормальные окуляры, абсолютно конкурентные.
-----------
Ой, подержите- ка мое пиво! Имел и то и другое и третье.
1) Наглер 3-6 , лучше НПЗ-шного г-на. Это без вопросов. Стоимость  в 10 раз больше. Но не в этом дело. Качество, чернение, контраст Зум 3-6 вне конкуренции. Но... почему он не зашел? Лично мне.
а) Малый вынос (10мм)
б) Малое поле (50 гр)
в) Вечно засаленная глазная линза
г) Есть мухи вблизи центра ( на ярких объектах)
д) Отсутствие ведения телескопа (это не к окуляру, а к возможности его использования в полноценном объеме).
Но это лучшее сочетание по коррекции даже на светосильных телескопах ( 1/5 это точно) чернению, т.е. отсутствия бликов засветки, а также выбор увеличения которое тебе нужно! Первые ровные диски спутников Юпитера ( с намеками на неоднородность на них) я увидел именно в НаглерЗум 3-6!!! Этот окуляр очень хорош!Именно на порядок!
2) Штатные Плесслы Скайвотчеров не плохи.В сравнении с НПЗ-шными непросветленным убожеством , бешенным хроматизмом и т.д.которые шли в комплекте с Мицаром! Не надо идеализировать отечественную туфту.
Я использовал просветленные Кельнеры от биноклей 18 , 12.5 мм и Барлухи китайские. Это было лучше штатных НПЗ-шных изделий в начале 2000-х годов. Не от хорошей жизни.

[Захаров Дмитрий]

Роверы 28/82 и 30/70 отличной коррекцией обладают, первый пошире даёт поле, второй получше коррекцию. И оба дешевле 30/82 ес

Я может не там смотрю но на али роверы в одну цену с ес

[cubear]

Я может не там смотрю но на али роверы в одну цену с ес

ES 30mm 30к стоит.
Maxvision 30mm 22к, на уровне соток роверов. 28/82 ровер 19к, а 30/70 - 15к

[Бобр-99]

При том что 30/70 по резкости краев вне конкуренции. По тестам Эрнеста лучше чем у Телевью

[Захаров Дмитрий]

Подскажите пожалуйста
Доб10
Смотрю из дома через стекло
Максимальная зона засветки видимо, ну красная точно окуляр стоковый 25 и 10 и ЛБ стоковая от sw707
25 и 10 фокусируются хорошо, но при этом смотрел на Юпитер, ну точно полос не вижу и он очень светлый, нужны фильтры? Без фильтров никак?
Поставил 10мм и ЛБх2 фокус не ловиться , а это всего 240х, в чем может быть проблема?

[Товарищ Астроном]

Отвратительное качество аксессуаров и двойное стекло

[Захаров Дмитрий]

Отвратительное качество аксессуаров и двойное стекло

Спасибо